О взыскании задолженности по заработной плате

дело № 2-1264/11

поступило 14.12.2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2011 г. г. Новосибирск

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Петчука А. Н. к ЗАО «Сибстроймеханизация» (ИНН/КПП:540628734/540601001; ОГРН: 1045402498085; местонахождение: г.Новосибирск, ул.Мичурина,20) о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 166 363,63 руб., возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 3500,00 руб., на представителя в сумме 3000,00 руб.,

установил:

Гр.Петчук А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Сибстроймеханизация» о взыскании невыплаченной заработной платы за период работы с 01.11.2008г. по 19.03.2010г. в сумме 166 363,63 руб., возмещении расходов, связанных с защитой нарушенного права: по оплате юридических услуг в сумме 3500,00 руб., по оплате услуг представителя в сумме 3000,00 руб. При этом свои требования обосновал следующим: 07.11.2007г. он, являясь работником, заключил с ЗАО «Сибстроймеханизация» в лице его руководителя (Генерального директора) Плуман О.Б. трудовой договор о приеме гр.Петчука А.Н. на работу и выполнении им работы по должности начальника участка механизации, с определением должностного месячного оклада в сумме 10000 руб. Срок действия договора устанавливался с даты его заключения, т.е. с 07.11.2007г. Задолженность за время работы с 01.11.2008г. по 19.03.2010г. подтвердил расчетом, согласно которому долг за полные 16 месяцев работы с ноября 2008г. по февраль 2010г. (включительно) составил 160000 руб., долг за неполный месяц работы в марте 2010г. составил 6363,63 руб., а всего 166363,63 руб. Поскольку работодатель в установленные в законодательстве сроки не выплачивал заработную плату, что послужило причиной увольнения, обратился с иском за судебной защитой.

Ответчик (ЗАО «Сибстроймеханизация»), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по юридическому адресу и месту фактического нахождения в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений и/или отзыва на иск не представил.

С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовым договором является соглашение, по которому одна сторона (работодатель) обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор подлежит заключению в письменной форме. В соответствии с абз.5 ст.58 ТК РФ если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. Условия оплаты труда (в данном случае размер должностного оклада) являются существенными условиями трудового договора (ст.57 ТК РФ). Сроки выплаты заработной платы определены абз.6 ст.136 ТК РФ и должны составлять не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Выплата заработной платы в полном размере и в установленные сроки, согласно абз.15 ст.22 ТК РФ, является основной обязанностью работодателя.

Представленный истцом трудовой договор, заключенный им 07.11.2007г. в качестве работника с ЗАО «Сибстроймеханизация» (работодатель) в лице его директора гр.Плуман О.Б. и его условия, а также форма, соответствуют требованиям норм ст.ст.57, 67 ТК РФ. Факт наличия трудовых отношений также подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке (записи № 32, 33). Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты работнику – гр.Петчуку А.Н. вознаграждения за время работы с 01 ноября 2008г. по 19 марта 2010г., в связи с чем неисполнение срочного обязательства по выплате суммы заработной платы на условиях, определенных трудовым договором, является основанием для защиты нарушенного права работника в том виде и в том размере, в котором он просит осуществить его защиту от ненадлежащего работодателя. Как следует из расчета, сумма задолженности включает в себя оклад по должности за полные 16 месяцев работы с ноября 2008г. по февраль 2010г. (включительно) (160000 руб.) и долю должностного оклада, пропорциональную времени, отработанному в марте 2010г. (6363,63 руб.)

Тем самым, в судебном заседании нашло подтверждение: факт заключения трудового договора между гр.Петчуком А.Н. и ЗАО «Сибстроймеханизация», невыполнение работодателем обязанности по выплате заработной платы гр.Петчуку А.Н. как своему работнику, в т.ч. при расторжении трудового договора (при увольнении), размер задолженности по заработной плате в сумме 166363,63 руб.

В соответствии со ч.1 ст.103 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.22, 56-58, 67, 136, 140 ТК РФ, ст.ст.88, 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования гр. Петчука А. Н. удовлетворить частично: взыскать с ЗАО «Сибстроймеханизация» в пользу гр. Петчука А..Н. 166363 руб. 63 коп. в качестве задолженности по заработной плате за период работы с 01.11.2008г. по 19.03.2010г., 3350 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов, понесенных по оплате юридических услуг, 3000 руб.00 коп. в качестве расходов по оплате услуг представителя, а всего 172713 руб. 63 коп.

Взыскать с ЗАО «Сибстроймеханизация» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4534 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Витюк