РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Решение
Именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чагина С.А. к прокуратуре Новосибирской области о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий,
у с т а н о в и л :
Чагин С.А. обратился в суд с иском к прокуратуре Новосибирской области, просил признать незаконными приказы прокурора Новосибирской области № 80-к от 09 апреля 2009 года, № 120-к от 21 мая 2009 года, № 154-к от 09 июля 2009 года о наложении на него дисциплинарных взысканий, обязать прокурора Новосибирской области отменить названные приказы.
В обоснование требований истец указал, что в период с 08 июня 2009 г. по 14 августа 2009 г. работал в прокуратуре Новосибирской области в должности Искитимского межрайонного прокурора.
В период с апреля по июль 2009 года он трижды был привлечен к дисциплинарной ответственности, считает приказы прокурора Новосибирской области незаконными и подлежащими отмене.
В суде истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях, просили их удовлетворить.
Представитель прокуратуры Новосибирской области исковые требования не признала, дала суду соответствующие пояснения.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 4 названного закона прокуратура Российской Федерации действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.
Для реализации своих полномочий Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители направляют нижестоящим прокурорам задания, указания, приказы, исполнение которых последними обязательно.
В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ № 158 от 04 октября 2007 г. «О порядке представления специальных донесений и иной обязательной информации» по окончании расследования уголовных дел, о которых направлялись специальные донесения, в 3-х дневный срок необходимо подробно информировать Генеральную прокуратуру РФ. В случае прекращения уголовного дела в соответствующее подразделение Генеральной прокуратуры РФ заключение о законности принятого решения.
Приказом прокурора Новосибирской области № 86 от 01 ноября 2007 г. «О порядке представления специальных донесений и иной обязательной информации в прокуратуру области» на прокуроров города и районов возложена обязанность направлять в прокуратуру области подробные сообщения в течение суток по окончании расследования уголовных дел, о которых сообщалось специальным донесением, также мотивированные заключения о законности принятого процессуального решения в течение суток в случае прекращения (приостановления) уголовного дела.
За ненадлежащую организацию надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов следствия и дознания, нарушение требований приказа Генерального прокурора РФ от 04 октября 2007 г. № 158 и приказа прокурора Новосибирской области от 01 ноября 2007 г. № 86 приказом прокурора Новосибирской области от 09 апреля 2009 г. № 80-к «О наложении дисциплинарного взыскания» Чагину С.А. объявлен выговор (л.д. 6).
Из приказа следует, что 28 июля 2007 г. Искитимский межрайонный прокурор Чагин С.А. направил в прокуратуру Новосибирской области специальное донесение о совершении дорожно-транспортного происшествия водителем прокуратуры Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Богачевым В.И. и возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
29 июля 2007 г. прокурор Новосибирской области направил по этому факту специальное донесение в Генеральную прокуратуру РФ. 05 декабря 2008 г следователь СО при УВД по Искитимскому району Новосибирской области вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Богачева В.И. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 264 УПК РФ.
22 августа 2008 г. следователь Искитимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области возбудил уголовное дело № 876880 по обвинению Панжиева У.Х. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 131, 139 УК РФ.
25 августа 2008 г. Искитимский межрайонный прокурор Новосибирской области Чагин С.А. по этому факту направил в прокуратуру Новосибирской области специальное донесение, а прокурор Новосибирской области – в Генеральную прокуратуру РФ.
Согласно приказу прокурора Новосибирской области от 09 апреля 2009 г. № 80-к Чагин С.А. информацию о результатах расследования указанных уголовных дел и заключение о законности и обоснованности прекращения уголовного дела в отношении Богачева В.И. в установленный срок не представил.
По мнению суда, факт несвоевременного преставления вышеуказанной информации, который привел к грубому нарушению приказа Генерального прокурора РФ от 04 октября 2007 г. № 158 и приказа прокурора Новосибирской области от 01 ноября 2007 г. № 86 и свидетельствует о ненадлежащей организации надзора за уголовно-следственной деятельностью органов следствия, подтверждается материалами дела.
В исковом заявлении Чагиным С.А. указано, что он не имел возможности своевременно проверить законность принятого решения, поскольку уголовное дело было направлено в ГСУ при ГУВД по Новосибирской области, где находилось с 12 декабря 2008 г. до 14 мая 2009. Доводы Чагина С.А., по мнению суда, являются несостоятельными.
Так, согласно п. 1.11 приказа Генерального прокурора РФ от 06 сентября 2007 г. № 136 на прокуроров возложена обязанность контролировать поступление в прокуратуру копий постановлений следователей о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, в течение месяца после получения этих процессуальных документов, проверять законность и обоснованность принятых решений с изучением материалов уголовных дел.
Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов и Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденных приказом Генерального прокурора РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ, ФСКН РФ от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399, предусмотрено заполнение карточки формы 1.1, которая отражает результаты расследования преступления и заполняется, в том числе, в случае прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Реквизит «37» карточки формы 1.1 заполняется прокурором, соответственно статистическая карточка должна была быть подписана прокурором (заместителем). Следовательно, при подписании статистической карточки формы 1.1 по уголовному делу № 163852 прокурор (заместитель) были уведомлены о прекращении уголовного дела.
В соответствии с регламентом прокуратуры Новосибирской области, утвержденным приказом прокурора Новосибирской области от 30 мая 2008 г. № 46, в случае невозможности своевременно выполнить задание, поручение горрайпрокуроры направляют прокурору субъекта Российской Федерации докладную записку с объяснениями причин и указанием сроков, необходимых для выполнения.
Искитимский межрайонный прокурор Новосибирской области Чагин С.А. не проверил законность и обоснованность постановления о прекращении уголовного дела № 163852 от 05 декабря 2008 г. в течение полугода - до 02 июня 2009 г. Докладную записку прокурору Новосибирской области о невозможности представления информации о результатах расследования уголовного дела и заключения о законности и обоснованности постановления о прекращении уголовного дела в прокуратуру области не представил.
Так же, по мнению суда, не соответствуют действительности утверждения Чагина С.А. о том, что информация об окончании уголовного дела №876880 по обвинению Панжиева У.Х. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.131, 139 УК РФ, своевременно направлялась в прокуратуру области.
Письмом от 26 августа 2008 г. № 15-1286-08, подписанным прокурором отдела по надзору за следствием и дознанием прокуратуры Новосибирской области Потехиной О.С., установлен срок представления информации по уголовному делу № 876880 ежемесячно к 25 числу каждого месяца начиная с 25 сентября 2008 г.
Однако Искитимским межрайонным прокурором Чагиным С.А. информация по уголовному делу №876889 в прокуратуру области не представлялась.
Только после направленного 18 февраля 2009 г. напоминания о необходимости представления информации о результатах расследования уголовного дела № 876880 Чагин С.А. представил информацию о том, что 07 ноября 2008 г уголовное дело по обвинению Панжиева У.Х. направлено в суд, а 29 января 2009 г. в отношении него вынесен обвинительный приговор.
Из объяснения Чагина С.А. следует, что в период с 07 по 09 ноября 2008 г., т.е. в установленный срок, в прокуратуру Новосибирской области информация о результатах расследования уголовного дела в отношении Панжиева У.Х. им не направлялась.
Указанные факты свидетельствуют об отсутствии надлежащей организации надзора со стороны Искитимского межрайонного прокурора Чагина С.А. за уголовно-процессуальной деятельностью органов следствия.
Кроме того, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Ответчик заявил о пропуске срока Чагиным С.А.
Указанный срок может быть восстановлен судом при наличии соответствующего ходатайства истца и предоставления им доказательств уважительности его пропуска.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Суд полагает, что Чагин С.А. не представил доказательств наличия таких уважительных причин. Опасение истца о том, что на него может быть оказано психологическое давление со стороны руководства прокуратуры Новосибирской области, нельзя расценивать как уважительную причину пропуска для обращения в суд.
При таких обстоятельствах, установление пропуска срока для обращения в суд без уважительных причин является основанием для принятия решения об отказе в иске (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
Приказом прокурора области от 21 мая 2009 г. № 120-к Искитимский межрайонный прокурор Новосибирской области Чагин С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия (л.д. 7-9).
Истец считает, что указанный приказ прокурора области является неконкретным, содержит расплывчатые формулировки. По его мнению, факт увеличения числа предприятий - должников и долга по заработной плате не может свидетельствовать о ненадлежащей организации надзора за соблюдением трудового законодательства. Считает, что Искитимской межрайонной прокуратурой принимались достаточные меры прокурорского реагирования по указанному направлению: проведено 24 проверки, внесено 11 представлений, принесено 3 протеста, возбуждено 9 дел об административных правонарушениях по ст.5.27 КоАП РФ, направлено в суд 132 заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 4, 2 миллиона рублей, реально исполнено 124 заявления на сумму 4,03 миллиона рублей.
Суд полагает, что доводы Чагина С.А. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, являются необоснованными.
Согласно указанию управления Генеральной прокуратуры РФ в Сибирском федеральном округе от 29 декабря 2008 г. № 39-69 прокуроры субъектов РФ в Сибирском федеральном округе обязаны были принять дополнительные меры по усилению надзора за соблюдением прав граждан на оплату труда, о результатах которых ежемесячно информировать управление.
Во исполнение изложенного прокуратурой Новосибирской области 26 января 2009 г. прокурорам городов и районов направлено указание № 4/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в части соблюдения прав граждан на оплату труда», которым определены конкретные мероприятия и сроки информирования прокуратуры области о результатах работы на данном направлении.
Из пояснений представителя ответчика следует, что изучение представляемых в период с 01 января 2009 г. по 01 мая 2009 г. во исполнение названного указания Искитимской межрайонной прокуратурой докладных записок показало, что в работе прокуратуры имеется ряд недостатков при осуществлении надзора за исполнением законодательства об оплате труда. Докладные записки Искитимского межрайонного прокурора Чагина С.А. не содержали данных о проведенных мероприятиях, которые в силу указания от 26 января 2009 г. № 4/7 были обязательны, без должного внимания прокурора осталась наиболее крупная организация, имеющая на протяжении 3-х месяцев подряд задолженность по заработной плате в сумме около 15 млн. рублей (ОАО «ЛДСК»), принятые межрайонной прокуратурой меры были не эффективны, сумма задолженности практически не сокращалась.
В силу требований п. 2.4 указания Генерального прокурора РФ от 14 ноября 2008 г. № 229/7р «Об организации прокурорского надзора в связи с принимаемыми Правительством Российской Федерации мерами по оздоровлению ситуации в финансовом и других секторах экономики» прокуроры обязаны взять под особый контроль деятельность предприятий и организаций, на которых в связи с их ликвидацией, сокращением численности или штата планируется высвобождение работников. При проверках исполнения работодателями законодательства о труде анализировать выполнение ими обязанностей по выплате выходного пособия, обеспечению гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.
Согласно абз. 14, 15 указания прокуратуры области от 26 января 2009 г. №4/7 прокурорам следовало анализировать причины и условия невыплаты заработной платы, допущенных нарушений, оценивать полноту и своевременность принятых руководством организаций-должников мер по погашению задолженности по заработной плате и устранению выявленных нарушений. При осуществлении проверок предприятий оценивать полноту принятых мер по взысканию дебиторской задолженности, принимаемых руководителями, юридическими службами организаций-должников по заработной плате.
Довод Чагина С.А. о регулярном проведении анализа причин образования задолженности и оценке достаточности принимаемых руководством организаций-должников мер по взысканию дебиторской задолженности необоснован.
Факт ненадлежащего анализа подтверждается отсутствием в докладной записке от 04 мая 2009 г. №15-92в-09 сведений о сумме дебиторской задолженности ОАО «ЛДСК», являющейся основной причиной образования задолженности по заработной плате (на 01 мая 2009 г. - 25 289 тыс. руб.), наименовании таких должников, мерах, направленных работодателем на её взыскание.
В силу требований п. 2.3 указания Генерального прокурора РФ от 14 ноября 2008 г. № 229/7р прокуроры должны по каждому факту невыплаты заработной платы виновных лиц привлекать к административной ответственности, при выявлении фактов повторного совершения правонарушения в сфере оплаты труда использовать полномочия по привлечению виновных лиц к ответственности в виде дисквалификации.
Не принимая во внимание названное указание, межрайонным прокурором дело об административном правонарушении по ст.5.27 КоАП РФ в отношении руководителя ОАО «ЛДСК» имелись. Поскольку, анализ образования задолженности по заработной плате надлежащим образом прокурором не проводился, то доводы Чагина С.А. о наличии у руководителя ОАО «ЛДСК» объективных причин невыплаты заработной платы, безосновательны.
В отношении 2 других директоров предприятий (ООО СК «КиМА», ООО «АСС-строй»), ранее привлеченных (в марте 2009 г.) к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за невыплату заработной платы (1 020 641 руб. и 663 058 руб.), в период с апреля по май 2009 г. также не ставился вопрос об их дисквалификации, сведения об отсутствии оснований для принятия таких мер в докладных записках Искитимской межрайонной прокуратуры, направляемых в прокуратуру области, не указаны.
Как утверждает представитель ответчика, лично организованной прокурором области поверкой в ОАО «ЛДСК» выявлен ряд нарушений. На момент проверки (30.07.2009 г.) задолженность по заработной плате составляла почти 35 млн. руб. При этом руководством общества не проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности, нарушалась финансовая дисциплина (главный бухгалтер взяла в подотчет для себя лично 1 млн. 300 тыс. руб. и не возвращала более месяца). Генеральный директор общества предостережен прокурором области в присутствии СМИ о недопустимости нарушений закона. Организована доследственная проверка. На 01 октября 2009 г. задолженность в организации погашена полностью.
Учитывая изложенное, прокуратурой области было принято решение о проведении 05 мая 2009 г. в Искитимской межрайонной прокуратуре проверки организации надзора за исполнением законодательства об оплате труда.
Результаты проверки показали, что контроль за исполнением требований прокурора, изложенных в представлениях, осуществляется слабо, к некоторым ответам на представления прокурора не приложены документы, подтверждающие выплату заработной платы.
Основанием для привлечения Чагина С.А. к дисциплинарной ответственности послужили и другие факты ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, что подтверждается материалами дела.
По мнению суда, указанные выше факты свидетельствуют, что Искитимский межрайонный прокурор Чагин С.А. ненадлежащим образом организовал надзор за исполнением законов в сфере оплаты труда, допустил неисполнение указаний и приказов вышестоящих прокуратур, деятельность по надзору за соблюдением законодательства об оплате труда осуществлял не на должном уровне.
При исполнении обязанностей Искитимского межрайонного прокурора Чагин С.А. ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, нарушал требования приказов вышестоящих прокуроров, в связи с чем, обосновано был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, судебным разбирательством установлено, что приказом прокурора Новосибирской области от 09 июля 2009 г. № 154-к «О наложении дисциплинарного взыскания» за ненадлежащую организацию надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов следствия, нарушение требований приказа Генерального прокурора РФ от 06 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» и Уголовно-процессуального кодекса РФ Чагину С.А. объявлено неполное служебное соответствие (л.д. 30-32).
Исковые требования о незаконности данного приказа Чагин С.А. обосновывает тем, что уголовные дела №№ 967557 и 967556 возбуждены законно (уголовные дела соединены в одно производство и присвоен № 967557). По результатам расследования заместитель прокурора Сикорский С.И. утвердил обвинительное заключение и направил уголовное дело в суд для рассмотрения.
Доводы Чагина С.А. опровергается представленными в прокуратуру Новосибирской области материалами уголовного дела.
Установлено, что 08 марта 2009 г. старший следователь СО при УВД по Искитимскому району Новосибирской области Князюк А.В. возбудил уголовное дело № 967557 по факту сбыта 27 февраля 2009 г. неустановленным лицом Иванову И.И., выступавшему в качестве закупщика, наркотического средства - героин, массой не менее 0,55 гр., по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
08 марта 2009 г. старший следователь СО при УВД по Искитимскому району Новосибирской области Князюк А.В. возбудил уголовное дело № 967556 по факту сбыта 04 марта2009 г. неустановленным лицом Иванову И.И., выступавшему в качестве закупщика, наркотического средства - героин, массой не менее 0,4 гр., по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Поводом для возбуждения уголовных дел послужили рапорта об обнаружении признаков преступления, составленные оперуполномоченным УВД по Искитимскому району Новосибирской области с нарушением требований Инструкции «О порядке представления результатов оперативно- розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД РФ от 17 апреля 2007 г. и представленные материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом.
Постановления о возбуждении уголовного дела № 967557 от 08 марта 2009 г. (по эпизоду от 27 февраля 2009 г.) и № 967556 от 08 марта 2009 г. (по эпизоду от 04 марта 2009 г.) вынесены в нарушение ст. 146 УПК РФ, поскольку следователю было известно лицо, совершившее сбыт наркотического средства – Атянина Л.Н., однако уголовные дела возбуждены в отношении неустановленного лица.
Кроме того, постановление о возбуждении уголовного дела № 967557 вынесено в нарушение ст.ст. 144-145 УПК РФ через 10 дней после регистрации сообщения о преступлении в КУСП УВД по Искитимскому району г. Новосибирска, поскольку срок проведения проверки сообщения о преступлении до 10 суток не продлялся, а следователю Князюк А.В. проведение проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ никто из должностных лиц УВД по Искитимскому району Новосибирской области не поручал.
Утверждение обвинительного заключения и направление уголовного дела в суд для рассмотрения не свидетельствует о законности возбуждения уголовного дела и обоснованном привлечении Атяниной Л.Н. к уголовной ответственности. Судом уголовное дело не рассмотрено.
В соответствии с распоряжением Искитимского межрайонного прокурора Новосибирской области Чагина С.А. от 17 февраля 2009 г. № 3 «О распределении обязанностей в Искитимской межрайонной прокуратуре» надзор за процессуальной деятельностью следователей СО при УВД по Искитимскому району Новосибирской области и оперативно-розыскной деятельностью в УВД по Искитимскому району Новосибирской области возложен на заместителя Искитимского межрайонного прокурора Новосибирской области Сикорского СИ.
В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 06 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», ст. 146 УПК РФ прокурор в течение 24 часов обязан проверить законность постановления о возбуждении уголовного дела, при выявлении нарушений вынести постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.
Заместитель прокурора Сикорский И.И. требования приказа Генерального прокурора РФ от 06 сентября 2007 г. № 136 и ст. 146 УПК РФ не исполнил, незаконные постановления о возбуждении уголовных дел № 967557 и 967556 не отменил.
30 марта 2009 г. Атянина Л.Н. обратилась с жалобой к Искитимскому межрайонному прокурору Новосибирской области Чагину С.А., указав на незаконное привлечение ее к уголовной ответственности. Прокурор Чагин С.А., не проверив материалы уголовного дела, вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Прокурор Чагин С.А., не проверив материалы уголовного дела, вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Изложенные возражения подтверждаются Требованием об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования от 14 мая 2009 г. постановлением об удовлетворении жалобы, рапортом прокурора отдела Потехиной О.С., заключением по материалам служенной проверки.
Исковые требования о незаконности приказа прокурора Новосибирской области от 09 июля 2009 г. № 154-к Чагин С.А. обосновывает тем, что уголовное дело № 162161 законно расследовалось следователем СО при УВД по Искитимскому району Новосибирской области, так как работник УВД по Искитимскому району Новосибирской области Шелест В.В. в момент дорожно-транспортного происшествия не находился при исполнении своих обязанностей.
В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 151 УПК РФ (ФЗ № 174-ФЗ от 18.12.2001, с изм. от 22.04.2004, 09.06.2004, с изм. и доп., вступившими в силу с 11.05.2004) предварительное следствие производится следователями прокуратуры по уголовным делам о преступлениях, совершенных должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации.
По смыслу п. «в» ч. 2 ст. 151 УПК РФ следователями прокуратуры (с 07.09.2007 следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ) расследуются уголовные дела о преступлениях, совершенных должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации.
С учетом изложенного Искитимский межрайонный прокурор Новосибирской области Чагин С.А., его заместитель Сикорский СИ. в нарушение установленной уголовно-процессуальным законом подследственности, не передали уголовное дело для расследования следователю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
В своем объяснении от 06 июля 2009 г. Чагин С.А. признал факт ненадлежащей организации работы в Искитимской межрайонной прокуратуре Новосибирской области, указав, что не проконтролировал работу заместителя прокурора Сикорского СИ., не выявил допущенные при расследовании уголовного дела нарушения требований уголовно- процессуального законодательства и не принял мер к их своевременному устранению.
Указанные выше обстоятельства были выявлены прокуратурой области при рассмотрении обращения граждан Афанасьевой И.А. и Зиминой О.Г. В дальнейшем по уголовному делу № 162161 в отношении Шелест в.в. было утверждено обвинительное заключение и дело направлено в Искитимский районный суд Новосибирской области для рассмотрения.
В соответствии с распоряжением Искитимского межрайонного прокурора «О распределении обязанностей в Искитимской межрайонной прокуратуре» на Чагина С.А. возложено общее руководство деятельностью прокуратуры, планирование и контроль исполнения оперативными работниками указаний, руководящих документов вышестоящих прокуратур, организация надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, организация прокурорского надзора за исполнением законов, направленных на пресечение преступных проявлений, в том числе по вопросам оперативно-розыскной деятельности, контроль за работой заместителей, осуществляющих надзор за оперативно-розыскной деятельностью.
Указанные выше факты свидетельствуют о том, что Искитимский межрайонный прокурор Чагин С.А. надлежащим образом не исполнил свои обязанности, что повлекло нарушение требований УПК РФ, приказов Генерального прокурора № 136 от 06 сентября 2007 г., № 158 от 04 октября 2007 г., приказа прокурора Новосибирской области № 86 от 01 ноября 2007 г.; Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД РФ от 17 апреля 2007 г.
В соответствии со ст. 41.7 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» за неисполнение или неисполнение работником своих служебных обязанностей руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе выговор и предупреждение о неполном служебном соответствии.
Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания в отпуске.
Судом установлено, что до применения мер дисциплинарного взыскания от Чагина С.А. истребованы объяснения, срок и порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности не нарушен.
При применении к Чагину С.А. дисциплинарных взысканий учитывались тяжесть каждого проступка и обстоятельства, при которых они совершены.
Таким образом, Чагин С.А. на законных основаниях был привлечен к дисциплинарной ответственности на основании приказов прокурора Новосибирской области от 09 апреля 2009 г. № 80-к, от 21 мая 2009 г. № 120-к и от 09 июля 2009 г. № 154-к, в связи с чем, его иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Чагина С.А. о признании незаконными и отмене приказов прокурора Новосибирской области от 09.04.2009г. № 80-к, от 21.05.2009г. № 120-к, от 09.07.2009г. № 154-к о наложении дисциплинарных взысканий – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья В.А.Галина