РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Решение
Именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Милковой О.Н. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Милкова О.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителей, просит суд просит признать право собственности на денежные средства в сумме 248798рублей 96 копеек, поступившие на счет №40817810100941219586 в ЗАО «Банк Русский стандарт» в период с 21.02.2007 по 05.12.2009;
взыскать сумму убытков в размере 162414 рублей 22 копейки;
признать договор №58279645 незаключенным;
признать ответчика просрочившим кредитором;
признать кредитный договор №53858073 от 30.09.06 прекращенным надлежащим исполнением;
взыскать с ответчика неустойку в размере 8,75% годовых с 01.01.2010 по дату вынесения решения;
взыскать компенсацию морального вреда за обман в сумме 50000 рублей;
наложить штраф в порядке, установленном Постановлением Верховного Суда №7от29.09.1994;
признать договор №80311862 от 20.05.2009 недействительным с момента заключения;
применить последствия ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции;
признать договор №73778965 СП от 22.02.2008 недействительным с момента заключения;
признать договор №73778965 от 22.02.2008г. недействительным с момента заключения;
прекратить договоры банковского счета №№42301810000036854855, 40817810200053343376, 40817810100941219586, 40817810500059055203.
Милкова О.Н. извещалась судом по месту жительства, судебное извещение возращено в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по уведомлению ответчика о рассмотрении дела, предусмотренные статьями 113, 115, 116 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, были приняты надлежащим образом.
Истец направила в суд своего представителя Очинникова С.В., который в судебном заседании заявленные требований поддержал, дал соответствующие пояснения.
Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дала соответствующие пояснения (л.д.76-82).
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
30.09.2006 Милкова О.Н. приобрела в кредит товар-цифровую камеру Casio, получив заемные средства в ЗАО «Банк Русский Стандарт».
Милкова О.Н. лично обратилась в ЗАО «Банк Русский стандарт» с офертой, состоящей из заявления о предоставлении кредита, условий предоставления и обслуживания кредитов «РусскийСтандарт» ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт». Рассмотрев оферту Милковой О.Н., банк акцептовал ее, открыв 30.09.2006 клиенту счет №42301810000036854855 (т.1,л.д.96) и предоставил денежные средства в размере 11001 рубль 80 копеек сроком на 5 месяцев с 02.10.2006 по 02.03.2007 под 19% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячными равными платежами. Тем самым между истцом и ответчиком 30.09.2006 заключен кредитный договор № 53858073 (т.1,л.д.84-95).
На момент обращения Милковой О.Н. с офертой № 53858073 в банк действовали условия предоставления и обслуживания кредитов, утвержденные приказом Председателя Правления №1088от 18.11.2005 г., тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», утвержденные приказом Председателя Правления № 170/1 от 20.02.2006 г.
02.03.2007 истцом полностью исполнены обязательства по кредитному договору №53850731 всоответствии с его условиями.
04.03.2007 счет №42301810000036854855 закрыт, что подтверждается выпиской по счету и книги регистрации открытых счетов (л.д.97, т.2 л.д.4).
В указанной оферте от 30.09.2006 истец просила заключить с ней на условиях, изложенных непосредственно в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «РусскийСтандарт», изготовить на её имя карту и передать ее, открыть банковский счет для размещения и отражения операций, совершенных с использованием карты, установить лимит по карте и осуществлять кредитование счета карты.
Истец в заявлении также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты будут являться действия банка по открытию счета карты, указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках договора условия по картам и тарифы по картам.
06.01.2007 на основании оферты истца банк произвел ее акцепт, открыл счет карты №40817810100941219586 с возможностью установления лимита овердрафта. Указанный счет используется для учета операций и проведения расчетов в соответствии с заключенным договором, что подтверждается выпиской из книги регистрации счетов (т.1,л.д.139). Таким образом, между истцом и банком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №58279645.
В договоре №58279645 содержатся условия об оплате, помимо процентов 23% годовых, иных банковских услуг: ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 1,9% от суммы кредита на конец расчетного периода; плата за выдачу наличных денежных средств в размере 4,9% от суммы кредита; плата за пропуск минимального платежа - впервые - не взимается, 2-й раз подряд – 300рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей.
В соответствии с изменениями, внесенными в тарифы по картам, утвержденными приказом Председателя Правления №2652/1 от 15.08.07 г., с 06.08.07 не подлежит начислению комиссия за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка, проценты за пользование денежными средствами взимаются по ставке 36 % годовых, при снятии наличными через банкоматы и 22% годовых, при осуществлении покупок с помощью карты. Также в соответствии с указанными тарифами после 15.08.07 отменена комиссия за обслуживание счета (начиная с расчетного периода 06.08.07 - 05.09.07 комиссия за обслуживание счета (плата за выдачу наличных по предоставленному кредиту) не начисляется).
В рамках заключенного договора с банком на имя Милковой О.Н. выпущена банковская карта «Русский Стандарт» и произведено кредитование счета карты.
На момент обращения Милковой О.Н. с офертой от 30.09.2006 действовали условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденные приказом Председателя Правления № 940/1 от 14.10.05, и тарифы по картам «Русский Стандарт» утвержденные приказом Председателя Правления № 170/1 от 20.02.06.
17.02.2006 Милковой О.Н. карта активирована. С использованием карты совершены расходные операции на сумму 86384 рубля 74 копейки в период с 19.02.2007 по 19.06.2008, что подтверждается счет-выписками и выпиской по счету карты (т.1, л.д.140, т.2, л.д.36).
В течение срока действия карты истцом размещены на счете №40817810100941219586 денежные средства в размере 92100 рублей. Кроме того, банком осуществлялось кредитование счета в соответствии с условиями по картам ( п.4.2, п. 4.6, п.8.8 условий по картам, утвержденных приказом Председателя Правления № 1184/1 от 29.09.2006 г.) на общую сумму 73873 рубля 63 копейки. Указанные средства списаны банком в безакцептном порядке в погашение начисленных, но не оплаченных истцом, комиссий, плат и процентов.
05.03.10 задолженность Милковой О.Н. по договору о карте составила 64958 рублей 37 копеек (т.2,л.д.36).
06.05.2010 на основании заявления Милковой О.Н. от 08.04.2010 (т.2,л.д.11) счет №40817810100941219586 закрыт (т.2,л.д.99).
22.02.2008 на основании оферты, состоящей из заявления Милковой О.Н. о предоставлении кредита (л.д.145), условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО«БанкРусскийСтандарт» и их обслуживания, тарифов по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт», между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №73778965, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 331320рублей сроком на 36 месяцев с 22.02.2008 по 22.02.2011.
В соответствии с заявлением Милковой О.Н. п. 2.1 условий договор заключен путем акцепта банком предложения (оферты) Милковой О.Н. о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета.
22.02.2008 банком открыт счет №40817810200053343376, что подтверждается копией выписки книги регистрации открытых счетов (л.д.198). Сумма кредита зачислена на счет 22.02.2008. (л.д. 173).
22.02.2008 по поручению Милковой О.Н. банком перечислена сумма в размере 31320 рублей в счет оплаты услуги, сумма в размере 300000 рублей выдана истцу наличными со счета, что также подтверждается выпиской по счету в материалах дела.
На момент подачи оферты действовали условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт», утвержденные приказом Председателя Правления № 1436 от03.11.06 г. и тарифы по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемые в кассах ЗАО«БанкРусский Стандарт», утвержденные приказом Председателя Правления № 2841/1 от30.08.2007.
Условиями заключенного между Милковой О.Н. и банком кредитного договора предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 23 % годовых (раздел 2 заявления); платыза пропуск очередного платежа по графику: впервые - не взимается, 2-й раз подряд – 300рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд 2000 рублей;
Погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей, установленными ежемесячными платежами в размере 12830 рублей 22 числа каждого месяца с марта 2008г. по февраль 2011г. График платежей истцом подписан собственноручно 22.02.2008 (л.д.162).
В связи с неоднократными нарушениями графика платежей 22.04.2009 банком истцу выставлено заключительное требование об уплате всей суммы задолженности, составившей на дату оплаты 22.05.2009 долг в размере 282727 рублей 02 копейки (л.д.172).
20.05.2008 Милкова О.Н. обратилась в банк с предложением, состоящим из заявления, условий предоставления и обслуживания реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», тарифов по реструктуризационным кредитам «Русский Стандарт», о реструктуризации задолженности клиента по кредитному договору № 73778965 от 22.02.2008, заключить с ней кредитный договор (п.2 заявления), в рамках которого:
-открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, номер счета клиента указан в графе «Счет клиента» раздела «кредитный договор» информационного блока;
-предоставить для погашения задолженности по договору о карте кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» раздела «кредитный договор» информационного блока, путем зачисления суммы кредита на счет клиента,
-в дату реструктуризации перечислить в безналичном порядке со счета клиента на счет карты сумму кредита,
-в день поступления на счет карты суммы денежных средств в соответствии с пунктом 4.1. заявления списать без распоряжения истца со счета карты сумму, имеющейся у заявителя на дату такого списания задолженности по договору о карте и направить ее в погашение такой задолженности.
В указанном заявлении истец также указала, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ей счета клиента.
20.05.2009 на основании указанной оферты, основанной на условиях по предоставлению реструктуризационных кредитов и тарифах по реструктуризационным кредитам, содержащей предложение о заключении кредитного договора, между истцом и банком заключен кредитный договор № 80311862 (л.д.175). С содержанием условий, тарифов истец ознакомлена, понимала, полностью согласилась и дала обязательство их неукоснительно соблюдать, что подтверждается её собственноручной подписью в заявлении и графике платежей от 20.05.2009 (т.1,л.д.175,177).
20.05.2009 истцу открыт счет № 40817810500059055203, что подтверждается копией выписки книги регистрации открытых счетов (л.д.198), зачислена сумма кредита в размере 254227рублей02копейки и в тот же день перечислена на счет №40817810200053343376, открытый в рамках кредитного договора №73778965 (т.1,л.д.185).
22.05.2009 обязательства по кредитному договору № 73778965 Милковой О.Н. полностью исполнены в соответствии с условиями кредитного договора.
23.05.2009 счет №40817810200053343376 закрыт (т.2, л.д.5).
На момент направления истцом оферты от 20.05.2009 действовали условия предоставления и обслуживания реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», утвержденные приказом Председателя Правления № 2653/1 от 15.08.2007 г., тарифы по реструктуризационным кредитам «Русский Стандарт», утвержденные приказом Председателя Правления №2653/1 от 15.08.2007.
В соответствии с п. 1.6 указанных условий заключительное требование - документ, формируемый и направляемый банком клиенту по усмотрению банка, в случае пропуска клиентом очередного платежа, а также в иных случаях, определенных условиями, содержащий требования банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.
В соответствии с п.5.2 условий предоставления и обслуживания реструктуризационных кредитов «Русский стандарт» банк вправе в случае пропуска клиентом очередного платежа по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п.5.7.2, 5.7.3 условий, направив с этой целью заключительное требование.
В соответствии с п.9.10 банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательства по кредитному договору, в том числе путем выставления заключительного требования в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.
В соответствии с п. 5.7.2 условий заключительное требование содержит в себе информацию о дате оплаты заключительного требования; сумме задолженности, подлежащей погашению клиентом, включая: сумму основного долга по состоянию на дату формирования заключительного требования, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на дату оплаты заключительного требования включительно (за вычетом уплаченных ранее), сумму всех комиссий за расчетное обслуживание, подлежащих уплате в течение срока, на который предоставлен кредит, за вычетом уплаченных ранее; сумму плат за пропуск очередного платежа, за вычетом уплаченных ранее (при их наличии).
В соответствии с п. 5.7.3 условий, сумма, указанная в заключительном требовании является суммой полной задолженности клиента перед банком (при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования).
22.10.2009 в связи с невыполнением истцом обязательства по погашению данного кредита течение более трех месяцев банком выставлено Милковой О.Н. заключительное требование, в соответствии с которым в срок до 22.11.2009 Милкова О.Н. обязана погасить задолженность покредитному договору № 80311862 от 20.05.2009 в сумме 284293 рублей 08 копеек (т.1,л.д.184).
Однако заемщиком заключительное требование не исполнено, задолженность по кредиту непогашена.
09.04.2010 на основании заявления Милковой О.Н. счет № 40817810500059055203 закрыт(т.2,л.д.100).
Оценив представленные доказательств в отдельности и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 850 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства позволяют суду о невозможности удовлетворения заявленных требований истца о признании права собственности на денежные средства в сумме 248798 рублей 96 копеек, поступивших на счет №40817810100941219586 в ЗАО «Банк Русский стандарт» в период с 21.02.2007 по 05.12.2009, о признании договора №58279645 незаключенным, при этом суд исходил из следующего.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Действующее российское законодательство определяет четыре существенных условия для кредитного договора: предмет договора; полная стоимость кредита; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей; порядок расторжения договора, в том числе в связи с неисполнением обязательств со стороны третьих лиц.
П. 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 того же Кодекса.
Договор о карте является смешанным, содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которому к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Заключенный между сторонами кредитный договор – это договор присоединения.
В силу п.1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Статья 161 Гражданского кодекса РФ Федерации обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.
Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 статьи 438 названного Кодекса).
На основании заявления Милковой О.Н. от 30.09.2006, содержащего предложения (оферты) о заключении кредитного договора и договора о карте, ЗАО «Банк Русский Стандарт» 30.09.2006 заключил с истцом кредитный договор, а затем по результатам надлежащего исполнения истцом кредитного договора 06.01.2007 банк заключил с Милковой О.Н. договор о карте.
Все существенные условия договора о карте содержатся вуУсловиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми МилковаО.Н. ознакомлена, понимала, полностью согласна и обязалась неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 30.09.2006. Экземпляр указанного заявления, а также условия по картам и тарифы по картам были выданы на руки, о чем свидетельствует подпись истца на заявлении от 30.09.2006 (т.1, 85).
В судебном заседании представитель истца не оспаривал, что данное заявление подписано истцом добровольно.
Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» содержат подробную информацию о порядке и условиях возврата кредита и последствия нарушения обязательства по возврату.
Таким образом, при подписании заявления от 30.09.2006 Милковой О.Н. банком предоставлена вся информация обо всех существенных условиях договора о карте, что исключает признание договора №58279645 незаключенным.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что с момента заключения договора №58279645 истцом были совершены действия по фактическому исполнению договора, а именно, 17.02.2006 карта Милковой О.Н. активирована, с 19.02.2007 по 19.06.2008 с использованием карты совершались расходные операции (т.1, л.д.140, т.2, л.д.36). В течение срока действия карты истцом размещались на счете №40817810100941219586 денежные средства, банком осуществлялось кредитование счета в соответствии с условиями по картам ( п.4.2, п. 4.6, п.8.8 условий по картам, утвержденных приказом Председателя Правления № 1184/1 от 29.09.2006) на общую сумму 73873рублей 63 копейки. Указанные средства списаны банком в безакцептном порядке в погашение начисленных, но не оплаченных истцом, комиссий, плат и процентов.
Таким образом, исполнение Милковой О.Н. договора о предоставлении и обслуживании банковской карты №58279645 также исключает признание его незаключенным.
Суд учитывает и то обстоятельство, что истец, пользовалась банковской картой на протяжении 3 лет, принятые на себя обязательства по договору частично исполнены, что свидетельствует о наличии действительного свободного волеизъявления истца воспользоваться услугой банка по кредитованию счета карты на согласованных сторонами договора условиях. Стребованиями о предоставлении дополнительной информации об услуге кредитования счета карты истец не обращался и доказательств отказа банка в предоставлении такой информации суду не представлено, что также, по мнению суда, свидетельствует об информированности истца относительно условий предоставления банком услуги.
Оценивая спорный договор на предмет его заключенности, суд считает установленным, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора о предоставлении и обслуживании банковской карты №58279645 от 06.01.2007.
Что касается требования истца о признании права собственности на денежные средства в сумме 248798 рублей 96 копеек, поступивших на счет №40817810100941219586
в ЗАО «Банк Русский стандарт» в период с 21.02.2007 по 05.12.2009, то суд также не находит правовых оснований для его удовлетворения.
Утверждение истца о том, что на счет из разных источников поступала сумма в размере 248798рублей 96 копеек, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашло и опровергается выпиской, имеющейся в материалах дела (т.2,л.д.36). Иных доказательств внесения указанной суммы денежных средств на счет истцом не представлено.
Кроме того, право собственности в качестве объекта может иметь вещь или совокупность вещей. Безналичные средства на счете свидетельствуют о существовании обязательственных отношений между банком и клиентом по поводу отраженной на счете суммы, которая не существует в виде физически осязаемой вещи. При выполнении банком поручений клиента о перечислении или выдаче средств со счета либо о внесении на счет средств записанная на счет сумма может изменяться, отражая изменение размера денежного долга банка.
В отношении безналичных денежных средств имеются только обязательственные права и могут быть реализованы только в результате действий банка-кредитора, при этом круг участников отношений заранее установлен договором, нарушение прав возможно только со стороны лица, с которым заключено соглашение, а также у клиента отсутствует право следования, так как нет вещи.
Поскольку в отношении такого вида имущества, как безналичные денежные средства не может возникнуть права собственности или какого-либо иного вещного права, суд считает, что такой вещно-правовой способ защиты права собственности как признание права собственности к обязательственно-правовым отношениям Милковой О.Н. и банку не применимы.
В силу положений статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 упомянутого кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что по кредитному договору №53850731 Милковой О.Н. полностью исполнены обязательства в соответствии с его условиями 02.03.2007, возникшие из него обязательства прекращены, то есть в результате исполнения достигнута цель, ради которой обязательство было установлено.
Кроме того, судом установлено, что в результате надлежащего исполнения своих обязательств, на основании заявления истца договоры банковского счета №№42301810000036854855, 40817810200053343376, 40817810100941219586, 40817810500059055203 закрыты.
Заявляя требование о признании кредитного договора №53850731 прекращенным надлежащим исполнением, о прекращении договоров банковского счета №№42301810000036854855, 40817810200053343376, 40817810100941219586, 40817810500059055203, истец не указал, какое именно его право нарушено, не пояснил цель данного требования, а также как его восстановить с учетом предмета заявленного требования.
Ответчик не оспаривал прекращенное обязательство, требований к истцу об исполнении договора не предъявлял.
При таких обстоятельствах суд, исходя из отсутствия материально-правового интереса истца, а также из задач гражданского судопроизводства, целью которого в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ является защита нарушенных либо оспариваемых прав заинтересованных лиц, полагает неподлежащими защите гражданские права, которые никем не нарушаются и не оспариваются, поскольку такие права не нуждаются в защите, в том числе судебной.
С учетом изложенного заявленные требования о признании кредитного договора №53850731 прекращенным надлежащим исполнением, а также о прекращении договоров банковского счета №№42301810000036854855, 40817810200053343376, 40817810100941219586, 40817810500059055203 удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса РФ сделка может быть признана недействительной только в случае, если имело место заблуждение относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности ничтожна (статья 169 того же Кодекса).
В нарушение статьи 56 названного Кодекса истцом не представлено каких-либо доказательств того, что имело место заблуждение, относительно природы сделки, либо тождества, качества ее предмета, имеющее существенное значение при заключении договора №73778965 СП от 22.02.2008, №73778965 от 22.02.2008, №80311862 от 20.05.2009.
Судебным разбирательством установлено, что указанные договоры заключены в порядке, предусмотренном п.3 статьи 434, п.З статьи 438 Гражданскогокодекса РФ с соблюдением письменной формы, установленной положениями статей161,820 Гражданского кодекса РФ.
Приходя к такому выводу судом учитывается то обстоятельство, что Милкова О.Н. пользовалась кредитными денежными средствами, совершала расходные операции по счету, вносила денежные средства на счет в целях погашения задолженности, а 22.05.2009 обязательства покредитному договору № 73778965 полностью исполнила в соответствии с условиями кредитного договора и 23.05.2009 счет №40817810200053343376 закрыт (т.2, л.д.5).
Истец в полном объеме реализовала свои права по заключенному между ней и банком договору, надлежащим образом исполнила свои обязанности по погашению задолженности.
20.05.2009 истец, признавая наличие задолженности по кредитному договору № 73778965, лично обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита для погашения образовавшейся задолженности, в результате акцепта банка стороны заключили кредитный договор
№ 80311862 (л.д.175). С содержанием условий, тарифов истец ознакомлена, понимала, полностью согласилась и дала обязательство их неукоснительно соблюдать, что подтверждается её собственноручной подписью в заявлении и графике платежей от 20.05.2009 (т.1,л.д.175,177). Истецсовершила расходные операции по счету, перечислив полученную сумму кредита в счет погашения задолженности по первоначальному кредиту.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что указанные кредитные договоры являются сделками, совершенной банком с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для требования истца о признании договора № 73778965 от 22.02.08г. недействительным с момента заключения, полагая исковой срок пропущенным.
В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока начинается с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из анализа указанной нормы права суд приходит к выводу, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением нарушенного права.
Оценив представленные ЗАО «Банк Русский Стандарт» доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с тем, что 22.02.2008 собственноручно, что не отрицал представитель истца в ходе рассмотрения спора, подписывая текст заявления и ознакомившись с его содержанием, последняя узнала о том, что вступает в договорные отношения с ответчиком, предметом которых является именно кредитование банковского счета в соответствии со статьей 850 Гражданского Кодекса РФ.
Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что первая операция по списанию банком денежных средств истца в погашение задолженности была совершена 22.02.2008.
Произведя расчетные операции по счету, перечислив часть суммы в оплату долга и получив сумму в размере 300000 рублей наличными, истец знала о том, что сделка исполняется.
Каких либо иных доводов об уважительности пропуска срока исковой давности истцом не приведено.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика и считает, что требования истца о признании договора № 73778965 от 22.02.08 недействительным с момента заключения заявлено за пределами срока исковой давности, а именно в феврале 2010г., в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ требования о признании договора №80311862 от 20.05.2009 недействительным с момента заключения, применении последствий ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции, признании договора №73778965 от 22.02.2008 недействительным с момента заключения удовлетворению не подлежат.
Что касается требования о признании договора №73778965 СП от 22.02.2008 недействительным с момента его заключения, то в удовлетворении требований должно быть отказано на том основании, что договор заключен Милковой О.Н. и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» 22.02.2008, имеющем лицензию на осуществление страховой деятельности С № 3748 77, выданную ФССН 13.01.2006, заключен договор страхования №73778965 СП в пользу выгодоприобретателя(л.д.147).
В соответствии с п.1 договора страхования объектом страхования по указанному договору являлись имущественные интересы страхователя, связанные с его жизнью, здоровьем и трудоспособностью, в части следующих рисков: смерть страхователя, постоянная утрата трудоспособности, в том числе и в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности страхователем в результате несчастного. Выгодоприобретателем по риску, указанному в п. 1 договора является ЗАО «Банк Русский Стандарт».
Договор заключен в письменной форме и скреплен собственноручной печатью страхователя Млковой О.Н. (л.д.147), к которому требований истец не заявляла, привлечь в качестве соответчика не просила, в связи с чем ЗАО «Банк Русский стандарт» не является надлежащим ответчиком по данному требованию.
Требование истца о взыскании с ответчика убытков удовлетворению также не подлежит, поскольку статьей 15 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер причиненных убытков подлежит доказыванию лицом, заявившем о взыскании убытков.
Истец, заявляя требование о взыскании с ЗАО «Банк Русский Стандарт» убытков в размере 162414 рублей, не обосновала его, не произвела расчет понесенных ей фактически или предполагаемых расходов для восстановления нарушенного права, не указала, какие права были нарушены банком. Фактически истец исказила обстоятельства открытия банком счета на ее имя и определила размер убытков как итоговую сумму поступлений на ее счет, что не является убытками по смыслу статьи 15 Гражданского Кодекса РФ при установленных судом обстоятельствах и исследованных доказательствах.
Требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 8,75 % годовых с 01.01.10 г. по дату вынесения решения удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из положений статьи 856Гражданского кодекса РФ, которыми предусмотрено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
Утверждение истца о том, что банк самоуправно списал без договора, без согласия владельца счета, без доверенности, со счета № 40817810100941219586 сумму в размере
162414 рублей 22 копейки, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло. Судом установлено, что списание сумм с указанного счета осуществлялось в строгом соответствии с условиями заключенного договора о карте.
В соответствии с п. 4.11.1, п.4.11.2 Банк в безакцептном порядке списывает со счета, поступившие денежные средства и направляет их в погашение задолженности Клиента. Средства списываются ежедневно в размере, достаточном для погашения задолженности клиента в полном объеме (при наличии такой суммы на счете), либо в объеме имеющихся на счете средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).
В соответствии с п. 4.11.1 условий при погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком в безакцептном порядке денежных средств со счета в погашение такой задолженности; денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).
Указанные положения условий основаны на норме п.2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой списание денежных средств, находящихся на счете клиента, без распоряжения клиента допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Требования о признании кредитора просрочившим, компенсации морального вреда, наложении штрафа, в порядке, установленном Постановлением Верховного Суда № 7 от 29.09.1994 являются производными от первоначальных, поэтому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении Милковой О.Н. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителей - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья В.А.Галина