О возмещении ущерба

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2011г. Дело № 2-126/2011

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белянкина А.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Белянкин А.В. обратился в суд с иском к Новосибирскому филиалу ОАО «АльфаСтрахование», Горру С.В. о взыскании стоимости страхового возмещения.

Истец просит суд, с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскать с ОАО «Альфастрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 84674 рубля, сумму понесенных расходов на проведение независимой оценки в размере 1900 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2771 рубль 30 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.06.2009 управляя автомобилем Мазда 6 г/н Т 454 АВ 54, принадлежащим ему на праве собственности, в пути следования по ул. Бердское шоссе со стороны Академгородка в средней полосе движения столкнулся с автомобилем Тойота Королла г/н Н 669 ТЕ 54 под управлением Горр С.В., при этом автомобиль истца получил удар в правую часть своего автомобиля, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Указывая, что на участке дороги, где произошло ДТП происходит сужение дороги, истец предполагает, что Горр С.В., управляя автомобилем, решил перестроиться в средний ряд и не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем истца. Так как автомобиль Горр С.В. застрахован в ОАО «Альфастрахование» истец, оценив сумму ущерба, обратился к ответчику за страховой выплатой. Однако ему было отказано по в связи с отсутствием доказательств наличия вины Горр С.В. в дорожно-транспортном происшествии на том основании, что постановление, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО в котором установлено нарушение Гором С.В. п.8.1 ПДД РФ, отменено решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27.10.2009 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. При этом в указанном решении суда виновность участников не установлена, разъяснено право рассмотрения данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением суда от 28.01.2010 производство по делу в части заявленных требований к Горру С.В. прекращено, произведена замена Новосибирского филиала ОАО «Альфастрахование» на надлежащего ответчика ОАО «Альфастрахование», Горр С.В. привлечен в качестве третьего лица.

Определением суда от 14.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен страховщик третьего лица Закрытое акционерное общество «Русский мир».

В судебном заседании истец дал пояснения, соответствующие доводам искового заявления, настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уменьшения.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» иск не признал, вину третьего лица в дорожно-транспортном происшествии отрицал, посчитав ее не установленной.

Горр С.В. и его представитель иск также не признали, дали соответствующие своей позиции пояснения.

ЗАО Страховая компания «Русский мир» извещался судом по известному месту нахождения, судебное извещение возращено в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по уведомлению ответчика о рассмотрении дела, предусмотренные ст. ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, были приняты надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что 23.06.2009 в 08-20 час. на ул. Бердское шоссе в районе дома №1 г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Мазда 6 г/н Т 454 АВ 54 под управлением водителя Белянкина А.В. и Тойота Королла г/н Н 669 ТЕ 54 под управлением водителя Горра С.В., двигавшихся до момента столкновения в попутном направлении со стороны ул. 1-я Механическая.

Белянкин А.В. пояснил, что перед моментом столкновения автомобиль Тойота Королла маневрировал влево, создав ему помеху для движения. Горр С.В. пояснил, что он на своем автомобиле двигался прямолинейно, направление движения не менял, столкновение произошло в результате смещения автомобиля Мазда вправо по ходу движения.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в условиях светлого времени суток, сухого асфальтного покрытия без дефектов. Ширина проезжей части ул. Бердское Шоссе 11 метров для движения в одном направлении, на проезжей части имеется разметка, продольные прерывистые линии - направление движения по полосам, место столкновения расположено в 4,4 метрах от правого края проезжей части, по ходу движения транспортных средств. На схеме ДТП зафиксировано конечное положение транспортных средств после столкновения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 54 ПО 490625 от 23.06.2009 водитель Горр С.В., управляя автомобилем Тойота, смещаясь влево, не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил столкновение с автомобилем Мазда 6, таким образом не выполнив требования п.8.1 ПДД РФ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.9).

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27.10.2009 по жалобе Горра С.В. по делу об административном правонарушении постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО Сальникова М.В. от 23.06.2009, которым Горр С.В. признан виновным в совершении 23.06.2009 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменено (л.д.17).

В действиях второго участника ДТП Белянкина А.В. событие административного правонарушения отсутствует (л.д.10).

Отсутствие вины Белянкина А.В. в ДТП также подтверждается заключением эксперта ООО «Независимая автотехническая трасологическая товароведческая экспертиза» от 08.11.2010 по результатам проведения автотехнической экспертизы на основании определения суда от 06.09.2010.

Согласно заключению эксперта механизм ДТП следующий: до момента столкновения автомобили двигались в попутном направлении, в разных рядах, Мазда левее, Тойота правее. Непосредственно перед моментом столкновения автомобиль Тойота изменяет направление движения влево, на угол от 30 до 50 градусов, смещаясь на полосу автомобиля Мазда. Автомобиль Мазда, двигаясь с большей скоростью, производит контакт передней правой частью с боковой левой частью автомобиля Тойота Королла, несколько впереди от заднего левого колеса. От точки столкновения автомобиль Мазда продвигается вперед и влево по ходу движения, Тойота вперед и вправо, до конечного положения, зафиксированного на схеме.

Автомобиль Тойота на проезжей части в момент столкновения располагался под углом к продольной оси проезжей части с отклонением влево по ходу движения на угол около 30-50 градусов. Координата точки столкновения позволяет утверждать, что на момент ДТП автомобиль Тойота частично занимал вторую, - среднюю полосу движения, вероятно выполняя маневр перестроения влево. Автомобиль Мазда двигался прямолинейно, относительно продольной оси дороги.

В момент столкновения угол между продольными осями автомобилей составлял около 130-150 градусов.

На вопрос о том, какой из автомобилей в момент ДТП совершал маневр перестроения из одной полосы движения в другую экспертом сделан вывод об отклонении автомобиля Тойота Королла от прямолинейного движения влево, вероятно в связи с выполнением маневра перестроения из правого ряда во второй - средний ряд.

В данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля Тойота Королла маневрируя влево по ходу движения, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.1 и 8.ПДД РФ.

Несоответствия вышеуказанных требований Правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля Тойота, установленные в ходе исследования, состоят в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Водитель автомобиля Мазда 6 в момент обнаружения опасности для движения, должен был действовать в соответствии с требованием п. 10.1 Правил.Несоответствий требованиям указанного пункта Правил в действиях водителя автомобиля Мазда в ходе исследования экспертом не установлено.

В результате ДТП автомобиль Мазда 6 получил повреждения переднего правого бампера, правой фары, переднего правого крыла, правой части капота, правой передней задней двери, разрыв шины, деформация диска. Автомобиль Тойота получил повреждение заднего бампера, левого крыла, левой двери.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников ДТП материалами административного дела, заключением ООО «Экспертиза транспорта» № 3807/а по результатам осмотра автомобиля Мазда 03.07.2009 и заключением ООО «Надежда» от 14.07.2009 (л.д.19,32).

Представитель ответчика не оспаривал факт возникновения у автомобиля Мазда 6 повреждений в результате ДТП.

Согласно заключению/калькуляции ООО «Экспертиза транспорта» от 03.07.2009 стоимость ремонта повреждений автомобиля Мазда 6 составляет 117130 рублей, в том числе 32456 рублей утрата товарной стоимости автомобиля.

Таким образом, вина водителя Горра С.В в совершении ДТП, а также причинно-следственная связь между его действиями и причиненным ущербом автомобилю истца считается установленной в ходе судебного разбирательства, подтверждается административным материалом, характером повреждений автомобилей, выводами эксперта. Поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, установленные обстоятельства в совокупности позволяют суду установить размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между его причинением и событием ДТП.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ "Страхование", а также положениями Федерального закона N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п.1,2 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор обязательного страхования владельцев транспортных средств (Тойота Королла, г/н
Н 669 ТЕ 54) заключен между ответчиком и Горром С.В., страховой полис серии ВВВ 0462860138, как следует из справки об участии в дорожно-транспортном происшествии, подтверждено в судебном заседании представителем страховщика.

Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена (л.д.36).

В соответствии с положениями п. 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда 6 г/н Т 454 АВ 54 и Тойота Королла г/н Н 669 ТЕ 54 произошедшее 23.06.2009 в 08-20 час. на ул. Бердское шоссе в районе дома №1 г. Новосибирска, является страховым случаем, вина в наступлении которого содержится в действиях водителя Горра С.В., в связи с чем возникает его гражданская ответственность как страхователя и ОАО «Альфастрахование» как страховщика, застраховавшего риск его ответственности.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Требования истца заявлены в пределах величины страховой суммы, установленной законодателем.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании с ответчика – ОАО «Альфастрахование» суммы страхового возмещения истцом Белянкиным А.В. заявлены обоснованно.

Расходы истца, понесенные при уплате государственной пошлины, проведении независимой оценки причиненного ущерба, оплате судебной экспертизы, почтовые расходы подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела и подлежат возмещению ответчиком в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Белянкина А.В. – удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Белянкина А.В. денежные средства в размере 97 564 (девяносто семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 30 коп., в том числе:

страховое возмещение в размере 84 674 руб.;

расходы на проведение независимой оценки в размере 1 900 руб.;

почтовые расходы в размере 219руб.;

расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 руб.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 771 руб. 30 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено 30.03.2011г.