РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Решение
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011г. Дело № 2-382/2011
Центральный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Галиной В.А.,
секретаря судебного заседания Галкиной Е.В.,
с участием:
истца Начаровой Л.А.,
представителя истца Гордеевой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Начаровой Л.А. к администрации Центрального района г.Новосибирска, мэрии города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Истец обратилась в суд с указанным иском, просит суд признать помещение № 39, общей площадью 9,5 кв.м., расположенное на 2-ом этаже 9-этажного кирпичного дома № 26 по ул. Каменская в г. Новосибирске жилым помещением в перепланированном состоянии; сохранить жилое помещение № 278, площадью 26,3 кв.м., расположенное на 2-ом этаже 9-этажного кирпичного дома № 26 по ул. Каменская в г. Новосибирске в перепланированном состоянии согласно выкопировке из поэтажного плана здания, составленной Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 16.02.2009г., а также признать за истцом право собственности на жилую комнату № 277, площадью 11,4 кв.м., жилую комнату № 278, площадью 26,3 кв.м., расположенные на 2-ом этаже 9-этажного кирпичного дома № 26 по ул. Каменская в г. Новосибирске, в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора социального найма № 114 от 12.05.1999г. проживает в комнатах № 277-278, расположенных на 2-ом этаже здания в общежитии по адресу: г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 26. Истец вселилась в указанные помещения, состоит в них на регистрационном учете по месту жительства, исполняет возложенные на нее законом обязанности по содержанию жилых помещений. Вместе с истцом в комнаты вселились ее муж – Вегера В.С., и сыновья – Начаров И.Ю. и Начаров М.Ю.
Письмом администрации Центрального района г. Новосибирска № 63 от 29.03.2004г. истцу было разрешено использовать под хозяйственные нужды сушильную комнату № 279, расположенную на этаже. Дополнительно истцом в помещении сушильной комнаты и комнаты № 278 была произведена перепланировка, в результате которой сушильная комната стала пригодной для жилья, сделан проход из помещения комнаты в сушильную. Сушильня была переоборудована в жилую комнату, произведен разбор шкафов.
В ноябре 2008г. истец обратилась в администрацию Центрального района г. Новосибирска с вопросом о заключении договора социального найма на жилые комнаты № 277, № 278 и № 279, однако в заключении договора ей было отказано.
Кроме того, ввиду отсутствия у истца другого жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, наличия нереализованного права на приватизацию жилья на территории г.Новосибирска, истец просит признать за ней право собственности на спорные жилые помещения. Данные помещения предоставлены истцу для постоянного проживания, используются ею как жилые.
В судебном заседании истец Начарова Л.А., ее представитель по доверенности Гордеева Т.Б. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представители ответчиков – мэрии г. Новосибирска и администрации Центрального района г.Новосибирска в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, направили в суд письменные отзывы (л.д.55, 58-61).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судебным разбирательством установлено, что на основании договора социального найма №114 от 12.05.1999г. истец является нанимателем жилого помещения, состоящего из комнат общей площадью 10,8 кв.м и 15,5 кв.м в муниципальном общежитии по адресу: г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 26 (л.д. 9-10).
Кроме того, в указанном договоре имеется неоговоренное дополнение о том, что наймодатель предоставляет Начаровой Л.А. комнату 9 кв.м, исполненное почерком и чернилами, отличными от почерка и чернил основного текста.
Как пояснила истец в ходе судебного заседания, данная запись внесена позднее составления текста договора комендантом общежития на основании разрешения, выданного районной администрацией.
На основании письма администрации Центрального района г. Новосибирска № 63 от 29.03.2004г. Начаровой Л.А., проживающей в комнатах 207, 208 жилой площадью 26,0 кв.м было разрешено использовать под хозяйственные нужды сушильную комнату, расположенную на втором этаже, с условием оборудования места для сушки белья в кухне (л.д. 11)
Приказом администрации Центрального района г. Новосибирска № 427-од от 30.05.2008г. была утверждена новая нумерация комнат. Занимаемым Начаровой Л.А. комнатам с номерами 286, 287, 288 были присвоены номера 277, 278, 279 (л.д. 12-27).
Кроме того, истцом в помещении сушильной комнаты № 279 и комнаты № 278 была произведена реконструкция, в капитальной стене сделан проход из помещения комнаты в сушильную. Сушильная комната переоборудована в жилую, произведен разбор шкафов. В результате из двух указанных комнат по данным технического учета по состоянию 13.03.2009г. образовано помещение №278, состоящее из жилой комнаты площадью 16,8 кв.м и сушилки площадью 9,5 кв.м, номера на поэтажном плане 2 этажа 61 и 39 (л.д.29).
Согласно заключению ООО ПСК «ГорСтройРемПроект» несущие стены находятся в работоспособном состоянии, на момент обследования трещин не обнаружено, выборка части капитальной стены не повлияла на конструктивные характеристики стены (л.д. 34-44).
В ноябре 2008г. истец обратилась в администрацию Центрального района г. Новосибирска с предложением о заключении договора социального найма комнат № 277, 278 и 279. Как указано в письме администрация Центрального района г. Новосибирска от 18.11.2008г. № 2133 постановлением мэра г. Новосибирска от 27.02.2008г. № 164 с жилых помещений указанного здания снят статус общежития. Однако, комната № 279 по данным Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не является жилым помещением, а значится как сушилка. В связи с этим заключить договор социального найма с истцом администрация Центрального района не имеет законных оснований (л.д. 45).
В настоящее время истица состоит на регистрационном учете по адресу: г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 26 (л.д.50), вносит плату за пользование жилыми помещениями №№ 277, 278, 279 (л.д.8).
В указанных комнатах проживают истец Начарова Л.А. – с 09.06.1989г., Вегера В.С. – с 31.03.1997г., Начаров И.Ю. – с 20.04.1999г., Начаров М.Ю. – с 19.12.1991г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7).
Право приватизации на территории г. Новосибирска истец не использовала, что подтверждается справкой МУ «ГЖА» № 3996726 от 08.06.2010г. (л.д. 48).
Вегера В.С., Начаров М.Ю. и Начаров И.Ю. дали нотариально удостоверенные согласия на приватизацию ею жилых помещений (л.д. 51-53).
Согласно ч.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома. Жилое помещение должно отвечать требованиям, предусмотренным разделом 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47.
Судебным разбирательством установлено, что сушильная комната, на изменении целевого назначения которой настаивает истец, относится к помещениям общего пользования, предназначенным для обслуживания жилого дома.
В силу п.1 ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Исходя из положений ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие жилой дом, несущие конструкции дома, земельный участок, на котором находится дом. Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников.
В суд не представлено доказательств, что при переводе нежилого помещения №279 в жилое Начаровой Л.А. получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме на подобное изменение режима пользования общим имуществом.
Кроме того, в соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Из представленных истцом документов следует, что ею произведена самовольная реконструкция жилого помещения №278 и нежилого помещения №279, в результате чего образовалось новое помещение с изменением целевого назначения сушильной комнаты.
П.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 4 ст. 42 Устава г. Новосибирска полномочиями на выдачу разрешений для осуществления реконструкции объектов обладает мэрия г. Новосибирска. Такое разрешение истцу не выдавалось.
Наряду с этим, суд соглашается с доводом представителя мэрии города Новосибирска о том, что в соответствии со ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Признание права собственности в порядке приватизации на два жилых помещения является нарушением указанной нормы.
Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств с учетом упомянутых норм материального права, суд считает, что требования истца о признании помещения сушильной комнаты жилым, а также признании права собственности в порядке приватизации на реконструированное помещение № 278 удовлетворению не подлежат.
Что касается требования Начаровой Л.А. о признании за ней права собственности на комнату № 277, то в соответствии со ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, а граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, отказ в приватизации нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. При невозможности граждан по независящим от них причинам реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, они вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанное помещение.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Начаровой Л.А. – удовлетворить частично.
Признать за Начаровой Л.А. право собственности в порядке приватизации на комнату № 277 общей площадью 11,4 кв.м., жилой площадью 11,4 кв.м., расположенную на 2 этаже дома № 26 по ул. Каменская в г. Новосибирске и обозначенную на плане помещения, составленном по состоянию на 09.06.2010г. Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», под номером 62.
В остальной части заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.А. Галина
Мотивированное решение составлено 23.03.2011г.