РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Решение
Именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Слободчикова М.А. к мэрии города Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Слободчиков М.А. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, просит суд обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Бердское шоссе, 38-2.
В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся нанимателем по договору социального найма квартиры № 2, расположенной в доме № 38 по ул. Бердское шоссе г. Новосибирска, где ранее был зарегистрирован и постоянно проживал. В настоящее время по месту регистрации не проживает, так как 05.02.2007, приватизировав указанную квартиру, продал ее. Кассационным определением Новосибирского областного суда договор приватизации и договор купли-продажи квартиры признаны недействительными в связи с нарушением требований закона и прав третьих лиц при заключении указанных сделок. Стороны возвращены в первоначальное положение. существовавшее до заключения договоров. Истец имеет намерение встать на регистрационный учет по месту жительства в спорном жилом помещении, однако отсутствие договора найма жилого помещения препятствует этому.
Определением суда от 14.05.2010 привлечена в качестве соответчика администрация Первомайского района г. Новосибирска.
В соответствии с определением суда от 26.08.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вступила Слободчикова А.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Слободчикова Д.М., 2001 года рождения, которая впоследствии заявила самостоятельные требования о заключении с нею договора социального найма.
В судебное заседание мэрия г. Новосибирска и администрация Первомайского района г. Новосибирска своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, сведения о надлежащем извещении ответчиков позволяют суду рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, выслушав пояснения истца и третьего лица с самостоятельными требованиями, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.
Жилое помещение - квартира № 2, расположенная по адресу: г. Новосибирск, Бердское шоссе, 38, предоставлено нанимателю Рыщенко А.А. и Костенко А.В. на основании постановления Первомайского РИКа от 25.06.1991 № 140, ордер № 015414 на вселение в жилое помещение выдан 05.07.1991. (л.д.4).
В период с 06.11.1992 по 15.03.2007 истец был зарегистрирован и проживал постоянно в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой ПЭУ-25 от 23.08.2010 (л.д.28).
Как пояснил истец, он вселился в спорное помещение с согласия нанимателя Рыщенко А.А. и Костенко А.В., которые ему являются дедушкой и бабушкой.
30.01.2001 Слободчиков М.В. зарегистрировал брак со Слобочиковой А.И.
07.03.2001 у Слобочиковых родился сын Слободчиков Д.М. (л.д.55).
Согласно выписке ПЭУ №25 от 29.09.2010 Слободчикова А.И. и Слободчиков Д.М. зарегистрировались 25.02.2002 по месту постоянного проживания в квартире № 2, расположенной в доме № 38 по ул. Бердское шоссе г. Новосибирска и снялись с регистрационного учета 18.01.2007(л.д.40).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу в порядке статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 14.08.2008 и кассационным определением Новосибирского областного суда от 21.10.2008 по гражданскому делу по иску Слобочиковой А.И., действующей за себя и несовершеннолетнего Слобочикова Д.М к Слободчикову М.А., Новоселовой Ю.М., мэрии г. Новосибирска о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) и о вселении, установлены следующие обстоятельства (л.д.5,15).
Решением мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска, вступившего в законную силу 09.08.2004 брак между супругами Слобочиковыми прекращен.
Слобочиков М.А. подав заявление в мэрию г. Новосибирска 31.07.2007 о передаче жилья в собственность в порядке приватизации, указал в качестве лиц, принимающих участие в приватизации спорной квартиры только себя.
На основании договора купли-продажи от 30.03.2007 Слободчиков М.А. продал жилое помещение Новоселовой Ю.М.
Кассационным определением Новосибирского областного суда от 21.10.2008 договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 05.02.2007 № 162412 на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Бердское шоссе, 38-2, заключенный между мэрией г. Новосибирска и Слободчиковым М.А., признан недействительным. Стороны возвращены в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора, при этом суд обязал Слободчикова М.А. передать право собственности на спорную квартиру и возвратить ее мэрии г. Новосибирска на условиях, существовавших до заключения договора и предоставления права проживания Слободчикову М.А., Слободчиковой А.И. и несовершеннолетнему Слободчикову Д.М. на основании договора социального найма и на условиях существовавших до заключения договора.
Договор купли-продажи от 30.03.2007 спорной квартиры заключенный между Слободчиковым М.А. и Новоселовой Ю.М. признан недействительным. Судом кассационной инстанции применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение, Слобочиков М.А.обязан возвратить Новоселовой Ю.М. уплаченную по договору денежную сумму и обязав Новоселову Ю.М. передать в собственность Слободчикова М.А. спорное жилое помещение (л.д. 7).
Согласно сведениям, представленным МУ «Городское жилищное агентство» квартира по адресу: г. Новосибирск, ул. Бердское шоссе, 38-2 включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска (справка № 7604 от 19.01.2010) и по состоянию на 21.01.2010 не приватизирована (справка № 380545 от 21.01.2010 (л.д.9,8).
На момент рассмотрения гражданского дела в указанной квартире на регистрационном учете по месту жительства никто не состоит (выписка ПЭУ №25 от 19.02.2010 (л.д. 10).
Выслушав лиц. участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в период вселения истца в спорную квартиру, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.
Согласно статье 679 Гражданского кодекса РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.
В соответствии с ч. 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ - местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Право пользования жилым помещением Слободчикова М.А. возникло в силу семейных отношений и является производным от права пользования Рыщенко А.А.
Что касается отсутствия у Слободчикова М.А. регистрации по месту жительства в квартире №2 по адресу: Бердское шоссе, 38 г. Новосибирска, то наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательство по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что право пользования у Слободчикова М.А. возникло в связи с предоставлением жилого помещения их семье и вселением в него в установленном законом порядке, при этом фактически сложились правоотношения, являющиеся предметом договора социального найма, и регулируемые положениями главы 2 Жилищного кодекса РСФСР.
На основании решения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 14.08.2008, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого спора на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, Слободчикова А.И. и Слободчиков Д.М. 07.03.2001 года рождения вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Бердское шоссе, 38-2.
В указанной части кассационным определением Новосибирского областного суда от 21.10.2008 решение суда отставлено без изменения.
Для правильного разрешения спора юридически значимыми обстоятельствами является факт вселения Слободчиковой А.И. и несовершеннолетнего Слободчикова Д.М. в качестве членов семьи нанимателя.
Поскольку рассматриваемые правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР и носят длящийся характер, то суд считает необходимым применить Жилищный кодекс РФ к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В части 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке часть 1 статьи 69 того же Кодекса).
На основании статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как пояснила в ходе судебного разбирательства Слободчикова А.И. в спорной квартире она проживала в период брака совместно с истцом Слободчиковым М.Д., а также с с дедушкой и бабушкой – Костенко А.В. и Рыщенко А.А., которые впоследствии умерли. После их смерти нанимателем стал Слободчиков М.А., с которым они вели совместное хозяйство. В настоящее время в спорной квартире она не проживает, в собственности жилья не имеет, временно живет с ребенком у родителей.
В соответствии с частью 3 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на день прекращения брака, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Судом установлено, что истица вселена в спорную квартиру на основании решения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 14.08.2008 и в соответствии с кассационным определением Новосибирского областного суда от 21.10.2008 ей и ее несовершеннолетнему сыну предоставлено право проживания в спорной квартире на основании договора социального найма и на условиях, существовавших до заключения договора. Таким образом, Слободчикова А.И. и Слободчиков Д.М. приобрели равные с нанимателем Рыщенко А.А. права и обязанности в отношении спорной квартиры в силу семейных отношений со Слободчиковым М.А., вследствие чего у них возникло право пользования данным жилым помещением.
Снятие Слободчиковой А.И. и Слободчикова Д.М. с регистрационного учета не свидетельствует об отказе от права пользования квартирой на условиях договора социального найма, их проживание по адресу: Новосибирский район, р.п. Кольцово, 25-143, не носит постоянного характера, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Новосибирской области (л.д. 38), вследствие чего не может быть основанием для утраты права пользования жилым помещением. Факт наличия или отсутствия состояния на регистрационном учете не свидетельствует о возникновении либо о прекращении права лица в отношении жилого помещения.
При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего жилищного законодательства и норм Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период брака и в момент вселения Слободчиковой А.И. и Слободчикова Д.М. в спорное жилое помещение как членов семьи нанимателя, суд считает требования Слободчиковой А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Слободчикова Д.М. подлежащими удовлетворению.
Спорное жилое помещение, переданное на основании вступившего в законную силу судебного акта мэрии г. Новосибирска и на момент рассмотрения спора являющееся муниципальной собственностью, подлежит предоставлению истцу и третьему лицу для проживания на условиях социального найма.
В соответствии с пунктом 5.4. Решения городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 N 94 "О Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска» полномочия наймодателя по договору социального найма жилого помещения осуществляет глава администрации района, в связи с чем суд считает необходимым обязать администрацию Первомайского района г. Новосибирска заключить договор социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Обязать мэрию города Новосибирска предоставить для проживания на условиях социального найма Слободчикову М.А., Слободчиковой А.И., несовершеннолетнему Слободчикову Д.М. квартиру № 2 дома № 38 по ул. Бердское шоссе в г.Новосибирске.
Обязать администрацию Первомайского района г.Новосибирска заключить договор социального найма на квартиру № 2 дома № 38 по ул. Бердское шоссе в г.Новосибирске со Слободчиковым М.А. и Слободчиковой А.И., действующей за себя лично и за несовершеннолетнего сына Слободчикова Д.М. 07.03.2001г. рождения.
Настоящее решение является основанием для постановки на регистрационный учет Управлением Федеральной миграционной службы по Новосибирской области Слободчикова М.А., Слободчиковой А.И. и несовершеннолетнего Слободчикова Д.М. 07.03.2001г. рождения в квартире № 2 дома № 38 по ул. Бердское шоссе в г.Новосибирске.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено 17.03.2011г.