РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Решение
Именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Скрипалева П.А. к ООО ЧОП «ВТР-Сайл», ООО ОП «Сайл-РТВ», ООО ОП «Сайл-2», о внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании перечислить платежи в пенсионный фонд,
у с т а н о в и л :
Скрипалев П.А. обратился в суд с указанным иском, после изменения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК просит обязать ООО ЧОП «ВТР-Сайл» перечислить страховые платежи в УПФ Ленинского района г.Новосибирска на лицевой счет истца в размере 5100 руб.; обязать ООО ОП «Сайл-РТВ» перечислить страховые платежи в УПФ Ленинского района г.Новосибирска на лицевой счет истца в размере 13952 руб.; обязать ООО ОП «Сайл-2» перечислить страховые платежи в УПФ Ленинского района г.Новосибирска на лицевой счет истца в размере 27344 руб., взыскать с ООО ОП «Сайл-2» компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы в 2007-2008г. в размере 7600 руб., обязать ООО ОП «Сайл-2» аннулировать в трудовой книжке истца запись № 14: «запись № 13 сделана ошибочно» и внести новую об увольнении с 10.09.2008г. (т.1 л.д.185-186).
В обоснование заявленных требований указал, что работал в перечисленных организациях на должности охранника, однако ответчиками обязательства по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Кроме того, ООО ОП «Сайл-2» не внес в трудовую книжку сведения о работе истца в указанной организации с 26.04.2006г. по 10.09.2008г., не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск за последний год работы в размере среднего месячного заработка.
В судебном заседании Скрипалев П.А. заявленные требования поддержал, дал соответствующие пояснения.
Представитель ответчиков - ООО ЧОП «ВТР-Сайл», ООО ОП «Сайл-РТВ», ООО ОП «Сайл-2» по доверенности Мартынченко А.М. иск не признала, заявила о пропуске срока для обращения в суд (т.2 л.д.118-120).
Представитель третьего лица - УПФ Ленинского района г.Новосибирска в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судебным разбирательством установлено, что 17.12.2004г. Скрипалев П.А. принят на должность охранника в ООО ЧОП «ВТР-Сайл» с окладом 1500 руб. С приказом о приеме на работу истец ознакомлен под роспись (т.1 л.д.132).
Аналогичный размер заработной платы установлен трудовым договором от 17.12.2004г. (т.1 л.д.134).
01.06.2005г. Скрипалев П.А. уволен по собственному желанию на основании заявления. В этот же день истец ознакомлен с приказом от 01.06.2005г. № 13 о прекращении действия трудового договора с работником и получил трудовую книжку (т.1 л.д.130).
В период действия трудового договора работодателем начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в установленном законом порядке, что подтверждается расчетными ведомостями за период с декабря 2004г. по июнь 2005г. (т.1 л.д.135-141), а также выпиской из лицевого счета застрахованного лица (т.1 л.д.50-56).
Довод истца о том, что он получал заработную плату в ином размере, нежели установленном трудовым договором и указанном в приказе о приеме на работу, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований Скрипалева П.А., заявленных к ООО ЧОП «ВТР-Сайл».
03.06.2005г. Скрипалев П.А. принят на должность охранника в ООО ОП «Сайл-РТВ» с окладом 2 000 руб. С приказом о приеме на работу истец ознакомлен под роспись (т.1 л.д.144).
Аналогичный размер заработной платы установлен трудовым договором от 03.06.2005г. (т.1 л.д.146).
20.04.2006г. Скрипалев П.А. уволен по собственному желанию на основании заявления. В этот же день истец ознакомлен с приказом от 20.04.2006г. № 38 о прекращении действия трудового договора с работником (т.1 л.д.142).
В период действия трудового договора работодателем начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в установленном законом порядке, что подтверждается расчетными ведомостями за период с июня 2005г. по апрель 2006г. (т.1 л.д.147-157), а также выпиской из лицевого счета застрахованного лица (т.1 л.д.50-56).
Довод истца о том, что он получал заработную плату в ином размере, нежели установленном трудовым договором и указанном в приказе о приеме на работу, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований Скрипалева П.А., заявленных к ООО ОП «Сайл-РТВ».
Кроме того, суд соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске СкрипалевымП.А. установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части требований, заявленных к ООО ЧОП «ВТР-Сайл» и ООО ОП «Сайл-РТВ».
Принимая во внимание, что требования истца заявлены на основании ст.22 ТК РФ обязывающей работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников, о перечислении страховых взносов в меньшем размере, чем предполагал истец, Скрипалев П.А. должен был узнать в момент зачисления заработной платы на его банковский счет (т.1 л.д.217-223).
Расчеты по заработной плате завершены с ООО ЧОП «ВТР-Сайл» в 2005г., а с ООО ОП «Сайл-РТВ» в 2006г. Однако в суд истец впервые обратился в марте 2009г. Доказательств в обоснование уважительности пропуска установленного законом срока в суд представлено не было.
Требование представителя ответчика – ООО ОП «Сайл-РТВ» о взыскании расходов на услуги представителя, исходя из требований разумности, обстоятельств дела и продолжительности судебного разбирательства, подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб. в порядке ст. 100 ГПК РФ.
Что касается требований, заявленных Скрипалевым П.А. к ООО ОП «Сайл-2», то они подлежат удовлетворению в части.
Как пояснил истец в ходе судебного заседания он работал в ООО ОП «Сайл-2» в период с 26.04.2006г. по 10.09.2008г. При приеме на работу им была передана работодателю трудовая книжка, в которую была внесена запись о приеме на работу. 10.09.2008г. Скрипалевым П.А. было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Однако в связи с конфликтной ситуацией сложившейся к этому времени с руководством, запись о периоде работы не была внесена в трудовую книжку. При получении трудовой книжки 10.09.2008г. директор сообщил Скрипалеву П.А., что налоги и отчисления в пенсионный фонд с его заработной платы не уплачивались, поэтому истец будет уволен в день приема на работу – 26.04.2006г. Считая действия работодателя незаконными, Скрипалев П.А. обратился в Ленинский районный суд г.Новосибирска 01.12.2008г. (т.1 л.190).
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд находит несостоятельной ссылку представителя ответчика – ООО ОП «Сайл-2» об отсутствии трудовых отношений между указанной организацией и истцом в период с 26.04.2006г. по 10.09.2008г.
Судебным разбирательством установлено, что в трудовой книжке Скрипалева П.А. имеется запись, совершенная от имени ООО ОП «Сайл-2» 26.04.2006г. за № 13 «принят на должность охранника» и запись от 26.04.2006г. за № 14 «запись № 13 сделана ошибочно» (т.1 л.д.162-163).
В связи с указанными обстоятельствами судом предлагалось ответчику представить надлежащие доказательства, подтверждающие факт приема и выдачи истцу трудовой книжки (т.2 л.д.141 об.), однако указанных доказательств представлено не было. При этом представитель ответчика не оспаривал подлинность записей в трудовой книжке истца.
Между тем, факт работы Скрипалева П.А. в должности охранника в ООО ОП «Сайл-2» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:
страховым полисом, выданным 29.05.2008г. ООО СМО «СИМАЗ-МЕД» на имя СкрипалеваП.А., как работника ООО ОП «Сайл-2» (т.1 л.д.49) и письмом ООО СМО «СИМАЗ-МЕД» от 23.11.2009г. (т.2 л.д.88);
копией трудовой книжки, удостоверенной 30.05.2009г. директором ООО ОП «Сайл-2» с указанием после записи № 13 записи: «работает по настоящее время» (т.1 л.д.61);
справкой формы № 2-НДФЛ за 2008г., выданной на имя Скрипалева П.А. и подписанной главным бухгалтером ООО ОП «Сайл-2» Кравцовой И.А. (т.2 л.д.209);
актом о проверке теоретических знаний и выполнении упражнений практических стрельб частными охранниками, составленным комиссией ГУВД по Новосибирской области 28.05.2008г., согласно которому охранник ООО ЧОП «Сайл-2» Скрипалев П.А. прошел проверку на пригодность к действиям, связанным с применением специальных средств с оценкой «удовлетворительно» (т.1 л.д.63-70);
показаниями свидетеля Чукина В.В. пояснившего, что работал охранником в ООО ЧОП «Сайл-2» охранником с 2006г. по август 2007г. В этот же период времени в указанной организации охранником работал Скрипалев П.А.(т.2 л.д.32-34).
При таких обстоятельствах требований Скрипалева П.А. об исключении из его трудовой книжки записи № 14 и внесении записи об увольнении по собственному желанию 10.09.2008г. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно справки формы № 2-НДФЛ за 2008г., выданной на имя Скрипалева П.А., ежемесячно истцу начислялась заработная плата в размере 4125 руб. (т.2 л.д.209).
Требование истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в части из расчета указанной заработной платы в размере 3417 руб. 86 коп.: 4125руб./ 29,4 дн.*28дн.-13%(НДФЛ)
Кроме того, в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001г. страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
Согласно ст.22 указанного закона для лиц 1966 г. рождения и старше применяется тариф на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 14%.
Объектом налогообложения для исчисления страхового тарифа признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам.
Из расчета среднемесячной заработной платы установленной в справке формы № 2-НДФЛ за 2008г. за период с 26.04.2006г. по 10.09.2008г. ситцу должна быть начислена заработная плата в размере121537 руб. 25 коп.
При таких обстоятельствах ООО ОП «Сайл-2» обязано было перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период работы Скрипалева П.А. с 26.04.2006г. по 10.09.2008г. в размере 17015 руб. 25 коп.: 121527 руб. 50 коп. * 14%.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Скрипалева П.А. – удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Сайл-2» внести в трудовую книжку Скрипалева П.А. следующие записи: «запись № 14 от 26.04.2006г. считать недействительной», «10.09.2008г. уволен по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ».
Обязать общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Сайл-2» оплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период работы Скрипалева П.А. с 26.04.2006г. по 10.09.2008г. в размере 17015 (семнадцать тысяч пятнадцать) руб. 25 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Сайл-2» в пользу Скрипалева П.А. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3417 (три тысячи четыреста семнадцать) руб. 86 коп.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Сайл-2» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины, от которой истец освобожден, в размере 400 (четыреста) руб.
Взыскать со Скрипалева П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Сайл-РТВ» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено 24.02.2011г.