РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Решение
Именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корыма О.Б., Егиной Ю.Б., Егиной И.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Егиной О.Б., к Угроватому Г.В., нотариусу нотариального округа города Новосибирска Корниенко Е.А. о признании завещания недействительным,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с указанным требованием к нотариусу нотариального округа города Новосибирска Корниенко Е.А., просят признать недействительным завещание, составленное Егиным Б.И. 04.02.2009г., удостоверенное нотариусом 04.02.2009г. по реестру №1213.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что 10.02.2009г. умер Егин Б.И. Наследниками после смерти Егина Б.И. являются дочери умершего – Корыма О.Б. (по завещанию), Егина Ю.Б. (по завещанию), Егина О.Б. (по закону).
После смерти Егина Б.И. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул.Серебренниковская д.9, кв.5.
Истцами было подано заявление нотариусу нотариального округа г.Новосибирска Дяденко И.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию. В выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с тем, что 10.08.2009г. в нотариальную контору представлено завещание, составленное от имени Егина Б.И. на упомянутую квартиру в пользу другого лица.
Полагая, что Егин Б.И. не мог лично совершить завещание, истцы обратились в суд с требованием о признании завещания недействительным.
Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Угроватый Г.В. (л.д.38); в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора наследник по завещанию Семьянов Р.Б. и орган опеки и попечительства Центрального района г.Новосибирска (л.д.136).
В суд истцы не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности Иванов В.Н. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что основанием для признания сделки недействительной истцы считают тот факт, что завещание подписано от имени наследодателя не Егиным Б.И., а другим лицом.
Ответчик Угроватый Г.В. представил в суд письменные объяснения (л.д.56), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства, извещение возращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что меры уведомления ответчика о рассмотрении дела, предусмотренные ст. ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, приняты надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Лебедева И.Ю. иск не признала, полагала, что основания для признания недействительным завещания отсутствуют.
Нотариус нотариального округа г.Новосибирска Корниенко Е.А. в суд не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.220). Суд определил признать причину неявки в судебное заседание нотариуса Корниенко Е.А. неуважительной, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.
Третье лицо - нотариус нотариального округа г.Новосибирска Дяденко И.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд письменные пояснения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.20).
Третье лицо Семьянов Р.Б. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что правопритязаний относительно квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул.Серебренниковская д.9, кв.5 не имеет, считает иск подлежащим удовлетворению (л.д.165).
Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства Центрального района г.Новосибирска в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя (л.д.215).
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Спор о праве, возникший между заинтересованными лицами, который основан на совершенном нотариальном действии, подлежит рассмотрению в суде в порядке искового производства и рассматривается по общим правилам этого вида судопроизводства. Стороны судебного разбирательства являются субъектами спорного материального правоотношения.
При этом нотариус, совершая действия, определенные Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на имущество и сделками с ним. В связи с этим он не может являться стороной по оспариваемым действиям. Привлечение нотариуса в качестве ответчика по настоящему иску суд считает необоснованным.
В соответствии со ст.1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ч.1 ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Кодекса.
В силу требований ст.1125 Гражданского кодекса РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
При нарушении положений Гражданского кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (ст.1131 ГК РФ).
Судебным разбирательством установлено, что 04.02.2009г. удостоверено завещание, по которому Егин Б.И. из принадлежащего ему имущества квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ул.Серебренниковская д.9, кв.5, завещал Угроватому Г.В. (л.д.18).
Указанное завещание на момент рассмотрения спора не изменено и не отменено.
10.02.2009г. Егин Б.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 11.02.2009г. отделом ЗАГС Центрального района управления по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д.5).
Из материалов дела усматривается, что наследниками первой очереди после смерти ЕгинаБ.И. являются его дочери Корыма (до регистрации брака – Егина) О.Б. 09.08.1986г. рождения, Егина Ю.Б. 02.06.1970г. рождения, Егина О.Б. 03.12.1997г. рождения (л.д.52, 53, 108).
Согласно завещанию, удостоверенному 17.12.2004г. нотариусом нотариального округа г.Первоуральска Свердловской области, Егин Б.И. из принадлежащего ему имущества завещал сыну Семьянову Р.Б. квартиру № 4, находящуюся по адресу: Свердловская область, г.Первоуральск, ул.Ленина, дом № 39; а все остальное имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось завещал дочерям Егиной Ю.Б. и Егиной О.Б. 09.08.1986г. в равных долях каждой (л.д.4).
11.08.2009г. нотариус нотариального округа г.Новосибирска Дяденко И.В., рассмотрев заявления Корыма О.Б., Егиной Ю.Б. и Егиной И.Е., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь Егину О.Б., о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию к имуществу отца Егина Б.И., умершего 10.02.2009г., на квартиру расположенную по адресу: г.Новосибирск, ул.Серебренниковская д.9, кв.5, в выдаче свидетельства отказала в связи с тем, что 10.08.2009г. в нотариальную контору было представлено завещание от имени Егина Б.И. на указанную квартиру, удостоверенное 04.02.2009г. и составленное в пользу другого лица (л.д.6).
Как пояснила в судебном заседании 10.11.2009г. истец Корыма О.Б., ее отец Егин Б.И. в последнее время проживал в г.Первоуральске Свердловской области по адресу: ул.Ленина д.39, кв.4. Квартиру № 5 в доме № 9 по ул.Серебренниковская в г.Новосибирске Егин Б.И. сдавал в наем. 23.12.2008г. он выехал из г.Первоуральска в г.Новосибирск, чтобы выселить квартирантов, которые долгое время не рассчитывались за аренду квартиры. В Новосибирске его, по просьбе истицы, встречала бывшая жена - Егина И.Е., поскольку отец был болен, страдал варикозом и с трудом передвигался. Пока Егин Б.И. был в Новосибирске, истица неоднократно разговаривала с ним и его бывшей женой по телефону, поэтому ей было известно, что к отцу обращаются посторонние люди с просьбой продать квартиру и его эта ситуация очень беспокоит. 10.02.2009г. Егина И.Е. сообщила, что отец умер. При жизни Егин Б.И. неоднократно говорил о том, что после его смерти квартира в Новосибирске будет унаследована дочерьми. Кроме того, Егин Б.Г. показывал дочерям свою подпись и объяснял - как отличить ее от поддельной. Поэтому истица уверена, что подпись отца на завещании, составленном 04.02.2009г., подделана другим лицом. Одним из признаков подделки подписи на завещании является отсутствие строчной буквы «и» между прописными буквами «Б» и «Е» (л.д.75-80).
Аналогичные пояснения по указанным фактическим обстоятельствам дали в судебном заседании свидетели Корыма И.С. (л.д.84-87) и Егина Г.В. (л.д.127-133).
Истец Егина И.Е. в судебном заседании 20.05.2010г. пояснила, что является бывшей женой Егина Б.И. и законным представителем их несовершеннолетней дочери Егиной О.Б. Брак с ЕгинымБ.И. расторгли в 1997г., но продолжали общаться. В последнее время он проживал в г.Первоуральске. В г.Новосибирск приезжал около двух раз в год, последний раз в декабре 2008г. Егина И.Е. вместе с дочерью навещала его в квартире по адресу: ул.Серебренниковская д.9 кв.5. Последний раз она видела Егина И.Б. 08.02.2009г. Он был очень болен, плохо ходил, но был совершенно адекватен, поэтому не мог оформить завещание на совершенно постороннего человека. Бывший муж просил ЕгинуИ.Е. приезжать почаще, чтобы видели, что он не одинок, потому что возле него «крутятся» какие-то люди (л.д.181-187).
Определением суда от 20.05.2009г. с целью определения оригинальности подписи Егина Б.И. на завещании, составленном 04.02.2009г., назначена посмертная почерковедческая экспертиза (л.д.188).
Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Сибирский РЦСЭ Минюста России от 20.09.2010г. № 1099/5-2 рукописная запись «Егин Борис Иванович» и подпись от имени Егина Б.И. в завещании, удостоверенном 04.02.2009г. нотариусом нотариального округа г.Новосибирска Корниенко Е.А., зарегистрированном в реестре за № 1213, выполнены не Егиным Б.И., а другим лицом с подражанием его почерку и подписи (л.д.208-212).
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для признания факта наличия сделки подлежит исследованию вопрос наличия у участников сделки воли на ее заключение и выражение такой воли. Выражением воли является подпись лица в документе, оформляющем сделку. Действия по подписанию такого документа являются действиями, направленными на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ.
В силу нормы ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о ничтожности оспоренного завещания как противоречащего требованиям ст.ст.209, 1118, 1119, 1125 Гражданского кодекса РФ.
В силу указанных норм материального права, за отсутствием воли Егина Б.И. на распоряжение своим имуществом путем составления завещания в пользу Угроватого Г.В., требования истцов, являющихся наследниками первой очереди, и заинтересованными лицами по настоящему спору применительно к ст.ст.166, 1131 Гражданского кодекса РФ, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Взысканию с ответчика в пользу Егиной Е.И. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. (л.д.3).
Кроме того, ответчик обязан возместить стоимость производства судебной экспертизы в экспертном учреждении в размере 3 968 руб. (л.д. 206).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Признать недействительным завещание, составленное 04.02.2009г. Егиным Б.И. в пользу Угроватого Г.В., удостоверенное 04.02.2009г. нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Корниенко Е.А., зарегистрированное в реестре за № 1213.
В части требований, заявленных к нотариусу нотариального округа города Новосибирска Корниенко Е.А., - отказать.
Взыскать с Угроватого Г.В. в пользу Государственного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ за производство судебной экспертизы 3 968 (три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей.
Взыскать с Угроватого Г.В. в пользу Егиной И.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено 06.04.2011г.