РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Решение
Именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мякшева А.Е. к Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании незаконным отказа во внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении ипотеки квартиры, обязании внести запись о прекращении ипотеки в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
у с т а н о в и л:
Мякшев А.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Новосибирской области во внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении ипотеки квартиры, обязании внести запись о прекращении ипотеки в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование заявленных требований Мякшев А.Е. указывает, что в связи с погашением кредитного обязательства, обремененного ипотекой, имея на руках закладную, обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области с заявлением о прекращении ипотеки приобретенной квартиры. Однако, несмотря на представление заявителем всевозможных доказательств, в удовлетворении заявления о прекращении ипотеки отказано по причине отсутствия в закладной отметки о передаче прав по закладной от первоначального залогодержателя ООО КБ «Национальный банк развития бизнеса» последнему залогодержателю ООО «Ипотечный расчетный центр», которым сделана запись в закладной о погашении обязательств. Отказ в прекращении ипотеки заявитель считает незаконным, препятствующим в реализации права на свободное распоряжение принадлежащего на праве собственности имущества – квартиры. При этом заявитель, считая причину пропуска срока, предусмотренного законом, уважительной, объяснил ее ожиданием ответа от залогодержателя для предоставления суду в качестве доказательства, подтверждающего свою позицию, в связи с чем, просил пропущенный процессуальный срок восстановить.
В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.
Судебным разбирательством установлено, что 24 марта 2005 года между Коммерческим банком «Национальный банк развития бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Нацбизнесбанк» (ООО)) с одной стороны, и Мякшевым А.Е. и Ермаковой С.М. с другой стороны, заключен кредитный договор при ипотеке в силу закона № 011-КР/И, на основании которого КБ «Нацбизнесбанк» (ООО) предоставил кредит в размере 609360 рублей сроком на 180 месяцев для целевого использования, а именно, инвестирования строительства жилья и приобретения в дальнейшем жилого помещения в собственность (л.д.33).
В соответствии с п. 1,5 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация договора об ипотеке, заключенного в обеспечение возврата кредита или займа, предоставленных на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, и выдача закладной, если ее выдача предусмотрена данным договором об ипотеке, могут осуществляться одновременно с погашением ипотеки и аннулированием закладной, которая была выдана в обеспечение ранее предоставленных кредита или займа, при условии представления такой закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Пунктом 4.1 кредитного договора от 24.03.2005 также предусмотрено возникновение обременения ипотекой жилого помещения с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение в соответствии с п.1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке», который предусматривает, что жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (ч.2 п.1 статьи 77 Закона).
В соответствии с п.1 статьи 13 названного Закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.
В силу положений главы III Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:
право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;
право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.
Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Так, права первоначального залогодержателя по договору кредита ООО КБ «Нацбизнесбанк», обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, которая составлена Мякшевым А.Е. как должником и залогодателем 14.11.2008 и выдана 19.11.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области первоначальному залогодержателю (л.д.7-11).
Государственная регистрация права собственности Мякшева А.Е. на квартиру №40, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Панфиловцев, 5, произведена 19.11.2008 на основании акта приема-передачи от 28.02.2007 и инвестиционного договора № 420-И402-III от 25.04.2005 с указанием существующего обременения права - ипотека в силу закона (л.д.30).
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 19.11.2008 за № 54-54-01/204/2008-630 (л.д.10).
В связи с выполнением обязательств по договору Мякшев А.Е. 02.02.2010 обратился в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Управление Росреестра по Новосибирской области) с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении ограничения (обременения) права (л.д.55).
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке».
В силу п.1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
В качестве основания для прекращения регистрационной записи Мякшев А.Е представил закладную от 19.11.2008, в которой содержится отметка об исполнении обязательств, заверенная Небанковской кредитной организацией «Ипотечный расчетный центр» (ООО), в то время как в качестве первоначального залогодержателя закладной значится ООО Коммерческий банк «Национальный банк развития бизнеса».
04.02.2010 в письменном ответе на указанное заявление государственный регистратор Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области Усова А.В. сообщила о невозможности прекращения ипотеки на объект недвижимого имущества в связи с отсутствием в закладной отметки, свидетельствующей о передаче прав от первоначального залогодержателя КБ «Национальный банк развития бизнеса» (ООО) владельцу закладной ООО «Ипотечный расчетный центр» (л.д.68).
Указанный ответ Управления Росреестра по Новосибирской области от 04.02.2010 Мякшев А.Е. расценивает как отказ во внесении записи в ЕГРП о прекращении ипотеки квартиры, считает незаконным и нарушающим его права, в связи с чем обратился в суд. Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя сведения о первоначальном залогодержателе КБ «Национальный банк развития бизнеса» (ООО), указанные в закладной, которая оформлялась 14.11.2008, внесены ошибочно, в то время как выгодоприобретателем на тот период являлась Небанковская кредитная организация «Ипотечный расчетный центр» (ООО). Полагает, что при обращении с заявлением о прекращении ипотеки Мякшевым А.Е. представлялись все имеющиеся доказательства, подтверждающие переход прав на закладную.
С позицией заявителя суд не может согласиться с учетом положения статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке», которой предусмотрено, что при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает отметку о новом владельце.
Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.
Заявитель при подаче заявления о прекращении ипотеки на квартиру представил закладную, из которой не следует, что Небанковская кредитная организация «Ипотечный расчетный центр» (ООО), заверившая отметку о погашении должником всех обязательств по закладной, является законным ее владельцем.
Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 того же Кодекса).
Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие нарушения требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, хотя бы по одному из оснований:
имеет ли орган полномочия на принятие решение или совершение действия;
соблюден ли порядок принятия решений;
соответствует ли содержание оспариваемого решения требованиям закона.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии – Управление Росреестра по Новосибирской области является территориальным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции и полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку перечень действий, связанных с государственной регистрацией прав, указанный в статье 27 Федерального закона «Об ипотеке», которые могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, не является исчерпывающим и предусматривает обжалование также и иных действий органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, не соответствующих федеральному закону, суд считает, что заявитель вправе обжаловать письменный ответ Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области от 04.02.2010 о невозможности прекращения ипотеки на объект недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание, что вышеперечисленные требования закона, необходимые и достаточные для погашения регистрационной записи об ипотеке, заявителем не исполнены, суд считает обжалуемый отказ в виде письменного ответа регистрирующего органа законным и обоснованным.
Кроме того, при обращении в суд с требованием о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Новосибирской области во внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о прекращении ипотеки квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Панфиловцев, 5-40, заявитель пропустил трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ и исчисляемый со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.
Судом установлено, что письменный ответ Управления о невозможности прекращения ипотеки вынесен 04.02.2010, в то время как заявитель обратился в суд 12.07.2010. В качестве доказательства уважительности причин пропуска трехмесячного срока заявитель представил ответ Расчетно- кредитной организации «Ипотечный расчетный центр» (ЗАО) от 23.06.2010 о полном исполнении обязательств Мякшева А.Е. перед организацией и сослался на необходимость его ожидания для подтверждения своей позиции.
Суд считает, что у Мякшева А.Е. отсутствовали какие-либо объективные причины и препятствия, позволяющие прийти к выводу об уважительности пропуска срока для обращения в суд, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, установив факт пропуска без уважительных причин указанного срока, суд, исходя из положений части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает необходимым в удовлетворении требований о признании незаконным отказа во внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении ипотеки квартиры, обязании внести запись о прекращении ипотеки в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявленных требований Мякшева А.Е. к Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании незаконным отказа во внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении ипотеки квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул.Панфиловцев д.5 кв.40; обязании внести запись о прекращении ипотеки в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено 14.03.2011г.