РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Решение
Именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рудницкого А.Л. об оспаривании решения мэрии г.Новосибирска, выраженного в письме заместителя мэра г.Новосибирска от 18.04.2011 № 01-1895,
у с т а н о в и л :
Рудницкий А.Л. обратился в суд с указанным заявлением, просит признать, что письмо мэрии г.Новосибирска нельзя считать мотивированным предложением по изменению места и времени проведения публичных акций, соответствующих нормам Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"; обязать мэрию г.Новосибирска издать распоряжение о публичных акциях 29.04.2011 в соответствии с уведомлением от 15.04.2011.
В обоснование требований в заявлении указано, что 15.04.2011 Рудницким А.Л. в мэрию г.Новосибирска подано уведомление о проведении публичных акций: митинга у здания Правительства Новосибирской области, по адресу Красный проспект 18, демонстрации по Красному проспекту до площади Ленина и митинга на площади Ленина. 18.04.2011 в мэрии состоялось совещание организаторов акции с представителями заинтересованных сторон, после которого в уведомление был внесен ряд изменений. Письмом заместителя мэра г.Новосибирска Ю.Ф.Петухова от 18.04.2011 № 01-1895 организаторам предложены альтернативные площадки для проведения митингов и маршрут для проведения шествия. В обоснование указанных предложений мэрия ссылается на то, что у здания Правительства Новосибирской области невозможно обеспечить безопасное проведение митинга, неизбежно будет заблокирован вход в здание, будет спровоцирован выход граждан на проезжую часть, митинг повлечет невозможность использования тротуара как территории общего пользования. Данные доводы заявитель считает неправомерными, поскольку мэрия не имеет права изменять формат акции; предложенный в качестве альтернативного маршрут шествия противоречит целям демонстрации и невыполним в разумный интервал времени; изменение места проведения митинга выходит за рамки полномочий органа местного самоуправления.
В судебном заседании Рудницкий А.Л. заявленные требования поддержал в части, пояснил, что в настоящее время организаторами акции достигнуто соглашение относительно места проведения митинга на площади Ленина, требование об издании мэрией г.Новосибирска распоряжения о публичных акциях 29.04.2011 утратило свою актуальность.
Представитель заинтересованного лица – мэрии г.Новосибирска по доверенности СальниковР.В. заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, пояснил, что употребление в письме заместителя мэра г.Новосибирска от 18.04.2011 №01-1895 термина «шествие» является технической ошибкой, а не предложением о смене формата акции, поскольку и в данном ответе организаторам акции, и в процессе переговоров предлагался альтернативный маршрут именно демонстрации. О данном обстоятельстве заявитель извещен письмом заместителя мэра города Новосибирска от 25.04.2011 № 01-1895.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Гарантированное ст.31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве.
В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.
Судебным разбирательством установлено, что 15.04.2011 Рудницкий Александр Львович, Мецлер Олег Владимирович и Щерба Антонина Ивановна обратились в мэрию г.Новосибирска с уведомлением о намерении провести 29.04.2011 публичные мероприятия. Цель проведения – выразить протест против нарушения прав пенсионеров, отмены безлимитного проезда и бездействия Президента, партии «Единая Россия» в решении социально значимых вопросов. После внесения изменений в указанное уведомление 18.04.2011 место и время проведения указанных мероприятий было определено следующим образом: митинг с 11 часов 30 минут до 12 часов 40 минут у здания администрации Новосибирской области по адресу: Красный проспект 18, демонстрация с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут от здания администрации Новосибирской области до площади Ленина по проезжей части Красного проспекта (с остановкой на 5 минут у здания мэрии), митинг с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут на площади Ленина. Предполагаемое количество участников митинга 4000 человек.
18.04.2011 заявителями получен ответ за подписью заместителя мэра Ю.Ф.Петухова, в котором предлагалось изменить место проведения публичных мероприятий. В качестве альтернативного варианта для проведения публичных мероприятий было предложено провести митинг у ГПНТБ, шествие по нечетной стороне тротуара ул. Кирова, по четной стороне тротуара ул.Серебренниковской, по ул. Депутатской по действующим светофорам в Центральном районе.
В обоснование альтернативного предложения в письме указано, что заявленное количество участников публичного мероприятия не может разместиться на площадке перед зданием администрации губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области; проведение публичного мероприятия с численностью 4000 человек блокирует вход в здание, спровоцирует выход граждан на проезжую часть, повлечет невозможность использования территории общего пользования (тротуара по Красному проспекту) неопределенным кругом лиц.
Кроме того, указанным письмом организаторы были проинформированы об отсутствии у них права проводить публичное мероприятие, если органом местного самоуправления не было согласовано изменение по его мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия в силу нормы п.5 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Таким образом, предложив альтернативные места для проведения публичных мероприятий орган местного самоуправления фактически отказал в согласовании проведения мероприятий 29.04.2011 в местах, указанных в уведомлении организаторов от 15.04.2011.
Согласно ст.19 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно положениям ст. ст. 254 и 258 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органа местного самоуправления суд должен проверить, совершено ли оспариваемое действие либо решение в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, и не нарушены ли права либо свободы гражданина.
При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:
либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;
либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.
Оценивая обоснованность предложения органа местного самоуправления об изменении места проведения публичного мероприятия, суд исходит из того, что отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера. Цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод.
В связи с этим является несостоятельным довод мэрии г.Новосибирска о том, что проведение публичного мероприятия блокирует вход в здание администрации губернатора Новосибирской области. Более того, как пояснил в судебном заседании заявитель, только в 2011 году в г.Новосибирске возле здания по адресу: Красный проспект, 18, проведено 8 пикетов и митингов, при этом ни разу проблемы с блокированием входа не возникали, все желающие могли войти в здание администрации и беспрепятственно его покинуть. Данное обстоятельство представителем заинтересованного лица не оспорено.
Суд считает необоснованным утверждение представителя заинтересованного лица о том, что площадь территории перед зданием размером 774,6 кв.м недостаточна для размещения заявленного числа участников публичного мероприятия.
Представленная в обоснование данного довода схема указанной территории содержит существенные искажения. Невозможно определить к какой именно части территории относится отметка 774,6 кв.м. В отсутствие разметки земельного участка и используемого масштаба по схеме невозможно определить реальную площадь земельного участка и его частей. Кроме того, данная схема представлена в виде незаверенной факсимильной копии, сведения об исполнителе указанного чертежа также отсутствуют.
Между тем на основании ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В силу требований ч.5 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может признать данное письменное доказательство допустимым, а указанную на схеме площадь территории перед зданием администрации губернатора Новосибирской области размером 774,6 кв.м достоверной.
Кроме того, в уведомлении от 15.04.2011 № 01-1895 с учетом внесенных изменений от 18.04.2011 о проведении публичных мероприятий 29.04.2011 испрашивалась территория у здания администрации Новосибирской области по адресу: Красный проспект 18. Мэрией г. Новосибирска не представлено убедительных доводов о невозможности использования другой территории, прилегающей к зданию администрации, в том числе со стороны ул. Спартака.
Понятие "мотивированное предложение" - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в решении органа местного самоуправления должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Орган публичной власти обязан предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели. Такие нормативные характеристики положения о цели публичного мероприятия (п.1 ст.2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), как свобода публичного мероприятия (отсутствие внешнего давления), формирование мнений (а не простое их провозглашение) и выдвижение требований политического свойства, предполагают наличие обратной коммуникативной связи (прямой или опосредованной, в том числе через средства массовой информации) между участниками публичного мероприятия и теми субъектами, кому оно адресовано.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что цель акции –«выразить протест против нарушения прав пенсионеров, отмены безлимитного проезда» - с учетом ее адресного характера может быть достигнута именно в случае проведения ее возле здания администрации губернатора Новосибирской области. Проведение митинга возле Государственной публичной научно-технической библиотеки СО РАН не позволит реализовать цели мероприятия по причине отсутствия коммуникативной связи с теми субъектами, которым оно непосредственно адресовано.
Суд также считает немотивированным предложение мэрии г. Новосибирска, изложенное в письме заместителя мэра г.Новосибирска от 18.04.2011 №01-1895, относительно перенесения места проведения демонстрации с ул.Красный проспект на ул.Серебренниковская. Каких-либо доказательств в обоснование указанного предложения в суд представлено не было.
Более того, следует признать обоснованным довод заявителя о том, в силу пенсионного возраста преобладающего числа участников акции предложение органа местного самоуправления об увеличение протяженности маршрута демонстрации в 2,5 раза для многих граждан делает невозможным их участие в данном мероприятии. В результате будут ограничены конституционные права граждан на участие в публичных акциях.
Между тем, суд считает мотивированным предложение мэрии г.Новосибирска о перенесении маршрута демонстрации 29.04.2011 с проезжей части транспортной магистрали на тротуар.
Как усматривается из материалов дела и пояснений представителя заинтересованного лица на участке маршрутной сети в районе здания администрации и Правительства Новосибирской области (Красный проспект, 18) осуществляют движение 12 городских маршрутов с общим количеством подвижного состава 224 единицы, а также ряд пригородных и междугородних маршрутов, организованных Минтрансом Новосибирской области. С учетом низкого уровня пропускной способности улицы Советская, как единственного дублера Красного проспекта, временное перекрытие движения приведет к возникновению заторных ситуаций на ул. Советская и фактической приостановке работы наземного общественного пассажирского транспорта в центральной части города.
Суд соглашается с доводом представителя мэрии г.Новосибирска, что предложение о переносе акции на тротуар транспортной магистрали обусловлено необходимостью защиты публичных интересов, а именно необходимостью защиты интересов пассажиров общественного транспорта и других граждан, не участвующих в проведении публичного мероприятия, поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации).
Что касается требования об обязании мэрии г.Новосибирска издать распоряжение о публичных акциях 29.04.2011 в соответствии с уведомлением от 15.04.2011, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку такая обязанность органа местного самоуправления не предусмотрена ст.12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», другими нормами действующего законодательства.
С учетом даты вступления настоящего решения в законную силу сама констатация судом неправомерности ответа заместителя мэра г.Новосибирска от 18.04.2011 №01-1895 является достаточным и полноценным способом восстановления прав заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Заявленные требования Рудницкого А.Л. – удовлетворить частично.
Признать решение мэрии города Новосибирска по результатам рассмотрения уведомления от 15.04.2011 № 01-1895 с учетом внесенных изменений от 18.04.2011 о проведении публичных мероприятий 29.04.2011, выраженное в письме заместителя мэра г.Новосибирска от 18.04.2011 №01-1895, незаконным в части отказа в согласовании места проведения 29.04.2011 митинга у здания администрации Новосибирской области по адресу Красный проспект 18 и места проведения демонстрации от здания администрации Новосибирской области до пл.Ленина по улице Красный проспект в г.Новосибирске.
В остальной части заявленных требований, в том числе в части требования о признании немотивированным предложения мэрии, изложенном в письме заместителя мэра г.Новосибирска от 18.04.2011 № 01-1895, о переносе места проведения демонстрации с проезжей части на тротуар транспортной магистрали – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено 03.05.2011