О возмещении ущерба

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Липатцеву Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать в порядке суброгации с ООО «Росгосстрах» 120000 рублей, с Липатцева Р.А. 200210 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6403 рубля 11 копеек.

В обоснование своего иска ОСАО «Ингосстрах» указал, что 09 января 2009 г. на ул. Тюленина-Макаренко г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217230, регистрационный знак к050ух, поду правлением водителя Липатцева Р.А. и автомобиля Land Cruiser Prado, регистрационный знак с222ур под управлением водителя Зиберева В.Г. Согласно административного материала дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Липатцева Р.А., который не выполнил требования пункта 8.5 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Липатцева Р.А. была застрахована ОАО СК «Русский мир», правопреемником которой является ООО «Росгосстрах». ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместил Зибереву В.Г. 317010 рублей 22 копейки стоимость восстановительного ремонта автомобиля и 3300 рублей стоимость автоэкспертных услуг, а всего 320310 рублей 22 копейки. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия перешло к истцу. С учетом требований статьей 7 Федерального закона «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что со страховой компании подлежат взысканию убытки в сумме 120000 рублей, а с Липатцева Р.А. 200210 рублей 22 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и дал соответствующие пояснения.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Липатцев Р.А. в судебное заседание не явился, был извещен судебными повестками по месту своего жительства, однако по сведениям почты адресат за направленными ему сообщениями не является. Учитывая, что суд неоднократно предпринимал попытки известить ответчика, но он не является за ними на почту, суд полагает, что ответчик в данном случае уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем считает ответчика извещенным надлежащим образом (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 09 января 2009 г. в 15.45 часов у дома № 5 по улице Тюленина г. Новосибирска произошло дорожно - транспортное происшествие. Водитель Липатцев Р.А., управляя автомобилем ЛАДА 217230, регистрационный знак к050ух при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не выполнил требование пункта 8.5 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser Prado, регистрационный знак с222ур под управлением водителя Зиберева В.Г.

Постановлением от 22 января 2009 г. Липатцев Р.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 22 января 2009 г. производство по административному делу в отношении Зиберева В.Г. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях нарушений правил дорожного движения и состава административного правонарушения.

Автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, регистрационный знак с222ур, принадлежащий Зибереву В.Г. застрахован по договору добровольного имущественного страхования в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № AI6914475 (л.д. 6).

Во исполнение условий договора ОСАО «Ингосстрах» выплатило Зибереву В.Г. страховое возмещение в размере 320310 рублей 22 копейки, о чем свидетельствует копия расходного кассового ордера № 666-920/09 от 12 марта 2009 г. и подтверждается отчетом № 001-00011-120109 от 12 января 2009 г. ООО «Авто плюс» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 22-49) и копией чека об оплате услуг оценщика на сумму 3300 рублей (л.д. 23).

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем).

Суд полагает водителя Липатцева Р.А. виновным в нарушении пункта 8.5 Правил дорожного движения, согласно которого перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, данных в ГАИ Липатцев Р.А., управляя автомобилем ЛАДА 217230, регистрационный знак к050ух при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, и начал совершение маневра из правого ряда.

Суд находит обоснованным вменение водителю Липатцеву Р.А. нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения и не находит оснований для иной оценки действий водителя. Кроме того, доказательств отсутствия вины водителя Липатцева Р.А. суду не представлено.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховщиком Липатцева Р.А. по договору обязательного страхования автогражданской ответственности является ОАО СК «Русский мир».

Приказом Федеральной службы страхового надзора № 200 от 16.04.2010, в связи с не устранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, отозвана лицензия страховой организации Открытое акционерное общество «Русский мир».

Согласно ответа Российского Союза Автостраховщиков (л.д.18) ОАО СК «Русский мир» прекратило осуществление страховой деятельности на основании пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 32. 8 Закона Российской Федерации « Об организации страхового дела». Прием заявлений о наступивших событиях, кроме заявлений по прямому возмещению убытков по ОСАГО, урегулирование убытков и выплата страхового возмещения осуществляет представитель ОАО СК «Русский мир» - ООО «Росгосстрах» без каких-либо ограничений по срокам подачи заявлений и сумам страховых выплат.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не является правопреемником ОАО СК «Русский мир» не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Размер произведенной страховой выплаты составляет 320310 рублей 22 копейки, подтверждается платежными поручениями и экспертными исследованиями о размере материального ущерба. Размер страхового возмещения определен по правилам, установленным в договоре страхования. В размере страховой выплаты отсутствуют суммы, не предусмотренные условиями договора страхования. Со страховщика подлежит взысканию сумма в размере 120000 рублей – в размере установленного Законом лимита ответственности, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – 200210 рублей 22 копейки подлежит взысканию с Липатцева Р.А.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения произведенной страховой выплаты 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2398 рублей 60 копеек, а всего 122398 рублей 60 копеек.

Взыскать с Липатцева Р.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения произведенной страховой выплаты 200120 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4004 рубля 51 копейку, а всего 204214 рублей 73 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2011 г.