О выкупе доли недвижимого имущества

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камея» к Абрамовой Л.Б., Сицкой И.Э. о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Абрамовой Л.Б., Сицкой И.Э. и просил обязать Абрамову Л.Б. заключить с ООО «Камея» договор купли-продажи 1/7 доли недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, находящегося в долевой собственности истца и ответчика по адресу: г. Новосибирск, ул. Трудовая, д. 30, на следующих условиях: ООО «Камея» приобретает право собственности на 1\7 доли недвижимого имущества, в виде жилого дома и земельного участка, находящегося в долевой собственности по адресу: г. Новосибирск, ул. Трудовая, д. 30, а Абрамова Л.Б. получает в счет своей доли денежную компенсацию в размере рыночной стоимости в сумме 709563 рубля, либо в размере компенсации ООО «Камея» приобретает Абрамовой Л.Б. другое жилое помещение на ее выбор, обязать Сицкую И.Э. заключить с ООО «Камея» договор купли-продажи 1/7 доли недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, находящегося в долевой собственности истца и ответчика по адресу: г. Новосибирск, ул. Трудовая, д. 30, на следующих условиях: ООО «Камея» приобретает право собственности на 1\7 доли недвижимого имущества, в виде жилого дома и земельного участка, находящегося в долевой собственности по адресу: г. Новосибирск, ул. Трудовая, д. 30, а Сицкая И.Э. получает в счет своей доли денежную компенсацию в размере рыночной стоимости в сумме 709563 рубля, либо в размере компенсации ООО «Камея» приобретает Сицкой И.Э. другое жилое помещение на ее выбор.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом был изменен предмет иска и ООО «Камея» просило выделить в натуре 5\7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дома. общей площадью 80,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Трудовая, д. 30, принадлежащую на праве собственности ООО «Камея», а именно квартиру, состоящую из помещения № 1, площадью 4,2 кв.м., помещения № 2 площадью 5,9 кв.м., помещения № 3 площадью 12,5 кв.м., помещения № 8 площадью 10,4 кв.м., помещения № 9 площадью 15, 2 кв.м., определить порядок пользования земельным участком, площадью 674 кв.м., выделив в пользование ООО «Камея» участок, находящийся в границах, отображенных на ситуационном плане от 13 февраля 2007 г. в техническом паспорте на жилой дом 30 по ул. Трудовая в г. Новосибирске, а именно: со сторону ул. Трудовая по контуру выделяемой доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом 30 по ул. Трудовая в г. Новосибирске, а далее в контуре, образованном левой (со стороны дома № 28а), тыльной (со стороны ул. Орджоникидзе), правой межевыми границами земельного участка до края строения под литерой Г5, а далее по забору, по контру выделяемой доли.

В дальнейшем, истец вновь в порядке статьи 39 уточнил предмет иска и просил выделить в натуре 5/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80, 2 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Трудовая, д. 30, принадлежащую на праве собственности ООО «Камея», а именно квартиру, состоящую из помещения № 1, площадью 4,2 кв.м., помещения № 2 площадью 5,9 кв.м., помещения № 3 площадью 12,5 кв.м., помещения № 8 площадью 10,4 кв.м., помещения № 9 площадью 15, 2 кв.м., определить порядок пользования земельным участком, площадью 674 кв.м., выделив в пользование ООО «Камея» часть земельного участка, отображенную на схеме расположения земельного участка, составленной ООО «Геодезия», точками 1-14.

В ходе судебного разбирательства истце вновь изменил предмет иска и окончательно просил выделить в натуре 5/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,2 кв.м., инвентарный номер 50:401:386:010014670:001, кадастровый номер 54:35:101390:0024:01, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Трудовая, д. 30, принадлежащие на праве общей долевой собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Камея», а именно квартиру, состоящую из помещения №1 площадью 4,2 кв.м., помещения № 2 площадью 5,9 кв.м., помещения № 3 площадью 12,5 кв.м., помещения № 8 площадью 10,4 кв.м., помещения № 9 площадью 15,2 кв.м., помещения № 4, площадью 8,8 кв.м., обязать Абрамову Л.Б. и Сицкую И.Э. произвести устройство в помещении № 4 (жилая комната) каркасно-обшивной перегородки с образованием подсобного помещения № 10 и уменьшением площади помещения жилой комнаты № 4, произвести устройство дверного проема между помещениями жилых комнат № 3 и № 4, согласно приложению № 3 к заключению эксперта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал № 2/4085/2-1172/2010 от 28 января 2011 г., расходы по выделу в натуре отдельного жилого помещения Обществу с ограниченной ответственностью «Камея» и Абрамовой Л.Б., Сицкой И.Э. в сумме 29863 рубля 27 копеек возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Камея», определить порядок пользования земельным участком, площадью 674 кв.м., расположенным по адресу: установлен относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Новосибирск, ул. Трудовая, д. 30, кадастровый номер 54:35:101390:0024, выделив в пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Камея» часть земельного участка, согласно проекта границ, отображенного на листе 2 приложения 6 к заключению эксперта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал № 2/4085/2-1172/2010 от 28 января 2011 г.

В обоснование своих требований истец указывал, что на основании распоряжения Мэрии города Новосибирска г. Новосибирска № 813-р от 13 февраля 2007 г. ООО «Камея» производит расселение жителей и снос жилых домов с земельного участка, предоставленного для строительства жилых домов с помещениями общественного назначения. Абрамова Л.Б. и Сицкая И.Э. являются собственниками по 1\7 доли в праве общей долевой собственности в доме № 30 по ул. Трудовая в г. Новосибирске. Собственником 5/7 доли является ООО «Камея» Стороны не достигли соглашения о стоимости доли ответчиком и о выкупе данной доли. В настоящее время истец просит выделить в натуре долю ООО «Камея», поскольку жилой дом имеет два входа и сложился определенный порядок пользования, и возможно выделение доли без несоразмерного ущерба имуществу, а также определить порядок пользования земельным участком площадью 674 кв.м. по варианту предложенному экспертом в порядке статьи 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.

Ответчик Абрамова Л.Б. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

В порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, поскольку суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, наличие же заболевания не может свидетельствовать о невозможности участия ответчика в судебном заседании, из представленной же копии больничного листа невозможно усмотреть определенный Абрамовой Л.Б. режим лечения.

Ответчик Сицкая И.Э. в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом о причинах неявки суд не известила.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сицкой И.Э.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Абрамова Л.И. и Сицкая И.Э. являются собственниками по 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. Трудовая в г. Новосибирске и земельный участок, на котором расположен жилой дом (том 1 л.д. 65-67, 187).

Распоряжением Мэрии города Новосибирска г. Новосибирска № 813-р от 13 февраля 2007 г. был утвержден проект границ земельных участков для строительства жилых домов с помещениями общественного назначения и подземной автопарковкой по ул. Орджоникидзе в Центральном районе (том 1 л.д.6-7). Этим же распоряжениям мэрия г. Новосибирска обязала расселить жителей, в том числе дома № 30 по ул. Трудовая и снести его.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09 января 2008 г. ООО «Камея» является собственником 5/7 доли в праве общей долевой собственности на указный дом на основании договора купли- продажи от 07 ноября 2007 г. и земельный участок площадью 674 кв.м., относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира г. Новосибирск, ул. Трудовая, д. 30 (том 1 л.д.187).

Жилой дом функционально разделен на два жилых помещения с отдельными входами.

Из пояснений сторон и представленного технического паспорта усматривается, что Абрамова Л.Б. и Сицкая И.Э. в жилом доме № 30 по ул. Трудовая г. Новосибирска пользуются помещениями № 4 площадью 12,7 кв.м., № 5 площадью 6,6 кв.м., № 6 площадью 8,8 кв.м. и 7 площадью 3,9 кв.м., общей площадью 32,0 кв.м. (том 1 л.д. 208-212).

В пользовании ООО «Камея» находятся помещения № 1,2,3,8,9 общей площадью 48,2 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьи 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Для установления возможности выдела в натуре доли участников долевой собственности судом было назначено проведение судебной экспертизы.

Так, согласно заключения ООО «Заря» от 22 апреля 2009 г., исходя из материалов дела эксперт пришел к выводу о том, что выделить 1/7 долю жилого дома, которая будет иметь 11,5 кв.м., из которых 9,5 кв.м жилая и 2,0 кв.м. подсобная, невозможно (том 1 л.д.91-97).

Однако, суд не принимает данное заключение, поскольку экспертом спорный дом не осматривался, и вывод сделан без учета технического состояния дома. Кроме того, экспертом сделан вывод о выделе 1/7 доли, в то время как судом при назначении экспертизы был поставлен вопрос не только возможности выдела 1/7 доли, но и о возможности выдела 5/7 доли ООО «Камея».

В ходе судебного разбирательства судом вновь было назначено проведение комплексной строительно-технической экспертизы с учетом измененных исковых требований ООО «Камея».

Согласно заключению экспертов ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» от 28 января 2011 г. по результатам визуального обследования дома, а также изучения нормативной документации – разделить жилой дом № 30 по ул. Трудовая в г. Новосибирске в натуре без соразмерного ущерба имуществу с тем, что Абрамовой Л.Б. и Сицкой И.Э. было выделено изолированное помещение с отдельным входом технически возможно. Для выдела такого изолированного помещения планировочные изменения жилого дома предусматривают :

- устройство в помещении № 4 (жилая комната) каркасно-обшивной перегородки с образованием подсобного помещения № 10 и уменьшением площади помещений жилой комнаты № 4;

- устройство дверного проема между помещениями жилых комнат № 3 и № 4.

Для выдела в натуре отдельного жилого помещения истцу и ответчикам необходимы денежные средства в сумме 29863 рубля 27 копеек (том 2 л.д. 28-102).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Исходя из представленных доказательств, заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что выделении 5/7 доли в натуре ООО «Камея» возможно без несоразмерного ущерба имуществу.

Так, общая площадь жилого дома, согласно техническому паспорту составляет 80,2 кв.м. Согласно свидетельств о государственной регистрации права общая долевая собственность Абрамовой Л.Б. и Сицкой И.Э. составляет 2\7 доли, что соответствует 22,91 кв.м. Фактическая площадь жилого дома, занимаемая Абрамовой Л.Б. и Сицкой И.Э. превышает 9,09 кв.м. идеальную. При возведении перегородки в помещении № 4 ( жилая комната) каркасно-обшивной перегородки с образованием подсобного помещения № 10 общая площадь дома составит 79,8 кв.м., а идеальная доля в 2/7 с учетом перепланировки составит 22,8 кв.м..

Уменьшение же размера жилой комнаты № 4 до 8,8 кв.м. и образование нового подсобного помещения № 10 (том 2 л.д.54) площадью 3,5 кв.м. суд не может расценить как несоразмерный ущерб имуществу, поскольку установление перегородки не приводит к ухудшению технического состояния дома, не происходит превращение жилых помещений в нежилые. Учитывает суд и то обстоятельство, что Сицкая И.Э. фактически в доме № 30 по ул. Трудовая в г. Новосибирске не проживает, имеет другое место жительства по адресу: г. Новосибирск,

Доказательств обратного суду не представлено. Суд полагает возможным принять вариант выдела доли ООО «Камея» в натуре предложенный экспертом, поскольку ответчиками не предложен свой вариант выделения в натуре доли ООО «Камея».

В соответствии со статьей 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению сторон. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом ( часть 2 статьи 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ООО «Камея» приобрело у Калоша Т.И. 5\7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № 30 по ул. Трудовая в г. Новосибирске и 5/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что не противоречит действующему законодательству.

Сделка купли-продажи доли в установленном законом порядке сторонами не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.

Заключением эксперта, установлено, что для выдела в натуре отдельного жилого помещения истцу и ответчикам необходимы денежные средства в сумме 29863 рубля 27 копеек.

В соответствии со статьей 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Однако, с учетом заявленных требований, с учетом материального положения сторон, суд полагает возможным возложит обязанность по несению расходов по выделу доли в натуре возложит на ООО «Камея» в полном объеме.

Что касается определением порядка пользования земельным участком, что суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В заключении эксперта ФГУТ «Ростехинвентаизация – Федеральное БТИ» от 28 января 2011 г. экспертом разработан и представлен порядок раздела земельного участка домовладения № 30 по ул. Трудовая в г. Новосибирске в соответствии, в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на земельный участок (том 2,л.д.33, л.д.98).

ООО «КАМЕЯ» просит определить порядок пользования земельным участком по варианту, разработанному экспертом. Ответчиками не представлен вариант определения порядка пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «КАМЕЯ» об определении порядка пользования земельным участком также подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчиков оплата за проведение судебной строительно-технической экспертизы в соответствии с требованиями статьи 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные расходы подтверждены документально (том 2 л.д. 111-112).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Камея» к Абрамовой Л.Б., Сицкой И.Э. о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.

Выделить в натуре 5/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,2 кв.м., инвентарный номер 50:401:386:010014670:001, кадастровый номер 54:35:101390:0024:01, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Трудовая, д. 30, принадлежащие на праве общей долевой собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Камея», а именно квартиру, состоящую из помещения №1 площадью4,2 кв.м., помещения № 2 площадью 5,9 кв.м., помещения № 3 площадью 12,5 кв.м., помещения № 8 площадью 10,4 кв.м., помещения № 9 площадью 15,2 кв.м., помещения № 4, площадью 8,8 кв.м.

Обязать Абрамову Л.Б. и Сицкую И.Э. произвести устройство в помещении № 4 (жилая комната) каркасно-обшивной перегородки с образованием подсобного помещения № 10 и уменьшением площади помещения жилой комнаты № 4, произвести устройство дверного проема между помещениями жилых комнат № 3 и № 4, согласно приложению № 3 к заключению эксперта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал № 2/4085/2-1172/2010 от 28 января 2011 г..

Расходы по выделу в натуре отдельного жилого помещения Обществу с ограниченной ответственностью «Камея» и Абрамовой Л.Б., Сицкой И.Э. в сумме 29863 рубля 27 копеек возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Камея».

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 674 кв.м., расположенным по адресу: установлен относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Новосибирск, ул. Трудовая, д. 30, кадастровый номер 54:35:101390:0024, выделив в пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Камея» часть земельного участка, согласно проекта границ, отображенного на листе 2 приложения 6 к заключению эксперта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал № 2/4085/2-1172/2010 от 28 января 2011 г.

Взыскать с Абрамовой Л.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камея» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 35105 рублей.

Взыскать с Сицкой И.Э. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камея» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 35105 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2011 г.