О признании незаконным требований банка

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Бородавченко С.М. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Бородавченко С.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» и просил признать незаконными требования банка об исполнении истцом обязательств по кредитному договору в сумме 48000 рублей, взыскать переплаченную сумму в размере 174277 рублей 97 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил признать недействительными все условия договора о предоставлении и обслуживании карты, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать неосновательно списанные денежные средства в сумме 98800 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, а также взыскать понесенные судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что 30 октября 2005 г. им был приобретен в кредит сотовый телефон, с банком же был заключен кредитный договор для оплаты этого телефона. Им было подписано заявление о предоставление кредита на двух листах. Однако, в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» ему не предоставили полную и необходимую информацию об услуге, путем введения в заблуждение принудили истца к заключению договора, навязав при этом услугу по открытию банковского счета в рамках договора, предоставлении карты. Указанные обстоятельства влекут ничтожность сделки и ее условий в силу статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства привели к тому, что банком необоснованно было списано 98800 рублей. Свои же обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме. Об условиях предоставления карты истец извещен не был, карта ему была направлена почтой, он ее активировал, снял денежные средства и передал знакомому, который и должен был возвращать денежные средства банку. Никаких договоров с банков о предоставлении и обслуживании карты истец не заключал.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения в соответствии с письменным отзывом на иск (л.д.7-14, 161-163,222-225), указала, на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 30 октября 2005 г. Бородавченко С.М. приобрел в кредит товар – мобильный телефон «Pantech PG 6100», получив заемные средства в ЗАО «Банк Русский Стандарт» в сумме 11999 рублей.

30 октября 2005г. истец лично обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», содержащим письменное предложение о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» (л.д. 15-16).

Как следует из указанного заявления Бородавченко С.М. делает оферту ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним на условиях, изложенных непосредственно в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах ЗАО «Банк «Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), Условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее –Условия по картам) и Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы по картам) кредитный договор, в рамках которого: открыть банковский счет, предоставить кредит, перечислить в пользу торговой организации суму денежных средств в счет оплаты товара; а также заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее договор о карте), в рамках которого: изготовить на его имя карту и передать ее, открыть банковский счет для размещения и отражения операций, совершенных с использование карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

Рассмотрев оферту Бородавченко С.М. о заключении кредитного договора, банк ее акцептовал, кредитный договор был заключен и истцу был предоставлен кредит на сумму 11999 рублей.

Рассмотрев оферту Бородавченко С.М. о заключении договора о карте, банк произвел ее акцепт, а именно 05 февраля 2006 г. открыл банковский счет № 40817810000927823928 с возможностью установления лимита овердрафта. В рамках заключенного договора о карте была выпущена банковская карта «Русский Стандарт» и производилось кредитование счета карты. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из книги регистрации открытых счетов ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д.177).

14 апреля 2006 г. Бородавченко С.М. активировал банковскую карту, что не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства.

С использованием карты истец совершил расходные операции на сумму 48000, что подтверждается выпиской по счету карты.

Таким образом, счет в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на имя Бородавченко С.М. был открыт в рамках договора о карте в связи с получением кредита в банке.

Согласно статьи 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Совершение операций с помощью карты, которая была изготовлена и передана банком истцу, невозможно в отсутствие банковского счета.

Договор о карте является смешанным, содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами кредитный договор – это договор присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании заявления Бородавченко С.М. от 30 октября 2005 г., содержащего предложения (оферты) о заключении договора потребительского кредита и договора о карте, ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключил с истцом кредитный договор от 30 октября 2005 г., а затем по результатам надлежащего исполнения истцом кредитного договора, банк заключил с ним договор о карте.

Все существенные условия договора о карте содержатся в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми Бородавченко С.М. ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 30 октября 2005 г. Экземпляр заявления от 30 октября 2005 г., а также условия по картам и тарифы по картам были выданы на руки, о чем свидетельствует подпись истца на заявлении от 30 октября 2005 г. (л.д.16).

В судебном заседании истец не оспаривал, что данное заявление было им подписано добровольно, однако указывал, что полученные документы не читал, полагал, что они необходимы для оплаты телефона, значения им не предал, отнесся к ним безразлично.

Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» содержат подробную информацию о порядке и условиях возврата кредита и последствия нарушения обязательства по возврату.

Таким образом, при подписании заявления от 30 октября 2005 г. Бородавченко С.М. была предоставлена вся информация обо всех существенных условиях договора о карте.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Законодательством предусмотрен порядок заключения договоров, состоящий в том, что одна из сторон может направить другой стороне свое предложение о заключении договора, содержащее все его существенные условия, а другая сторона, получив оферту, по результатам ее рассмотрения вправе принять предложение и заключить договор.

Таким образом, учитывая, что предложение заключить договор исходило от самого истца, с просьбой открыть на его имя банковский счет, выпустить на его имя банковскую карту и осуществлять кредитование банковского счета карты в соответствии со статьей 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации, доводы истца на то, что банк вынудил истца заключить договор и навязал ему дополнительные услуги не нашли своего подтверждения. Безразличное же отношение истца к условиям договора, не является доказательством того, что истцу не была в полном объеме предоставлена информация о карте, условиях по карте и тарифах по каратам «Русский стандарт».

Истец, действуя по своей воле и в своих интересах мог внести изменения в текст подаваемого заявления, сделать отметки об исключении некоторых пунктов заявления, что и было предпринято истцом в части страховой защиты по карте (л.д.18-19).

В силу части 2 статьи 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что он до заключения договора, либо после этого, обращался в Банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с условиями, направлял в Банк оферты иного содержания, проекты договоров, либо не мог реализовать другим способом свои права свободного выбора услуг.

Клиент по своему усмотрению принимает решение об использовании карты. Для подтверждения решения об использовании карты клиент обращается в банк для активации. В случае если карта клиентом не активирована, финансовых обязательств перед банком у клиента не возникает, при этом клиент вправе в любое время отказаться от использования карты, подав соответствующее заявление в банк.

14 апреля 2006 г. Бородавченко С.М. активировал банковскую карту и произвел расходные операции в течение срока действия карты на общую сумму 48000 рублей, что подтверждается впиской по счету карты.

В соответствии со статьей 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение задолженности осуществляется путем размещения на счете денежных средств в соответствии с разделом 4 Условий в размере не менее минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемых в выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту. Совершение указанных действий является подтверждением права клиента на пользование картой либо на перевыпуск и продление карты. Размещаемые клиентом денежные средства списываются банком в безакцептном порядке со счета клиента в погашение его обязательств перед банком.

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование своих доводов истец указал, что в нарушение статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» ему не была предоставлена полная информация о предоставляемых услугах по обслуживанию карты и ведению банковского счета, а также в нарушение требований статьи 16 указанного закона ему была навязана дополнительная услуга при заключении кредитного договора с банком.

В судебном заседании истец пояснил, что банковская карта была ему направлена по почте и активирована. При получении банковской карты, им были также получены условия по каратам (книжечки), которые он не читал, не придал им значения и полагает, что никакой информации по обслуживанию карты, тарифах банка они не содержали. То обстоятельство, что истец не ознакомился с условиями по карте и тарифами банка не свидетельствует о том, что ему не была в полном объеме и своевременно предоставлена полная информация о предоставляемой услуге.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств того, что при заключении кредитного договора ему была навязана дополнительная услуга.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной только в случае, если имело место заблуждение относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что имело место заблуждение, имеющее существенное значение, при этом судом учитывается то обстоятельство, что Бородавченко С.М. своего заявления не отзывал, заявления о закрытии счета в Банк не направлял, карту вернуть не пытался, картой пользовался в соответствии с ее назначением, совершал расходные операции по счету, вносил денежные средства на счет в целях погашения задолженности. Истец в полном объеме имел возможность реализовать свои права по заключенному между ним и Банком договору, соответственно, должен надлежаще исполнять свои обязанности.

Как установлено судом, из текста заявления истца от 30 октября 2005 г. однозначно следует намерение истца заключить с банком договор о предоставлении и обслуживании карты в целях дальнейшего осуществления операций по счету карты, в том числе и при отсутствии собственных денежных средств на счете, на условиях, изложенных в тексте указанного заявления, условий и тарифов по картам. При этом истец своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с условиями кредитования счета карты в рамках заключаемого договора, изложенными в тексте вышеуказанных документов, которые будут являться неотъемлемыми частями договора.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец, пользовался банковской картой на протяжении 5 лет, принятые на себя обязательства по договору им частично исполнены, что свидетельствует о наличии действительного свободного волеизъявления истца воспользоваться услугой банка по кредитованию счета карты на согласованных сторонами договора условиях. С требованиями о предоставлении дополнительной информации об услуге кредитования счета карты истец не обращался и доказательств отказа банка в предоставлении такой информации суду не представлено, что также, по мнению суда, свидетельствует об информированности истца относительно условий предоставления банком услуги. Доводы истца о том, что денежные средства, предоставленные банком были переданы иному лицу, у которого возникли обязательства перед банком не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Не может суд согласиться и с доводами истца о том, что денежные средства Бородавченко С.М. безосновательно списывались с его счета.

Раздел 4 условий «предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности» содержит положения, касающиеся порядка образования и погашения задолженности клиентом. В соответствии с пунктом 4.6 условий все комиссии, платы, а также проценты за пользование кредитом и иные платежи подлежат оплате клиентом по требованию банка и списываются банком без распоряжения клиента со счета при наличии остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной условиями. В соответствии с пунктом 4.11 условий при погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности в полном объеме.

Как усматривается из выписки по счету, вносимые Бородавченко С.М. денежные средства списывались банком и аккумулировались на корреспондирующих счетах ЗАО «Банк Русский Стандарт» с указанием назначения платежа, что не противоречит Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации № 302-П от 26 марта 2007 г., утвержденного Центральным банком Российской Федерации. Списанные денежные средства направлены на погашение задолженности именно Бородавченко С.М. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неосновательно списанных денежных средств не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Со стороны банка исполнение спорной сделки началось 05 февраля 2006 г. (дата открытия банковского счета), что подтверждается выпиской из книги регистрации открытых счетов ЗАО «Банк Русский стандарт» (л.д. 177). В силу статьи 205 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Из анализа указанной нормы права суд приходит к выводу, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением нарушенного права.

Оценив представленные ЗАО «Банк Русский Стандарт» доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с тем, что 30 октября 2005 г. собственноручно, что не отрицал Бородавченко С.М. в ходе рассмотрения спора, подписывая текст заявления и ознакомившись с его содержанием, последний узнал о том, что вступает в договорные отношения с ответчиком, предметом которых является именно кредитование банковского счета в соответствии со статьей 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что первая операция по списанию банком денежных средств истца в погашение задолженности была совершена в апреле 2006 г.

Также суд не может согласиться с доводами истца в той части, что истец узнал о нарушении его прав лишь в 2010 г. поскольку, начало течения срока исковой давности закон устанавливает с момента начала исполнения сделки, а не с момента, когда лицу стало известно о нарушении его права. Таким образом, уже в апреле 2006 г., активировав карту, произведя расчетные операции по карте, истец знал о том, что сделка исполняется.

Каких либо иных доводов об уважительности пропуска срока исковой давности истцом не приведено.

Требования о компенсации морального вреда, являются производными от первоначальных, поэтому также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требования Бородавченко С.М. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора о предоставлении и обслуживании карты, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2011 г.