О взыскании денежной суммы

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигринец Н.В. к Пайковой Е.В. о взыскании убытков, неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к Пайковой Е.В. и просила взыскать 187000 рублей убытков за наем жилого помещения за период с 20 октября 2007 г. по 21 августа 2009 г., 86983 рубля 33 копейки неосновательного обогащения- платы за пользование частью комнаты за период с 06 марта 2007 г. по 18 августа 2009 г., компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, судебные расходы.

В обоснование своего иска Чигринец Н.В. указала, что с 1992 года обладает правом пользования комнатой № 617 в общежитии, расположенном в доме № 59 по ул. Державина г. Новосибирска. В марте 1996 г. в комнату была вселена Пайкова Е.В., с которой возникли конфликтные ситуации, связанные с пользованием комнатой. В 2002 г. из-за сложившихся неприязненных отношений истец была вынуждена временно выехать из комнаты. Решением суда от 05 февраля 2009 г. истец была вселена в спорное жилое помещение, Пайкова Е.В. была обязана не чинить препятствий в пользовании комнатой. Факт того, что Пайкова Е.В. препятствовала в пользовании комнатой истцу был установлен решением суда. Лишь 18 августа 2009 г. истец была вселена в комнату судебным приставом-исполнителем. В период с марта 2007 г. по 18 августа 2009 г. Чигринец Н.В. не могла пользоваться жилым помещением, проживать в нем. В результате этого истец понесла убытки в сумме 187000 рублей, поскольку вынуждена была снимать жилье. 20 октября 2007 г. с Зюзиным А.Ф. был заключен договор № 09/60 на сдачу в наем жилого помещения сроком по 20 сентября 2008 г. Оплата по договору составляла 8500 рублей в месяц. 21 сентября 2008 г. с Зюзиным А.Ф. вновь был заключен договор найма жилого помещения сроком по 21 августа 2009 г., оплата по договору производилась из расчета 8500 рублей в месяц.

Кроме того, полагает, что взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение –плата за пользование частью комнаты № 617 за период с 06 марта 2007 г. по 18 августа 2009 г., исходя из Ѕ стоимости найма жилого помещения за период с 06 марта 2007 г. по 01 июля 2008 г., и исходя из стоимости найма жилого помещения 7000 рублей за период с 01 июля 2008 г. по 18 августа 2009 г.

Также действиями ответчика Чигринец Н.В. был причинен моральный вред, так как она была лишена возможности пользоваться комнатой, лишена жилого помещения, вынуждена была обращаться в милицию, судебные органы, снимать себе жилье. Полагает, что компенсация морального вреда должна составлять 150000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.

Ответчик Пайкова Е.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали и дали пояснения согласно письменных возражений (л.д.60-62). Также указали, что Чигринец Н.В. жилье не снимает, проживает у своей сестры по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, д. 40, кв.5. Данная квартира принадлежит истцу, однако она оформила ее на свою сестру. Препятствий в проживании ответчик Чигринец Н.В. не чинила, в комнату не допускала, поскольку в суде рассматривалось гражданское дело, решение по которому было вынесено лишь в 2009 г.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Чигринец Н.В. вселилась в жилую комнату № 617 в общежитии по адресу г. Новосибирск ул. Державина, д.59 на условиях койко-места и зарегистрировалась по постоянному месту жительства 23 июня 1992г. 12 марта 1996г. в эту же комнату на условиях койко-места была вселена и зарегистрирована по постоянному месту жительства Пайкова Е.В.

Истец Чигринец Н.В. договора социального найма жилого помещения не расторгала, с регистрационного учета по месту жительства не снималась, не отказывалась от пользования жилым помещением в общежитии, в спорной жилой комнате не проживает, поскольку бесконфликтное проживание невозможно.

Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 февраля 2009 г. по иску Чигринец Н.В. к Пайковой Е.В. о вселении, встречному иску Пайковой Е.В. к Чигринец Н.В., МКП ЖКХ, администрации Центрального района о признании договора социального найма добровольно расторгнутым, признании прекратившей право пользования, признании договора недействительным (л.д.6-11). Указанное решение суда вступило в законную силу 21 мая 2009 г.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, указанным решением суда от 05 февраля 2009 г. Чигринец Н.В. была признана приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой №617 (на условиях койко-места) в общежитии по ул. Державина, 59 в г. Новосибирске на условиях договора социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии с 23 июня 1992 года, вселена в комнату № 617. Пайкова Е.В. была обязана судом не чинить Чигринец Н.В. препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой №617 в общежитии по ул. Державина, 59 в г. Новосибирске.

В удовлетворении иска Пайковой Елены Вячеславовны к Чигринец Наталье Владимировне, Муниципальному казенному предприятию ЖКХ, администрации Центрального района о признании договора социального найма добровольно расторгнутым, признании прекратившей право пользования, признании договора недействительным было отказано.

Как указывает истец в добровольном порядке решение суда не было исполнено и на основании исполнительного листа она была вселена в комнату № 617 в доме № 59 по ул. Державина в г. Новосибирске судебным приставом-исполнителем 18 августа 2009 г.

Решение суда от 05 февраля 2009 г. вступило в законную силу 21 мая 2009 г., 14 июля 2009 г. был выдан исполнительный лист на вселение в спорное жилое помещение (л.д.12).

14 августа 2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство о вселении Чигринец Н.В. в спорное жилое помещение (л.д.13) и согласно акта, истец была вселена в комнату № 617 дома № 59 по ул. Державина в г. Новосибирске 18 августа 2009 г. (л.д.14).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указывает истец в добровольном порядке решение суда Пайковой Н.В. не было исполнено, ключи не переданы, только с помощью судебного пристава-исполнителя она вселилась в комнату. Доказательств исполнения решения суда в добровольном порядке после вступления его в законную силу Пайковой Е.В. представлено не было.

20 октября 2007 г. между Зюзиным А.Ф. и Чигринец Н.В. был заключен договор № 09/60 на сдачу в наем жилого помещения – квартиры № 120 в доме № 20 по ул. Зорге в г. Новосибирске (л.д.18-19). Срок найма жилого помещения с 20 октября 2007 г. по 20 сентября 2008 г. Плата составляет 8500 рублей в месяц, в момент заключения договора Чигринец Н.В. по условиям договора оплатила 5000 рублей в месяц, что подтверждается распиской являющейся приложением к договору (л.д.19).

21 сентября 2008 г. между Чигринец Н.В. и Зюзиным А.Ф. был вновь был заключен договор № 09/61 на сдачу в наем жилого помещения – квартиры № 120 в доме № 20 по ул. Зорге в г. Новосибирске, сроком с 21 сентября 2008 г. по 21 августа 2009 г. (л.д.20-23). Плата за наем составила 8500 рублей в месяц. В момент заключения договора Чигринец Н.В. несла 5000 рублей, что подтверждается распиской в указанном договоре (л.д.23).

В период с момента заключения договора найма 20 октября 2007 г. по 21 августа 2009 г. Чигринец Н.В. оплатила Зюзину А.Ф. 197000 рублей, что подтверждается представленными расписками (л.д.24-29). То обстоятельство, что Чигринец Н.В. в период с октября 2007 г. по августа 2009 г. проживала в квартире № 120 в доме № 20 по ул. Зорге в г. Новосибирске подтверждается показаниями свидетелей Зюзина А.Ф., Черных Т.В. Ейбауер С.К., Иващенко О.А.

Так, свидетель Зюзин А.Ф. в судебном заседании пояснил, что ему на праве собственности принадлежит квартира № 120 в доме № 20 по ул. Зорге в г. Новосибирске. В октябре 2007 г. он сдал эту квартиру Чигринец Н.В., которая пользовалась всей квартирой. Он приезжал один раз в 2-3 месяца, получал деньги, оформлял расписки. Приезжал даже с семьей и останавливался в одной из комнат по договоренности с Чигринец Н.В.

Свидетель Черных Т.В. в судебном заседании пояснила, что Чигринец Н.В. является ее сестрой. Квартира № 5 в доме № 40 по ул. Зорге в г. Новосибирске была приобретена на денежные средства свидетеля и родителей Чигринец, но оформлена на сестру. В дальнейшем в 2005 г. Чигринец Н.В. подарила указанную квартиру свидетелю.

Свидетели Ейбауер С.Н. и Ивашенко О.А. подтвердили в судебном заседании факт проживания истца на съемной квартире в период с марта 2007 г. по август 2009 г.

Свидетель Шкидина Н.А. в судебном заседании пояснила, что весной 2008 г. въехала вместе со своей семьи в квартиру № 120 в доме № 20 по ул. Зорге в г. Новосибирске и проживали там до сентября 2010 г. Договор найма не заключали, денежные средства хозяйке передавали через посредника – сестру Чигринец Н.В.

Однако, суд не принимает показания свидетеля Шкидиной О.А., поскольку они опровергаются собранными по делу письменными доказательствами (договорами найма жилого помещения, расписками о получении Зюзиным денежных средств). Кроме того, как пояснила свидетель она проживала в квартире длительное время. Вместе с тем, суд учитывает, что договор найма со свидетелем на заключался, денежные средств со слов свидетеля передавались не хозяину квартиры, которым является Зюзин А.Ф. (л.д.89), а через посредника. Кроме того, показания свидетеля Шкидиной О.А. не противоречат показаниям Зюзина А.Ф. и пояснениям Чигринец Н.В., поскольку Зюзин А.Ф. пояснял, что после Чигринец Н.В. квартира сдавалась семье, однако со своими жильцами он не общался, а сейчас (допрос свидетеля велся в сентябре 2010 г.) он квартиру продает (л.д.94-95). Соответственно свидетель Шкидина О.А. может заблуждаться относительно времени вселения в жилое помещение, тем более отсутствуют письменные свидетельства заключенного договора найма.

Бесспорных доказательств того, что Зюзиным А.Ф. договоры найма с Чигринец Н.В. не заключался, расписки не составлялись и денежные средства не получались суду не представлено.

Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного пава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает что Чигринец Н.В. вынуждено не могла проживать в комнате № 617 в общежитии, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Державина, д. 59 и в период с марта 2007 г. по август 2009 г. арендовала жилья для своего проживания. Относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что Зюзин А.Ф. не уплачивал налоги с полученной арендной платой, что ставит под сомнение передачу в наем Чигринец Н.В. квартиры, суд не может принять во внимание, поскольку не исполнение Зюзиным А.Ф. своей обязанности по уплате налогов в установленном законом порядке не свидетельствует о том, что истцом не была снята и оплачена квартира № 120 в доме № 20 по ул. Зорге в г. Новосибирске для проживания.

Таким образом, суд полагает, что в пользу Чигринец Н.В. подлежат взысканию убытки в сумме 187000 рублей за наем жилого помещения, поскольку определение размера причиненных убытков это право истца.

И Чигинец Н.В. и Пайкова Е.В. имеют право пользования жилым помещением – комнатой № 617 в общежитии, расположенном в доме № 59 по ул. Державина на условиях договора социального найма. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Ни Пайкова Е.В., ни Чигринец Н.В. не являются собственниками доли в указанном жилом помещении.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, то есть лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований и неосновательное сбережение, то есть лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица.

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся в том числе жилые помещения в общежитиях.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем (статья 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что условия договора социального найма предполагают пользование койко-местом, и Пайкова Е.В. и Чигринец Н.В. в период проживания имели право пользования всей комнатой.

Пайкова Е.В, пользуясь комнатой в период с марта 2007 г. по августа 2009 г. не обогатилась, не приобрела и не сберегла имущество, а продолжала пользоваться комнатой по договору социального найма.

В силу специфики жилого помещения ( комната в общежитии) Пайкова Е.В. не могла сдать койко-место Чигринец Н.В. в поднаем. Доказательств обратного суду также не представлено.

Таким образом, неосновательное обогащение у Пайковой Е.В. не возникло, и требование Чигринец Н.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то оно подлежит удовлетворению.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Выбора места пребывания и жительства является нематериальным благом, а значит временное ограничение или лишение права на жилое помещение не может не причинить нравственные страдания.

Решением суда от 05 февраля 2009 г. установлена законность вселения и проживания Чигринец Н.В.в жилой комнате №617 в общежитии по адресу г. Новосибирск ул. Державина, д.59 с 1992 г.

В судебном заседании Пайкова Е.В. пояснила, что действительно не пускала Чигринец Н.В. в комнату, не видела смысла в ее проживании в комнате, не передавал ключи, поскольку ждала решения суда.

Учитывает суд и то, обстоятельство, что Пайковой Е.В. решение суда добровольно исполнено не было, а Чигринец Н.В. была вселена в спорное жилое помещение судебным приставом исполнителем.

Сама Чигринец Н.В. пояснила, что лишение право пользование жилым помещением, необходимость аренды жилья причиняла ей нравственные страдания, что выразилось в переживаниях, стрессовой ситуации.

Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что действиями ответчика Пайковой Е.В. истцу был причинен моральный вред, связанный с нарушением ее прав на выбор места пребывания и жительства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу длительное время пришлось снимать жилое помещение для проживания, ее вынудили сменить место пребывания, она вынуждена была обращаться в суд для защиты своего права пользования жилым помещением.

Учитывая принцип разумности и справедливости, установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Расходы на оказание юридических услуг в сумме 2500 рублей, заявленные истцом, документально не подтверждены и не подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Пайковой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4389 рублей 53 копейки, а также в доход государства подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлину в сумме 550 рублей 17 копеек за требование материального характера и 200 рублей за требования не материального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Исковые требования Чигринец Н.В. к Пайковой Е.В. о взыскании убытков, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Пайковой Е.В. в пользу Чигринец Н.В. убытки в сумме 187000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и 4389 рублей 83 копейки расходов по уплате государственной пошлины, а всего 194389 рублей 83 копейки.

В удовлетворении иска Чигринец Н.В. к Пайковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения –отказать.

Взыскать с Пайковой Е.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 750 рублей 17 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2011 г.