Об установлении факта трудовых отношений

Дело №2-1058/2011

Поступило в суд 20 октября 2010г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

18 апреля 2011 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Долотовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Е В к ООО «Инсан» об установлении факта трудовых отношений взыскан заработной платы,

у с т а н о в и л:

Громова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Инсан», просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком, а также взыскать с ответчика заработную плату в размере 17591 рубль 60 копеек за период работы продавцом в принадлежащем ответчику магазине «Море пива» с 27 июля 2010г. по 17 сентября 2010г.

В судебном заседании истица Громова Е.В. заявленные требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «Инсан» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истицы суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Судебным разбирательством установлено, что Громова Е В в период с 27 июля 2010г. по 17 сентября 2010г. работала продавцом в магазине «Море пива» ООО «Инсан». Трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом в соответствии с вышеприведенными нормами права, однако Громова Е.В. фактически была допущена к работе и проработала неполных два месяца. Указанное обстоятельство помимо пояснений истицы также подтверждается показаниями свидетеля Сорокина С.В., допрошенного судом (л.д.9об-10). Допустимых и бесспорных доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 129, 136 Трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику вознаграждение за труд (заработную плату) в срок, установленный трудовым договором.

Истица просит о взыскании заработной платы за период с 27 июля 2010г. по 17 сентября 2010г. в размере 17591 рубль 60 копеек из расчета по 500 рублей за смену.

Указанная сумма заработной платы не превышает средний месячный заработок такой категории работников в Новосибирской области.

Ответчиком расчет заработной платы истицы не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств иного размера заработной платы суду не представлено, а также иного размера задолженности по заработной плате перед истицей и доказательства выплаты указанной суммы истице ответчик суду не представил.

По смыслу действующего трудового законодательства бремя доказывания своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Согласно пункту 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт трудовых отношений между Громовой Е В и ООО «Инсан», а имен факт работы Громовой Е В в магазине «Море пива» ООО «Инсан» продавцом с 27 июля 2010 года по 17 сентября 2010 года.

Взыскать с ООО «Инсан» в пользу Громовой Е В задолженность по заработной плате за период с 27 июля 2010 года по 17 сентября 2010 года в размере 17591 рубль 60 копеек, в доход бюджета государственную пошлину в размере 703 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение сем дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья