О взыскании неустойки

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюковского А. А. к Закрытому акционерному обществу «Инвестиционно- строительная корпорация «Заельцовская» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Конюковский А.А. обратился в суд с иском к ЗАО ИСК «Заельцовская» и просил взыскать убытки в сумме 35100 рублей, неустойку в сумме 46955 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В обоснование своего иска указал, что 25 мая 2009 г. между ЗАО ИСК «Заельцовская» и Потаповым А.В. был заключен договор №33/109-К об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Пермской в г. Новосибирске. По условиям договора застройщик обязался построить и передать дольщику однокомнатную квартиру № 38 общей площадью 34,49 кв.м., расположенную на 5 этаже объекта недвижимости: 4-5-10 этажного жилого дома по ул. Пермской (ул. Киевской, (16/1) в Ленинском районе г. Новосибирска. Цена договора составляет 1069190 рублей, срок сдачи объекта в эксплуатацию 31 марта 2010 г. В дальнейшем между Потаповым А.В. и Конюковским А.А. было заключено соглашение об уступке прав требования по договору, и право требования Потапова А.В. в полном объеме перешло к истцу. В сроки, установленные договором о долевом участии в строительства, жилой дом в эксплуатацию сдан не был, квартира истцу не передан. Просит за нарушение срока передачи квартиры взыскать с ответчика неустойку. Кроме того, просит взыскать убытки в сумме 35100 рублей понесенные в результате найма жилого помещения для проживания и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 25 мая 2009 г. между Потаповым А.В. и ЗАО ИСК «Заельцовская» был заключен договор № 33/09-К, по условиям которого Потапов А.В. обязалась участвовать в создании многоэтажного жилого дома по ул. Пермской (ул. Киевской, (16/1) в части однокомнатной квартиры строительный № 38 общей строительной площадью 34,49 кв.м. на пятом этаже, с последующей передачей квартиры в собственность Потапову А.В. (л.д.8).

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию до 31 марта 2010 г.

Сумма долевого взноса определена сторонами в 1060190 рублей (пункт 3.1. договора).

27 февраля 2010 г. между Потаповым А.В. и Конюковским А.А. было заключено соглашение об уступке прав требования по договору №33/09-К об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Пермская от 25 мая 2009 г. (л.д.11).

Согласно пункта 3 указанного соглашения права Потапова А.В. переходят к Конюковскому А.А. в соответствии с договором №33/09-К об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Пермская от 25 мая 2009 г. в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту уступки права.

Право требования, уступаемое со соглашении. оценено дольщиком (Потаповым А.В.) в 1069190 рублей. На момент подписания соглашения правопреемник (Конюковский А.А.) произвел оплату уступаемого права в полном объеме (пункт 4 соглашения).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривалось.

Согласно пункта 6 соглашения ЗАО «ИСК Заельцовская» подтверждает, что на момент подписания соглашения от 27 февраля 2010г. обязательства по выплате цены договора в размере 1069190 рублей выполнены Потаповым А.В. в полном объеме.

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что дом был сдан в эксплуатацию в средине марта 2011 г., квартира до настоящего времени истцу не передан. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства и давая им оценку суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации ).

Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен договором- до 31 марта 2010 г.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункта 5.7 договора в случае нарушения застройщиком предусмотренного договором срок передачи объекта, застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если дольщиком является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решением Центрального районного суда от 24 ноября 2010 г. в пользу истцу с ответчика была взыскана неустойка за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию за период с 01 мая 2010 г. по 31 октября 2010 г. в сумме 101644 рубля, убытки за наем жилого помещения за период с 01 июня 2010 г. по 31 октября 2010 г. в сумме 56400 рублей и компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 14 декабря 2010 г.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком по сроку передачи участнику долевого строительства объекта нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд полагает, что неустойку следует рассчитывать с учетом пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

Истец просит о взыскании неустойки за период с 01 ноября 2010 г. по 24 января 2011 г.

Исходя из цены договора 1069190 рублей, размер подлежащей взысканию неустойки составляет сумму 47258 рублей 20 копеек (1069190 рублей х 7,75 % (ставка рефинансирования по состоянию на 24 января 2011 г.) х 1/300 (размер неустойки) х 2 х 85 дней просрочки ).

Согласно статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотренные иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункта 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, субъекты предпринимательской деятельности несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо в этом их вины.

Требование истца о взыскании суммы убытков в размере 35100 рублей суд полагает доказанным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного пава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом 10 марта 2010 г. между ООО «Артис-ПРОМ» и Конюковским А.А. был заключен договор найма квартиры № 17, в доме № 62 по ул. Троллейная сроком до 10 июня 2010 г. Плата за наем объекта составляет 11000 рублей в месяц (л.д.14). Дополнительным соглашением к указанному договору от 10 июня срок договора найма жилого помещения был продлен до 10 декабря 2010 г. (л.д.15). Дополнительным соглашением к договору от 01 сентября 2010 г. срок найма жилого помещения продлен до 10 марта 2010 г. Сумма оплаты по договору составляет 11700 рублей в месяц (л.д.16).

Согласно договора найма от 10 декабря 2010 г., заключенного между ООО «АРТИС-ПРОМ» и Конюковским А.А., последнему за плату для проживания была предоставлена квартира № 17 в доме № 62 по ул. Троллейная в г. Новосибирске, сроком до 10 июня 2011 г. Оплата по договору составляет 11700 рублей в месяц (л.д.17).

Из представленных квитанцией к приходном кассовым ордерам усматривается, что Конюковским А.А. в соответствии с условиями договора найма была произведена оплата в следующих размерах: 01 ноября 2010 г. – 11700 рублей, 07 декабря 2010 г. – 11700 рублей и 11 января 2011 г. 11700 рублей (л.д.18).

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что квартира снимается истцом в связи с тем, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по передаче квартиры в собственность истца, вводу жилого дома в эксплуатацию, а иного жилья истец для проживания не имеет.

Доказательств обратного суду также представлено не было.

Истец просит взыскать убытки за наем жилого помещения за период с 01 ноября 2010 г. по январь 2011 г. в сумме 35100 рублей. Расчет проверен судом и является правильным

Срок передачи истцу объекта долевого строительства был нарушен ответчиком, что лишило истца возможности своевременно зарегистрировать в установленном порядке право собственности на указанную квартиру и как следствие проживать в указанном жилом помещении и не нести дополнительные расходы по найму жилого помещения для проживания.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости» от 30 декабря 2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Конюковского А. А. к Закрытому акционерному обществу «Инвестиционно- строительная корпорация «Заельцовская» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная корпорация «Заельцовская» в пользу Конюковского А.А. неустойку за период с 01 ноября 2010 г. по 24 января 2011 г. в сумме 47258 рублей 20 копеек, убытки в сумме 35100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего 85358 рублей 20 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная корпорация «Заельцовская» в доход государства государственную пошлину в сумме 2870 рублей 75 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2011 г.