О взыскании убытков

Дело №2-1596/2011

Поступило в суд 20 января 2011г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

31 марта 2011 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Долотовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова А И к УВД г. Новосибирска, ГУВД по Новосибирской области, Министерству финансов РФ о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Денисов А.И. обратился в суд с иском к ГУВД по Новосибирской области, Министерства финансов РФ, просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 14600 рублей и почтовые расходы 311 рублей в связи с незаконным действиями должностных лиц УВД по Центральному району города Новосибирска незаконно отказывавшими в возбуждении уголовного дела по заявлению Денисова А.И.

Определением суда от 14 февраля 2011г. для участия в деле в качестве соответчика было привлечено УВД г. Новосибирск (л.д.44-45).

В судебном заседании представитель истца Кравченко С.И., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика ГУВД по Новосибирской области Иневатова Т.В., действующая по доверенности, и представитель ответчика УВД по г. Новосибирску Романовский С.А., действующий по доверенности, исковые требования не признали, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Дергачев А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дал соответствующие пояснения (л.д.40-42).

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что 20 апреля 2009 года Денисов А И обратился в УВД Центрального района города Новосибирска с заявлением, в котором просил привлечь Шут О В к уголовной ответственности в связи с тем, что 16 сентября 2008 года Шут О.В., являясь работником рекламной компания ООО «Медиоплан» обманным путем завладела имуществом Денисова А.И., а именно денежными средствами в сумме 60000 рублей, которые предназначались для оплаты за размещение рекламы в ноябрьском номере журнала «Космополитан Сибирь» в объеме 1/1 полоса.

Заявление Денисова А.И. было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлении №5267 от 21 апреля 2009г.

27 апреля 2009г. оперуполномоченный ОБЭП УВД по Центральному району города Новосибирска Сацук С.А. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления.

30 апреля 2009г. заместитель прокурора Центрального района города Новосибирска Черняева Е.В. отменила как незаконное (необоснованное) постановление УВД по Центральному району города Новосибирска от 27 апреля 2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Впоследствии еще восемь раз УВД по Центральному району г. Новосибирска выносило постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и восемь раз заместитель прокурора Центрального района г. Новосибирска Черняева Е.В. отменяла указанные постановления как незаконные, последний раз 14 февраля 2011г. заместителем прокурора было отменено постановление УВД по Центральному району г. Новосибирска от 11 февраля 2011г.

Таким образом, за период с 21 апреля 2009 года по настоящее время правоохранительными органами не принято окончательного решения по заявлению Денисова А.И.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении регламентирован ст. 144 УПК РФ, согласно которой дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения, указанный срок может быть продлен до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

Совместным приказом Генпрокуратуры РФ № 80, МВД РФ № 725 от 12.09.2006г. «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях» начальникам и органов внутренних дел предписано принимать исчерпывающие меры по организации проверок сведений, содержащихся в сообщениях о преступлениях, и вынесению процессуальных решений не позднее трех суток со дня поступления заявления, сообщения. Продление сроков проверки в порядке ч. 3 ст. 144 УПК РФ на основании ходатайства исполнителя осуществлять в исключительных случаях, при этом продление у надзирающего прокурора до 30 суток - лишь по основаниям, установленным законом. Изучать все находящиеся в производстве подчиненных сотрудников материалы проверок сообщений о преступлениях до принятия по ним процессуальных решений, а проведение дополнительных проверок брать под личный контроль, исключив факты принятия решений об отказе в возбуждении уголовного дела без исполнения в полном объеме указаний надзирающего или вышестоящего прокурора (пункту 2.1, 2.2, 3.1,3.2).

Как установлено судом установленный процессуальным законом срок был многократно нарушен должностными лицами органов внутренних дел, в результате чего за два года и до настоящего времени окончательного решения по заявлению Денисова А.И. органами внутренних дел не принято.

Такое «соперничество» двух властных государственных структур – органов внутренних дел и прокуратуры в знании, понимании и правоприменении действующего законодательства по существу оставляют гражданина без соответствующей ожидаемой и адекватной защиты со стороны государства и нивелируют гарантированные Конституцией РФ права.

Согласно пункту 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающим его личные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывает истец в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании, незаконными действиями, а также бездействием должностных лиц УВД по Центральному району города Новосибирска истцу причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании Денисовым А.И. чувства незащищенности и вседозволенности, как лиц совершивших преступления, так и сотрудников правоохранительных органов.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 20000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в соответствии со ст. 125, п.2 ст. 1070, ст. 1071 ГК РФ.

Расходы истца на представителя в размере 14600 рублей подтверждены документально и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Почтовые расходы истца на отправку жалоб в размере 311 рублей подтверждены документально и подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Денисова А И компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 14600 рублей, почтовые расходы 311 рублей, всего сумму 35011 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2011г.