Дело №2-984/2011 (Соединено с делом №2-985/2011)
Поступило в суд 16 ноября 2010г.
Отметка об исполнении решения __________________________________________________
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 февраля 2011 г. г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.
при секретаре Долотовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство гражданские дела по искам Бондаренко Е Г к ООО Управляющая компания «ЖилДом» о признании незаконной ликвидации ТСЖ «Максим» и о незаконном управлении домом управляющей организацией,
у с т а н о в и л:
Бондаренко Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «ЖилДом», просит признать незаконным проведенное 26 августа 2008г. общее собрание собственников помещений и принятые на нем решения о ликвидации ТСЖ «Максим» и передаче функций управления многоквартирным домом в ООО Управляющая компания «ЖилДом» и формировании ликвидационной комиссии, так как данный вопрос не указан в повестке дня и в протоколе собрания, на голосование не ставился. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
Также Бондаренко Е.Г. обратилась с иском к ООО Управляющая компания «ЖилДом» и просит признать незаконным управление многоквартирным домом №51 по ул. Максима Горького ООО Управляющей компанией «ЖилДом» и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
Определением от 22 ноября 2010г. указанные дела объединены одно производство (л.д.225 т.1).
В судебном заседании истица Бондаренко Е.Г. заявленные требования поддержала, дала соответствующие пояснения.
В судебном заседании представитель ответчика Иванова Е.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дала соответствующие пояснения, просила о применении срока исковой давности (л.д.69-74,89-91 т.1).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что Бондаренко Е Г является собственником на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу г. Новосибирск ул. М.Горького, д.51 кв.39 (л.д.10).
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г.Новосибирск ул.Максима Горького, 51 от 09 июля 2007г. было создано Товарищество собственников жилья «Максим», которое зарегистрировано в установленном порядке 06 августа 2007г, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.11-12 т.1).
Бондаренко Е.Г. является членом ТСЖ «Максим», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.60об т.1)
ТСЖ «Максим» было ликвидировано на основании решения от 26 августа 2008г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Новосибирск ул.М.Горького, 51, сведения о прекращении деятельности в связи с ликвидацией внесены в ЕГРЮЛ 13 февраля 2009г. (л.д.43-66 т.1).
Также 26 августа 2008г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение передаче функций управления в ООО Управляющая компания «ЖилДом» (л.д.56-57).
ООО «Управляющая компания» управляет многоквартирным домом №51 по ул. Максима Горького в г. Новосибирске на основании вышеуказанного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заключенных договоров на управление многоквартирным домом (л.д.184-222 т.1).
Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истицей срока на обращение с иском в суд.
Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.
Оспариваемые решения были приняты на общем собрании 26 августа 2008г.
О принятых на собрании решениях истица Бондаренко Е.Г. узнала в тот же день, поскольку присутствовала на собрании, принимала участие в голосовании, что подтверждается помимо пояснений представителя ответчика в судебном заседании также бюллетенем голосования и показаниями свидетелей Ралко П.В. и Булдакова А.А. (л.д.127-129 т.1).
Кроме того, как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов в ноябре 2009г. ООО Управляющая компания «ЖилДом» обратилась к Бондаренко Е.Г. с иском о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.4, 27-37 т.1).
О том, что Бондаренко Е.Г. узнала об оспариваемых решениях в день их принятия 26 августа 2008г. свидетельствует и ее переписка с ООО Управляющая компания «ЖилДом».
С иском в суд Бондаренко Е.Г. обратилась 16 ноября 2010 года.
Таким образом, шестимесячный срок для обращения с иском в суд, истицей пропущен, уважительных причин для его восстановления истицей не названо, судом не установлено.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
Требования о компенсации морального вреда производны от первоначальных, в удовлетворении которых отказано, а потому также не подлежат удовлетворению.
Расходы ответчика на представителя в сумме 15000 рублей подтверждены документально и подлежат возмещению с истицы в пользу ООО Управляющая компания «ЖилДом» в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ в размере 10000 рублей с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, соотношения объема защищаемого права с размером вознаграждения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бондаренко Е Г к ООО Управляющая компания «ЖилДом» о признании незаконной ликвидации ТСЖ «Максим» и о незаконном управлении домом управляющей организацией отказать в полном объеме.
Взыскать с Бондаренко Е Г в пользу ООО Управляющая компания «ЖилДом» расходы на представителя в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011г.