О взыскании компенсационной выплаты

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевой О.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кузьмичева О.В. обратилась в суд с иском к РСА и просила взыскать страховое возмещение в сумме 59374 рубля 68 копеек, расходы на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и 15000 рублей расходов на оказание услуг представителем.

В обоснование своего иска указала, что 31 августа 2008 г. ан 27 километре а/д Северный объезд Коченевского района Новосибирской области произошло столкновение автомобиля Toyota Raum, регистрационный знак х193ке, под управлением истца и автомобиля ВАЗ 21083, регистрационный знак р218хс под управлением водителя Серебрякова А.А. Решением суда от 02 июня 2009 г. по иску Кузьмичевой О.Ю. к Серебрякову А.А. было установлено, что дорожно-транспортное происшествие совершено вследствие действий обоих водителей. Установлена степень вины истца – 50%. Автомобилю Кузьмичевой О.В. были причинены механические повреждения. Согласно отчета № 09/09-12/08/Т/СБК ООО «Статус» от 09 сентября 2009 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 118749 рублей 37 копеек. Гражданская ответственность водителя Серебрякова А.А. была застрахована ООО «Северо-западная страховая компания» на основании договора от 07 августа 2008 г. Приказом Федеральной службы страхового надзора от 10 октября 2008 г. лицензия страховой компании была отозвана. Истец обратилась в РСА, но ей было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку договор страхования гражданской ответственности был заключен в период ограничения действия лицензии страховщика, и соответственно данный договор недействителен. Истец не согласна с указанным отказом, так как решением суда от 02 июня 2009 г. договор признан действительным. Таким образом у РСА возникла обязанность по осуществлению компенсационной выплаты. Кроме того, полагает, что подлежит взысканию моральный вред, поскольку после дорожно-транспортного происшествия ухудшилось состояние здоровья, у истца на иждивении двое детей, много времени потрачено на сбор документов и обращение в различные инстанции, в том числе и судебные.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск (л.д.59-61).

Третье лицо Серебряков А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился и указал, что решением суда установлена обоюдная вина водителей, определена степень вины -50% каждого водителя. Размер причиненного истцу ущерба оспаривать не намерен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 31 августа 2008 г. ан 27 километре а/д Северный объезд Коченевского района Новосибирской области произошло столкновение автомобиля Toyota Raum, регистрационный знак х193ке, под управлением истца и автомобиля ВАЗ 21083, регистрационный знак р218хс под управлением водителя Серебрякова А.А. Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02 июня 2009 г. было установлено, что Кузьмичева О.С. должна была руководствоваться пунктами 8.1, 10.1, 11.2 Правил дорожного движения, а Серебряков А.А. должен был руководствоваться пунктом 8.1 Правил дорожного движения. Дорожно-транспортное происшествие совершено вследствие действий обоих водителей. Также судом установлена равная степень вины водителей в дорожно-транспортном происшествии.

В результате столкновения автомобилю Toyota Raum, принадлежащему Кузьмичевой О.С. на праве собственности, причинен ущерб, сумма которого согласно отчета № 09/09-12/08/Т/СБК ООО «Статус» от 09 сентября 2009 г. составляет с учетом износа 118749 рублей 37 копеек (л.д. 13-36). За составление отчет истец уплатила 5000 рублей, что актом выполненных работ и чеком (л.д. 12-13).

11 ноября 2008 г. истец обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, однако письмом от 11 декабря 2008 г. ответчик уведомил истца об отказе в компенсационной выплате на том основании, что договора страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был заключен в период ограничения действия лицензии, договор является недействительным и не влечет правовых последствий, ради которых он заключался. (л.д.38). Аналогичный отказ был изложен в ответе от 21 августа 2009 г. (л.д.48).

Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая правомерность отказа в компенсационной выплате, суд не может с ним согласиться.

Приказом Федеральной службы страхового надзора № 327 от 01 августа 2008 г. у ООО «Северо-западная страховая компания» было ограничено действие лицензии на осуществление страховой деятельности. Данное решение вступило в силу 07 августа 2008 г. в соответствии с пунктом 7 статьи 32 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Как следует из подпункта «б» части 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст.19 вышеуказанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 27 названного Закона учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения – их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.

Согласно пункта 2.1 Устава Российский Союз Автостраховщиков создается в целях обеспечения взаимодействия страховщиков и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении ими обязательного страхования, представления и защиты их интересов, связанных с осуществлением обязательного страхования, а также в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Основным предметом деятельности Союза является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ (подпункт 3 пункта 2.2 Устава). В соответствии с пунктом 7.1. Союз осуществляет предусмотренные Федеральным законом №40-ФЗ компенсационные выплаты.

Российский Союз Автостраховщиков в своем извещении об отказе в компенсационной выплате не оспаривает вину водителя Серебрякова А.А. в совершенном дорожно-транспортном происшествии, а также не оспаривает размер причиненного истцу ущерба. Единственным основанием к отказу Кузьмичевой О.С. в выплате страхового возмещения является то обстоятельство, что договор страхования гражданской ответственности между Серебряковым А.А. и ООО «Северо-западная страховая компания» был заключен в период ограничения действия лицензии страховщика на осуществление страховой деятельности.

Указанное обстоятельство по мнению суда не является препятствием к компенсационной выплате, поскольку договор страхования между Серебряковым А.А. и ООО «Северо-Западная страховая компания» в судебном порядке не оспорен, в силу статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным не признан, в установленном порядке не расторгнут, доказательств обратному суду не представлено.

Размер компенсационной выплаты определен истцом в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не превышает установленного законом лимита. Указанное обстоятельство по мнению суда не является препятствием к выплате истице страхового возмещения.

Таким образом, подлежащая возмещению истцу сумма составляет 59374 рубля 68 копеек стоимость восстановительного ремонта автомобиля и 2500 рублей расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, с учетом установленной судом степени вины водителей Кузьмичевой О.С. и Серебрякова А.А.

Что касается требований по взысканию морального вреда, то исходя из имущественного характера причиненного ущерба, того, что причинителем вреда является Серебряков А.А. суд не находит законных оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда (статья 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены и документально подтверждены расходы на представителя в сумме 15000 рублей (л.д.64-66). Исходя из небольшой сложности гражданского дела, количества судебных заседаний и объема защищаемого права, с учетом требований разумности суд полагает возможным возместить истцу расходы на представителя в суме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Кузьмичевой О.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кузьмичевой О.В. компенсационную выплату в сумме 59374 рубля 68 копеек, 2500 рублей расходов на составление отчета, 5000 рублей расходов на оказание услуг представителя, 2056 рублей 24 копейки расходов по уплате государственной пошлины, а всего 68930 рублей 92 копейки.

В удовлетворении требований Кузьмичевой О.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсации морального вреда – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2011 г.