О взыскании задолженности

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Санакиной Т.В., Соловьевой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Санакиной Т.В., Соловьевой Н.А. (до заключения брака Менх) и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору кредита в сумме 726547 рублей 57 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Санакина Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель Соловьевой Н.А. в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку иск подписан и подан лицом не имеющим полномочий на его подписание и подачу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Исковое заявление подписано представителем ОАО МДМ Банк» Жулиной А.А., действующей на основании доверенности.

Как усматривается из текста доверенности№35/61 от 03 сентября 2009 г., она выдана управляющим Новосибирской дирекции ОАО «МДМ Банк», действующим на основании доверенности № 90 от 07 августа 2009 г. (л.д.19-20).

Согласно части 1 и 2 статьи 185 Гражданского Кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 187 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 187 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Доверенность на имя представителя Жулиной А.А. выдана в порядке передоверия. Однако, из текста доверенности не усматривается соблюдение нотариальной формы передоверия, а значит в силу пункта 1 статьи 165 Гражданского Кодекса Российской Федерации данная доверенность ничтожна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковой заявление ОАО «МДМ Банк» подписано и подано лицом не имеющим полномочий на подписание и предъявление иска, и исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Санакиной Т.В., Соловьевой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредита оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья И.В.Зинина