О взыскании страхового возмещения

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабаргиной А.С.к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» и просила взыскать 85192 рубля 60 копеек страхового возмещения, расходы на оплату оценочных услуг в сумме 5400 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины и нотариальному оформлению доверенности.

В обоснование иска Кабаргина А.С. указала, что 02 апреля 2009 г. между ней и страховой компанией был заключен договор добровольного страхования автомобиля Toyota Allion, регистрационный знак т474ав сроком действия с 03 апреля 2009 г. по 02 апреля 2010 г. Страховая премия в сумме 34080 рублей была оплачена в полном объеме. 15 июня 2009 г. произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого ее автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно определения инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области от 15 июня 2009 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, истец, управляя автомобилем, нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения.

В связи с наступлением страхового случая страховая компания оплатила страховое возмещение в сумме 130730 рублей 49 копеек. Однако, истец полагает, что данная сумма недостаточна для восстановления автомобиля, обратилась ООО «НБ-Стандарт», согласно заключения которого сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет 215923 рубля. Полагает, что ответчик недоплатил страховое возмещение в сумме 85192 рубля 60 копеек. Также просит взыскать все понесенные расходы на оплату услуг оценщика, оформление доверенности, оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещен о дате и времени судебного заседания, о чем пояснила представитель истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дал соответствующие пояснения. при этом указала, что просил взыскать сумму страхового возмещения с учетом заключения судебной экспертизы, которое истец не намерена оспаривать..

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что сумма перечисленная страховой компанией достаточна для восстановления автомобиля. Также указала, что заключение судебной экспертизы ответчик не намерен оспаривать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 02 апреля 2009 г. между Кабаргиной А.С. и ОАО «Альфастрахоание» был заключен договор страхования средств наземного транспорта № 56055/046/0116/09, по которому был застрахован автомобиль Toyota Allion, регистрационный знак т474ав по риску полное Каско (угон и хищение), страховая сумма 350000 рублей, страховая премия 34080 рублей, срок действия договора с 03 апреля 2009 г. по 02 апреля 2010 г., безусловная франшиза составляет 2250 рублей.

Подтверждением заключения договора страхования является выданный истцу страховой полис. (л.д.11).

Кабаргиной А.С. была оплачена страховая премия в размере 34080 рублей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно пункта 1.7 правил страховая средств наземного транспорта КАСКО- совокупность рисков ущерб и хищение. Страховыми являются события, входящие в состав рисков ущерб и хищение. Пунктом 3.2.1 правил установлено, что ущерб- повреждение или гибель транспортного средства, отдельных частей, агрегатов, узлов в результате дорожно-транспортного происшествия и.п.

15 июня 2009 г. на улице Переселенческая д. 1произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Кабаргина А.С., управляя автомобилем Toyota Allion, регистрационный знак т474ав нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения и совершила наезд на препятствие.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Allion были причинены механические повреждения.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страховая одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 и 2 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Собственник застрахованного автомобиля имеет основанный на законе интерес в сохранении имущества. поскольку в силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Как было установлено судом Кабаргина А.С. является собственником автомобиля Toyota Allion, регистрационный знак т474ав (л.д.7).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (статья 940 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях, предусмотренных в статье 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в том числе о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 3.2.1 повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем.

Застрахованное Кабаргиной А.С. транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

На основании положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Анализ положений статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязанность в выплате страхового возмещения возлагается на страховщика в силу закона. Основаниями для отказа в выплате страхового возмещения может быть лишь отсутствие предусмотренного договором события (страхового случая), либо иные, предусмотренные законом основания.

В соответствии с пунктом 11.5 правил страхования средств наземного транспорта размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документа, подтверждающего размер ущерба в пределах страховой суммы с учетом величины собственного участия страхователя в компенсации ущерба (франшизы).

21 июля 2009 г. страховщиком было принято решение о страховой выплате и страховое возмещение определено в сумме 130730 рублей 49 копеек, о чем составляет соответствующий страховой акт (л.д.12). Указанная сумма была перечислена истцу 18 августа 2009 г. (л.д.13).

Истец полагая, что сумма страхового возмещения недостаточна для восстановления автомобиля обратилась в ООО «НБ-Стандарт», согласно заключения которого № 131009-Г-2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 215923 рубля 09 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указывала, что истцом завышена сумма причиненного ущерба.

В рамках данного гражданского дела, для установления размера причиненного истцу ущерба, судом было назначено проведение автотовароведческой экспертизы. Согласно заключения Сибирского регионального центра судебной экспертизы от 06 октября 2010 г. (л.д. 66-72) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Allion с учетом износа составляет 191516 рублей 66 копеек.

Представитель истца согласилась с указанны заключением. Представитель ответчика не оспорила заключение эксперта.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на том, что выплаченной истцу суммы достаточно для восстановления автомобиля.

Смысл страхования заключается в обеспечении защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, а также государства при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования страховщик обязуется возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие наступления страхового случая убытки. При этом основные положения о возмещении убытков содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. ст. 15 и 393, гл. 59 и др.). Указанные нормы содержат основы, определяющие расчет убытков.

Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет основные принципы гражданского права, влияющие на оценку размера убытков, а также ограничивающие размер возмещения, что позволяет сохранить баланс интересов субъектов гражданского правоотношения.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации закрепляет принцип полного возмещения и компенсационный характер возмещения убытков. В соответствии с ним лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В результате произведенного ремонта не происходит улучшение застрахованного имущества, поскольку его производственные и технические характеристики после ремонта не меняются.

Допустимых и бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о достаточности выплаченного страхового возмещения для восстановления поврежденного автомобиля представитель ответчика не представила.

Цель имущественного страхования – возмещение ущерба.

Заключая договор добровольного имущественного страхования страхователь преследует цель защитить свое материальное положение от негативных последствий страхового случая, а имуществу предоставляется страховая защита. Принцип возмещения ущерба (страховой выплаты) заключается в том, что страхователь должен после наступления страхового случая сохранить то финансовое положение (имущественное благополучие), которое было у него непосредственно перед наступлением страхового случая.

Условия выплаты страхового возмещения содержатся в договоре, заключенном между сторонами.

Договором предусмотрена страховая сумма по риску КАСКО 350000 рублей, безусловная франшиза 2250 рублей. истцу было оплачено 130730 рублей 49 копеек.

Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения суд исходит из того, заключением судебной товароведческой экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 191516 рублей 66 копеек, а также, что размер стоимости восстановительного ремонта не превышает страховой суммы.

Таким образом, подлежащая возмещению истцу сумма составляет 58536 рублей 17 копеек (191516 рублей 66 копеек – 130730 рублей 49 копеек – 2250 рублей).

За составление отчета в ООО «НБ-Стандарт» истцом оплачено 5400 рублей (л.д.84-86) и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 800 рублей (л.д.87) и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4960 рублей (л.д.89) подлежат взыскании с ответчика в соответствии со статьями 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены и документально подтверждены расходы на представителя в сумме 17000 рублей (л.д.83). Исходя из небольшой сложности гражданского дела, количества судебных заседаний и объема защищаемого права, с учетом требований разумности суд полагает возможным возместить истцу расходы на представителя в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Кабаргиной А.С. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Кабаргиной А.С. 58536 рублей 17 копеек страхового возмещения, 5400 рублей расходы по составлению отчета, 7000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 800 рублей расходов на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности, 4960 рублей расходов на оплату проведения судебной экспертизы, 2118 рублей 09 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего 78814 рублей 26 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2011 г.