О взыскании задолженности

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Липовцеву А.Г., Липовцевой Т.С. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО «Балтийский Банк» обратился в суд с иском к Липовцеву А.Г. и Липовцевой Т.С. и просил расторгнуть договор о предоставлении кредита № 07262-АКВ от 19 июня 2007г. и взыскать досрочно с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в размере 86385 долларов США 90 центов, штраф за неисполнение обязательств по договору кредита в размере 9060 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21236 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 19 июня 2007г. ОАО «Балтийский Банк» был заключен с Липовцевым А.Г. договор о предоставлении кредита № 07262-АКВ на сумму 160705 долларов США 94 цента сроком до 10 июня 2012 года под 10,5 % годовых. Сумма кредита была предоставлена ответчику путем перечисления средств на текущий счет в иностранной валюте. Сумма кредита была выдана под залог имущества – автомашины Mercedes-Benz G 500 и под поручительство Липовцевой Т.С. В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязан вносить платежи в счет погашения задолженности ежемесячно согласно графику, однако в нарушение договора о предоставлении кредита, графика платежей ответчик начиная с 10 марта 2010г. деньги в погашение кредита не вносит, что в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита является основанием для досрочного истребования кредита.

На момент рассмотрения дела судом, банк просил взыскать 57200 долларов США 40 центов срочной задолженности по основному долгу, 312 долларов США 64 цента задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 10,5 % годовых за период с 11 сентября 2010г. по 29 сентября 2010г., 21790 долларов США 64 цента просроченной задолженности по основному долгу, 4101 доллар США 61 цент просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 10,5 % годовых, 1573 доллара США 40 центов задолженности по процентам за пользование кредитом в случае его несвоевременного возврата, начисленным по ставке 21 % годовых, 1407 долларов США 21 цент задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и 9060рублей штрафа за неисполнение обязательств по договору кредита.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на переданное Липовцевым А.Г. в залог имущество - автомобиль Mercedes-Benz G 500, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDB4632481X170913, двигатель № 11396230748555, кузов номер отсутствует, цвет черный, установив начальную продажную цену на заложенное имущество в рамках исполнительного производства.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в части размера начальной продажной цены заложенного автомобиля Mercedes-Benz G 500, в соответствии с которыми истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1850000 рублей, равном рыночной стоимости транспортного средства, указанно в отчете ЗАО «Центр финансового консалтинга» (л.д. 64-100).

Представитель истца Родникова Т.С., действующая на основании доверенности от 28 декабря 2010г., заявленные требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Ответчик Липовцев А.Г. о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Липовцева Т.С. о дате судебного заседания была надлежащим образом извещена, причины неявки суду не сообщила.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно договора о предоставлении кредита № 07262-АКВ от 19 июня 2007г. заключенного ОАО «Балтийский Банк» с Липовцевым А.Г., последнему был предоставлен кредит в размере 160705 долларов США 94 центов под 10,5 % годовых сроком до 10 июня 2012г. (л.д. 10-15).

Кредит был выдан под поручительство Липовцевой Т.С., что подтверждается договором поручительства № 07262-ДПВ от 19 июня 2007г. (л.д. 16-17).

Согласно пункта 1.1 указанного договора поручительства, Липовцева Т.С. принимает на себя ответственность за надлежащее исполнение Липовцевым А.Г. всех обязательств по договору о предоставлении кредита № 07262-АКВ от 19 июня 2007г. в том числе: - по возврату кредита в сумме 160705 долларов США 94 цента в срок до 10 июня 2012г.; - по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 10,5 % годовых ежемесячно в день окончания срока пользования кредитом; - по уплате процентов за пользование кредитом в случае несвоевременного возврата кредита, начисленных по ставке 21 % от суммы фактической задолженности по кредиту; - по уплате пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 0,3 % от фактической задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки уплаты процентов.

В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договора кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором в сумме 160705 долларов США 94 цента, что подтверждается выпиской по счету за период с 19 июня 2007г. по 29 сентября 2010г. (л.д. 24-40).

Как следует из представленного расчета задолженности (л.д. 21-23) она на момент обращения в суд с иском составляла – 57200 долларов США 40 центов срочной задолженности по основному долгу, 312 долларов США 64 цента задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 10,5 % годовых за период с 11 сентября 2010г. по 29 сентября 2010г., 21790 долларов США 64 цента просроченной задолженности по основному долгу, 4101 доллар США 61 цент просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 10,5 % годовых, 1573 доллара США 40 центов задолженности по процентам за пользование кредитом в случае его несвоевременного возврата, начисленным по ставке 21 % годовых, 1407 долларов США 21 цент задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и 9060рублей штрафа за неисполнение обязательств по договору кредита.

Оценивая предоставленные суду расчеты, суд находит их обоснованными и верными.

Учитывая условия договора о предоставлении кредита, на которых ответчиком был получен кредит, суд считает требования банка о взыскании долга, процентов за пользование кредитом и неустойки правомерными.

Кроме того, согласно пункта 3.6 Договора о предоставлении кредита в случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых (л.д. 11).

Пункты 6.1 и 6.2 Договора о предоставлении кредита в случае нарушения или несвоевременного исполнения заемщиком обязанности о предоставлении в банк документов подтверждающих страхование автотранспорта, документов подтверждающих уплату очередного взноса страховой премии по оговору страхования автотранспорта и предоставления паспорта транспортного средства, заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 300 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ОАО «Балтийский Банк» для физических лиц на дату произведения платежа (л.д. 12).

А также пунктом 6.3 Договора о предоставлении кредита установлена обязанность заемщика в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом по уплате пени в размере 0,3 %, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности (л.д. 12).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банком при расчете суммы неустойки применены указанные процентные ставки и сумма неустойки составила 1573 доллара США 40 центов задолженности по процентам за пользование кредитом в случае его несвоевременного возврата, начисленным по ставке 21 % годовых, 1407 долларов США 21 цент задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и 9060рублей штрафа за неисполнение обязательств по договору кредита.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит уплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из приведенного истцом в исковом заявлении расчета задолженности общая сумма задолженности составляет 86385 долларов США 90 центов, что эквивалентно 2607228 рублям 23 копейкам по курсу Центрального банка Российской Федерации, действовавшему на 13 октября 2010г. (л.д. 59-61).

Поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное, суд полагает возможным в соответствии с вышеприведенной нормой права удовлетворить заявленные требования, взыскав сумму долга в долларах США по официальному курсу на день платежа.

Ответчиками не представлено возражений относительно факта получения кредита, суммы задолженности, а также факта просрочки возврата кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 5.4.1 договора о предоставлении кредита кредитор имеет право досрочно расторгнуть договор при просрочке заемщиком погашения кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитом. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, направляемом кредитором заемщику заказным письмом (л.д. 12). Указанный пункт договора о предоставлении кредита отвечает требованиям части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомлением от 14 сентября 2010г. ОАО «Балтийский Банк» сообщил Липовцеву А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал ее возврата (л.д. 46-47). Данное уведомление было получено ответчиком Липовцевым А.Г. лично 15 сентября 2010г., о чем свидетельствует собственноручная надпись на уведомлении (л.д. 17), однако требование банка ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору о предоставлении кредита № 07262-АКВ от 19 июня 2007г., между ОАО «Балтийский Банк» и Липовцевым А.Г. был заключен договор залога № 07262-ДЗВ от 19 июня 2007г., а также между ОАО «Балтийский Банк» и Липовцевой Т.С. был заключен договор поручительства № 07262-ДПВ от 19 июня 2007г.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Как следует из договора залога № 07262-ДЗВ от 19 июня 2007г. в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору Липовцевым А.Г. в залог был передан автомобиль Mercedes-Benz G 500, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDB4632481X170913, двигатель № 11396230748555, кузов номер отсутствует, цвет черный. Залоговая стоимость имущества составляет 155684 доллара США 85 центов (л.д. 18-20).

Так, из части 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации усматривается, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как усматривается из выписки по счету, расчета задолженности, данные условия не соблюдены и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге транспортного средства, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев (л.д. 24-40, 21-23).

Учитывая, требования статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 10 статьи 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Определением суда от 01 декабря 2010г. истцу и ответчику предлагалось, в случае несогласия с оценкой заложенного имущества, установленной договором залога, представить суду доказательства иной стоимости заложенного имущества.

Согласно представленному истцом отчету об определении рыночной стоимости имущества № 639-р/2010 от 08 ноября 2010г., выполненному ЗАО «Центр финансового консалтинга», рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz G 500, государственный регистрационный знак У 843 ТУ, составляет 1850000 рублей по состоянию на 03 ноября 2010г. (л.д. 64-100).

Поскольку ответчиками доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме равной его рыночной стоимости 1850000 рублей по состоянию на 03 ноября 2010г., определенной ЗАО «Центр финансового консалтинга».

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию кредитора в случае существенного нарушения заемщиком условий договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено одной стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении.

Так 15 сентября 2010г. банком ответчику Липовцеву А.Г. было вручено лично на руки уведомление о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 46-47).

Невыполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также не получение ответа на предложение о расторжении кредитного договора являются достаточными основаниями для расторжения договора.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита, договор залога и договор поручительства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пользу банка долга по кредитному договору, процентов и неустойки, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Липовцеву А.Г., Липовцевой Т.С. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № 07262-АКВ от 19 июня 2007г., заключенный между Открытом акционерным обществом «Балтийский Банк» и Липовцевым А.Г.

Взыскать в солидарном порядке с Липовцева А.Г. и Липовцевой Т.С. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № 07262-АКВ от 19 июня 2007г. в размере 86385 долларов США 90 центов, в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США на день платежа, а также 9060 рублей штрафа за неисполнение обязательств по договору кредита и 21236 рублей 14 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество – автомобиль Mercedes-Benz G 500, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDB4632481X170913, двигатель № 11396230748555, кузов номер отсутствует, цвет черный, установив начальную продажную цену 1850000 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2011 г.