О взыскании задолженности по кредитному договору

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Русь-Банк» к Грецкову Н.С. о расторжении договора кредита и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Русь-Банк» обратился в суд с иском к Грецкову Н.С. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 25 ноября 2008г. ОАО «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала был заключен с Грецковым Н.С. кредитный договор № 03/60-2230/810-2008 сроком на 36 месяцев под 25 процент годовых на сумму 100000 рублей.

Однако, заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил и у него возникла задолженность, в связи с чем истец на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.3.4 кредитного договора обратился в суд о расторжении договора в виду существенного нарушения заемщиком условий договора и досрочном взыскании суммы кредита с процентами.

На момент рассмотрения дела судом, банк просил взыскать 64319 рублей 39 копеек основного долга и 8326 рублей 28 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения (л.д. 35).

Ответчик Грецков Н.С. о дате судебного заседания был надлежащим образом извещен, причины неявки суду не сообщил.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитного договора № 03/60-2230/810-2008 от 25 ноября 2008г. (л.д. 7-9), заключённого между Грецковым Н.С. и Открытым акционерным обществом «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100000 рублей сроком на 36 месяцев под 25 процент годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договора кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается мемориальным ордером № 30896 от 25 ноября 2008г. (л.д. 10) и выпиской из лицевого счета № 40817810300030005082 (л.д. 11-13).

Как следует из представленного расчета задолженности (л.д. 20) она на момент обращения в суд с иском составляла – 64319 рублей 39 копеек основного долга и 8326 рублей 28 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Оценивая предоставленные суду расчеты, учитывая отсутствие возражений ответчиков по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

27 августа 2010г. Грецкову Н.С. было направлено банком требования о досрочном возврате кредита (л.д. 21), факт отправки требований ответчикам подтверждается реестром и квитанцией почты России с отметкой о принятии 31 августа 2010г. (л.д. 22-23).

Неисполнение обязательств заемщиком по погашению долга и уплате процентов является существенным нарушением обязательства, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора заявленное истцом является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита и не оспорен договор кредита.

Таким образом, требования истца расторжении договора, взыскании с ответчика в пользу банка долга по кредитному договору и процентов, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст. 233-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Открытого акционерного общества «Русь-Банк» к Грецкову Н.С. о расторжении договора кредита и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 03/60-2230/810-2008 от 25 ноября 2008г. заключенный между Грецковым Н.С. и Открытым акционерным обществом «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала.

Взыскать с Грецкова Н.С. в пользу Открытого акционерного общества «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала – 64319 рублей 39 копеек основного долга, 8326 рублей 28 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и 2379 рублей 37 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 75025 рублей 04 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2011 г.