О взыскании заработной платы

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хицуновой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Хицунова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сибстрой» и просила взыскать задолженность по заработной плате в сумме 730851 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что с 20 мая 2009 г. по 27 сентября 2009 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком и работала в должности штукатура маляра. Трудовым договором установлено, что оплата производится в соответствии со сметами выполненных работ., а также за своевременное и качественное выполнение работы работодатель обязался выплачивать премию в размере 10% от заработной платы. Работы, по отделке подъезда № 1 жилого дома № 39 в Усть-Коксе была выполнена в срок и сдана по акту. Условиями трудового договора также была определена оплата определенных видов работ. С учетом выполненных объемов размер ее заработной платы составляет 664410 рублей, Невыплаченная премия – 66441 рубль. Кром того, ей были понесены судебные расходы в размере 1500 рублей за составление искового заявления. Просит взыскать задолженность по заработной плате. Действиями работодателя ей был причинен моральный вред, невыплата заработной платы нарушает ее право как работника на свободы труда. Просит взыскать 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, по последнему известному месту нахождения, однако судебная повестка вернулась в суд с отметкой почтового отделения, что организация по указанному адресу не значится.

Согласно пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с 20 мая 2009 г. Хицунова Л.А. приступила к выполнению обязанностей штукатура-маляра в ООО «Сибстрой». Факт трудовых отношений подтверждается трудовым договором (л.д.6-7).

Пунктом 3.1 трудового договора предусмотрено, что за исполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается заработная плата согласно существующих смет и составляет: штукатурка стен – 140 рублей кв.м., шпаклевка стен- 60 рублей кв.м., штукатурка потолков 100 рублей кв.м., шпаклевка потолка 50 рублей кв.м., покраска потолка 40 рублей кв.м., поклейка обоев 50 рублей кв.м., покраска масляной краской 56 рублей кв.м., дополнительные работы, возникшие в процессе работ оплачиваются работодателем согласно существующих расценок. Пункт 3.2 договора предусматривает, что за своевременное и качественное выполнение работы работнику выплачивается вознаграждение из расчета 10% от заработной платы.

Согласно актов выполненных работ у Хицуновой Л.А. был принят объем работ, в том числе дополнительных 28 сентября 2009 г. (л.д.8-9).

Доказательств обратного суду не представлено. Также работодателем не представлено доказательств, что Хицунова Л.А. выполнила работы в ином объеме и на иную сумму, чем заявляется истцом.

Поскольку обратное ответчиком не доказано, суд полагает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате за период с 20 мая 2009 г. по 27 сентября 2009 г.

Согласно статьи 7 Трудового кодекса работа с нарушением установленного срока выплаты заработной платы или с выплатой ее не в полном размере, является принудительным трудом.

В силу части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Трудового кодекса каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 129, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику вознаграждение за труд (заработную плату) в срок, установленный трудовым договором.

Таким образом, не выполняя условия трудового договора, своими действиями ответчик нарушил трудовые права Хицуновой Л.А.

Доказательств иного размера задолженности по заработной плате перед истцом, а также доказательств выплаты указанных сумм ответчик суду не представил.

По смыслу действующего трудового законодательства бремя доказывания своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Согласно пункту 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В порядке подготовки дела к рассмотрению ответчику почтой была направлена копия определения суда от 11 января 2011 г. о подготовке дела к судебном разбирательству, в котором ответчику было предложено предоставить суду доказательства начисления и выплаты истцу заработной платы за спорный период времени (л.д. 1).

Вышеперечисленные документы ответчиком суду не представлены.

Таким образом, задолженность ответчика ООО «Сибстрой» по заработной плате перед Хицуновой Л.А. составляет 664410 рублей + 10% от заработной платы, а всего 730851 рубль.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства выплат истцу заработной платы в срок и в установленном размере, не были представлены доказательства иного размера заработной платы.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 5000 рублей исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Хицуновой Л.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования Хицуновой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда–удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в пользу Хицуновой Л.А. 730851 рубль задолженности по заработной плате, 5000 рублей компенсации морального вреда и судебные расходы в сумме 1500 рублей, а всего 737351 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» государственную пошлину в доход государства в сумме 10708 рублей 51 копейка.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Зинина