О взыскании долга

Дело №2-1903/2011

Поступило в суд 09 февраля 2011 г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

29 марта 2011 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Долотовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева Д Б к Борисову А А о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Толмачев Д.Б. обратился в суд с иском к Борисову А.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 2 000000 рублей в связи с неисполнением обязательства по возврат суммы займа.

Истец Толмачев Д.Б. в судебное заседание не явился, уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил своих представителей Колобкову Ю.Е. и Соловьеву Л.Г., действующих по доверенности, которые в судебном заседании исковые требования поддержали, дали соответствующие пояснения.

Ответчик Борисов А.А. и его представитель Носова И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дали соответствующие пояснения, указывая на то, что расписка действительно написана собственноручно Борисовым А.А., но денег по расписке от истца не получал, расписка была написана под психологическим давлением Толмачева Д.Б., который хотя и не угрожал, но разговаривал на повышенных тонах, требовал переписать квартиру Борисова А.А. на Толмачева Д.Б. Представитель Носова И.В. также пояснила, что договор займа не оформлен в установленном порядке в письменной форме и нотариально не удостоверен, соответственно не заключен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 25 мая 2010г. Борисов А А получил в долг у Толмачева Д Б денежную сумму в размере 2 000000 рублей на срок до 15 декабря 2010 года, что подтверждается распиской (л.д.6).

В установленный распиской срок и до дня вынесения судом решения заемная сумма не возвращена истцу, указанное обстоятельство стороны не оспаривали в судебном заседании.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата займа, установленный в расписке - до 15 декабря 2010 года.

Сумма займа в указанный срок не возвращена. Соответственно с 16 декабря 2010г. Борисов А.А. допускает просрочку в возврате суммы займа.

Судом не принимаются доводы ответчика Борисова А.А. о том, что денежные средства по расписке он не получал, соответственно договор займа не заключен, а расписку он выдал под воздействием психологического насилия со стороны истца.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Договор займа является договором реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег.

Факт передачи денег займодавцем Толмачевым Д.Б. заемщику Борисову А.А. объективно подтверждается распиской, собственноручно написанной и выданной Борисовым А.А. Толмачеву Д.Б. 25 мая 2010г. (л.д.6).

Довод представителя ответчика Носовой И.В. о том, что не соблюдена установленная законом письменная форма договора, а также договор займа не удостоверен нотариально, судом не принимается, поскольку в силу пункту 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В настоящем деле именно расписка, выданная Борисовым А.А. Толмачеву Д.Б., и была представлена в подтверждение договора займа, удостоверяющая передачу денег займодавцем заемщику, что является допустимым в силу вышеприведенной нормы права.

В судебном заседании ответчик Борисов А.А. указывал на то, что со стороны истца угроз физической расправы не было, но он оказывал психологическое насилие, заключающееся в том, что истец неоднократно звонил ему по телефону, а также лично приезжал к нему домой, указывал на наличие долга от деятельности, которой они занимались совместно – Толмачев Д.Б. поставлял автомобили, а Борисов А.А. их продавал, не слушал аргументы Борисова А.А., не вникал в его расчеты, требовал деньги или переписать квартиру Борисова А.А на имя Толмачева Д.Б.

Свидетель Борисова Е.Ф. – супруга Борисова А.А. пояснила, что у ее мужа и Толмачева Д.Б. совместный бизнес по продаже автомобилей с 2005г., в связи с этим Толмачев Д.Б. бывал у них дома по 2-3 раза в неделю. В апреля 2010г. Толмачев Д.Б. вернулся из Америки, заявил, что у него большой долг перед партнерами из Америки и стал требовать, чтобы Борисов А.А. в погашение этого долга передал ему деньги 3000000 рублей. Чтобы погасить долг Борисова Е.Ф. по указанию Толмачева Д.Б. переписала свой автомобиль на помощника Толмачева Д.Б. – Жеребцова Е. На 2000000 рублей Борисов А.А выдал расписку Толмачеву Д.Б. О том, чтобы обращаться в правоохранительные органы с заявлением в отношении Толмачева Д.Б. ни до ни после написания расписки она мужу не предлагала.

Ответчик Борисов А.А. не представил суду допустимые и бесспорные доказательства тому, что истцом Толмачевым Д.Б. на него оказывалось такое психологическое воздействие (психическое насилие), которое существенно ограничивало либо лишало его свободы воли и Борисов А.А. находился под таким внушающим воздействием Толмачева Д.Б., что не мог противостоять этому воздействию в силу объективных закономерностей человеческой психики и поведения, не мог осознавать фактический характер и общественное значение своих действий и руководить ими. Требование произвести отчуждение квартиры Борисовым А.А. в пользу Толмачева Д.Б. не может расцениваться как такое психическое насилие в данном случае, поскольку Борисов А.А. объективно не был лишен возможности обратиться за юридической помощью к адвокату либо самостоятельно в правоохранительные органы с заявлением в отношении Толмачева Д.Б., однако не сделал этого ни до написания расписки, ни после, при том, что как указывает сам Борисов А.А., он выдал расписку Толмачеву Д.Б. не сразу, прошло примерно две недели переговоров относительно долга и его размера до выдачи расписки. Борисов А.А. – совершеннолетний, дееспособный, сам является индивидуальным предпринимателем и не понимать значения и последствий выдачи такой расписки не мог.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Борисова А А в пользу Толмачева Д Б сумму займа в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей 00 копеек, а всего сумму 2018200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья