Об отмене приказа

Дело №2-1430/2011

Поступило в суд 23 декабря 2010г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

04 марта 2011 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Долотовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина С Н к ГУВД по Новосибирской области об отмене приказа и взыскании денежного содержания,

у с т а н о в и л:

Лукин С.Г. обратился в суд с иском к ГУВД по Новосибирской области, просит отменить приказ ГУВД по Новосибирской области №1460 л/с от 18 августа 2010г. незаконно изданный и обязать ответчика выплатить истцу денежное содержание с момента выведения его за штаты с 18 августа 2010г. до увольнения истца на пенсию до 22 октября 2010г. в полном объеме в размере 61573 рубля.

В судебном заседании истец Лукин С.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснении.

Представитель ответчика Иневатова Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дала соответствующие пояснения (л.д.16-17).

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что Лукин С Н проходил службу в органах внутренних дел в должности первого заместителя начальника отдела внутренних дел по Барабинскому району – начальника криминальной милиции.

Приказом ГУВД по Новосибирской области от 18 августа 2010г. №1460 л/с в соответствии с пунктом «д» статьи 16. 1 Положения о службе в органах внутренних дел Лукин С.Н. был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение ГУВД (л.д.18-20).

08 октября 2010г. Лукин С.Н. подал рапорт на увольнение в соответствии с Законом РФ «О милиции» по ст. 19 п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья) и с 22 октября 2010г. уволен на пенсию.

Суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту «д» статьи 16. 1 Положения о службе в органах внутренних дел (в редакции Федерального закона от 22.07.2010г. №156-ФЗ, вступившего в законную силу с 06 августа 2010г.) сотрудник органов внутренних дел может находиться с распоряжении органов внутренних дел при неисполнении более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на излечении в связи с полученными им при исполнении служебных обязанностей ранением, контузией или увечьем).

Согласно абз.23 той же статьи на период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольстве в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

Как следует из пояснений сторон, а также письменных материалов дела Лукин С.Н. не исполнял служебные обязанности в связи с временной нетрудоспособностью в периоды:

с 12 октября 2009г. по 31 октября 2009г. справка №1093,

со 02 ноября 2009г. по 18 января 2010г. справка №1653,

с 26 января 2010г. по 01 февраля 2010г. справка №33,

со 02 февраля 2010г. по 31 марта 2010г. справка №16131,

с 08 апреля 2010г. по 01 мая 2010г. справка №3672,

с 27 мая 2010г. по 08 июня 2010г.

с 16 июля 2010г. по 02 августа 2010г. листок освобождения №7378,

с 05 августа 2010г. по 14 августа 2010г. листок освобождения №11668 (л.д.21-24).

Таким образом, ко дню издания оспариваемого приказа – 18 августа 2010г. – истец Лукин С.Н. не исполнял более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Указанное обстоятельство послужило основанием для издания оспариваемого приказа о выведении Лукина С.Н. в распоряжение органов внутренних дел.

Оспаривая вышеуказанный приказ, истец полагает, что, поскольку статья 16.1 в Положение о службе в органах внутренних дел введена только Федеральным законом от 22.07.2010г., который вступил в силу с 06.08.2010г., то только с этой даты – с 06 августа 2010г. – и необходимо исчислять четырехмесячный срок невыполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. А, поскольку с 06.08.2010г. по день увольнения на пенсию 22 октября 2010г., такого периода у него нет, то соответственно не было оснований для издания приказа о выведении Лукина С.Н. в распоряжение органов внутренних дел и, соответственно, денежное довольствие ему должно было быть выплачено в полном объеме, а не так как этот предусмотрено абз.23 ст. 16. 1 Положения о службе в органах внутренних дел.

Доводы истца судом не принимаются, поскольку основаны на неправильном понимании Закона.

На момент вступления в законную силу Федерального закона от 22 июля 2001г. №158-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть по состоянию на 06 августа 2010г. Лукин С.Н. находился на излечении в связи имеющимися заболеваниями более четырех месяцев в общей сложности в течение 12 месяцев.

Закон не содержит оговорки с какого периода следует исчислять временную нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел для применения к нему пункта «д» ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Однако данным Федеральным законом установлен период начала его действия – дата вступления в законную силу, то есть с 06 августа 2010г.

Оспариваемый приказ издан 18 августа 2010г., то есть после вступления Закона в силу.

При таких обстоятельствах суд полагает оспариваемый приказ законным и обоснованным.

Из представленных ОВД по Барабинскому району Новосибирской области справки по форме 2-НДФЛ и расчета ежемесячного денежного довольствия следует, что Лукин С.Н. за период нахождения его в распоряжении органов внутренних дел с 18 августа 2010г. по 22 октября 2010г. получал денежное довольстве в размере, определенном абз.23 ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел: оклад по ранее замещаемой должности, оклад по присвоенному специальному званию, процентная надбавка за выслугу лет, районный коэффициент (л.д.31-32).

Таким образом, оснований для взыскания денежного довольствия в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Лукина С Н к ГУВД по Новосибирской области об отмене приказа и взыскании денежного содержания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011г.