О взыскании задолженности по кредитному договору

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Кравченко Т.А. о взыскании задолженности по договору кредита,

и гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Кравченко Т.А. о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском Кравченко Т.А. о взыскании задолженности по договору кредита № 00043/15/19789-07 от 24 октября 2007г. и просил взыскать 634133 рубля 76 копеек основного долга, 170616 рублей 23 копейки процентов за пользование кредитом, 91639 рублей 23 копейки - неустойки за просрочку платежей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 24 октября 2007г. Новосибирским филиалом банка был заключен с Кравченко Т.А. кредитный договор № 00043/15/19789-07 сроком до 24 октября 2011г. под 15 % годовых на сумму 800000 рублей.

Как указывал банк, заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, у нее возникла задолженность, в связи с чем истец на основании пункта 6.1 кредитного договора обратился в суд и просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору в виду существенного нарушения заемщиком условий договора.

Также Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском Кравченко Т.А. о взыскании задолженности по договору кредита № 00043/15/09297-06 от 04 декабря 2006г. и просил взыскать 105229 рублей 64 копейки основного долга, 30331 рубль 90 копеек процентов за пользование кредитом, 12848 рублей 34 копейки - неустойки за просрочку платежей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 04 декабря 2006г. Новосибирским филиалом банка был заключен с Кравченко Т.А. кредитный договор № 00043/15/09297-06 сроком до 03 декабря 2010г. под 16 % годовых на сумму 199000 рублей.

Как указывал банк, заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, у него возникла задолженность, в связи с чем истец на основании пункта 6.1 кредитного договора обратился в суд и просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору в виду существенного нарушения заемщиком условий договора.

13 января 2011г. указанные гражданские дела определением суда были объединены в одно производство.

В ходе судебного заседания истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с Кравченко Т.А. по кредитному договору № 00043/15/09297-06 от 04 декабря 2006г. – 100229 рублей 64 копейки основного долга, 30331 рубль 90 копеек процентов за пользование кредитом, 12848 рублей 34 копейки - неустойки за просрочку платежей. А также по кредитному договору № 00043/15/19789-07 от 24 октября 2007г. - 629133 рубля 76 копеек основного долга, 170616 рублей 05 копеек процентов за пользование кредитом, 91639 рублей 23 копейки - неустойки за просрочку платежей (л.д.57-58).

Представитель истца в судебном заседании доводы исков поддержал в полном объеме и просил удовлетворить иск с учетом принятых судом уточнений и дал соответствующие пояснения.

Ответчик Кравченко Т.А. в судебном заседании задолженность по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом признала в полном объеме, против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки возражала, поскольку считает её незаконной, и дала пояснения в соответствии с письменным отзывом на иск (л.д. 55-56).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно кредитного договора № 00043/15/09297-06 от 04 декабря 2006г., заключённого между Кравченко Т.А. и АКБ «Банк Москвы», банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 199000 рублей сроком возврата 03 декабря 2010г. под 16 процентов годовых (том 1 л.д. 11-15).

В соответствии с кредитным договором № 00043/15/19789-07 от 24 октября 2007г., заключённым между Кравченко Т.А. и АКБ «Банк Москвы», банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 800000 рублей сроком возврата 24 октября 2011г. под 15 процентов годовых (том 2 л.д. 13-18).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договора кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства по договору № 00043/15/09297-06 от 04 декабря 2006г., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита и выпиской по счету № 42301810500430204042 (Том 1 л.д. 17, 18-26), а также по договору № 00043/15/19789-07 от 24 октября 2007г., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита и выпиской по счету № 42301810500430204042 (Том 2 л.д. 20, 21-27).

Как следует из уточненного искового заявления (том 2 л.д. 57-58) задолженность по кредитному договору №00043/15/09297-06 от 04 декабря 2006г. составляет – 100229 рублей 64 копейки основного долга, 30331 рубль 90 копеек процентов за пользование кредитом, 12848 рублей 34 копейки - неустойки за просрочку платежей.

Заложенность по кредитному договору № 00043/15/19789-07 от 24 октября 2007г. составляет – 629133 рубля 76 копеек основного долга, 170616 рублей 05 копеек процентов за пользование кредитом, 91639 рублей 23 копейки - неустойки за просрочку платежей.

Ответчик Кравченко Т.А. в судебном заседании просила не взыскивать неустойку, поскольку полагала ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Так, в соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, их расчета процентной ставки, установленной пунктом 1.2 договора и фактического количества дней пользования кредитом.

Таким образом, истцом правомерно произведен расчет процентов за пользование кредитом на 03 февраля 2011г. (дату уменьшения размера исковых требований).

Оценивая предоставленные суду расчеты, суд находит расчет задолженности, представленный истцом обоснованным и верным.

Учитывая условия договоров кредита, на которых ответчиком были получены кредиты (том 1 л.д. 11-15, том 2 л.д.-13-18), суд считает требования банка о взыскании долга, процентов за пользование кредитом и неустойки правомерными.

Кроме того, согласно пункта 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан выплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка Росси на дату уплаты неустойки, исчисленную с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком включительно (том 1 л.д. 13, том 2 л.д. 15).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банком при расчете сумм неустоек применены указанные процентные ставки и сумма неустойки по кредитному договору № 00043/15/09297-06 от 04 декабря 2006г. составила 12848 рублей 34 копейки и по кредитному договору № 00043/15/19789-07 от 24 октября 2007г. сумма неустойки составила – 91639 рублей 23 копейки.

Однако, исходя из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает, что по кредитному договору № 00043/15/09297-06 от 04 декабря 2006г. неустойка в сумме 12848 рублей 34 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при сумме основного долга в 100229 рублей 64 копейки и процентов за пользование кредитом в сумме 30331 рубль 90 копеек, и с учетом длительности срока неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств подлежит снижению до 7000 рублей.

Неустойка в сумме 91639 рублей 23 копейки по кредитному договору № 00043/15/19789-07 от 24 октября 2007г. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при сумме основного долга в 629133 рубля 76 копеек и процентов за пользование кредитом в сумме 170616 рублей 05 копеек, и с учетом длительности срока неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств подлежит снижению до 40000 рублей.

Суд не может согласиться с доводами Кравченко Т.А. о том, что неустойка не подлежит взысканию в полном объеме, поскольку ответчик потеряла работу, а в стране кризис, поскольку финансовые трудности и нестабильность экономики в государстве не являются основаниями для освобождения ответчика от обязательств в полном объеме и данные доводы не основаны на законе.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорены суммы долгов, а так же не оспорен факт получения кредитов и не оспорены договоры кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка долга по кредитному договору, процентов и неустойки, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Кравченко Т.А. о взыскании задолженности по договорам кредита – удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Т.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала по кредитному договору № 00043/15/09297-06 от 04 декабря 2006г. – 100229 рублей 64 копейки основного долга, 30331 рубль 90 копеек процентов за пользование кредитом, неустойку в размере 7000 рублей и 3951 рубль 23 копейки расходов по оплате государственной пошлины, а всего 141512 рублей 77 копеек.

Взыскать с Кравченко Т.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала по кредитному договору № 00043/15/19789-07 от 24 октября 2007г. – 629133 рубля 76 копеек основного долга, 170616 рублей 05 копеек процентов за пользование кредитом, неустойку в размере 40000 рублей и 11597 рублей 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 862944 рубля 81 копейку.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В. Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2011 г.