О взыскании заработной платы

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокол В.Е. к Товариществу собственников жилья «Единство» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

у с т а н о в и л :

Сокол В.Е. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Единство» и просила взыскать заработную плату в сумме 140000 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2011367 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила цену иска в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование своего иска Сокол В.Е. указала, что 30 апреля 2008 г. была принята на работу по совместительству в ТСЖ «Единство» на должность специалиста по ведению договоров по электро, тепло-, водоснабжению. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок, и в данной должности истец проработала до 15 сентября 2009 г. Трудовым договором был установлен оклад в размере 8000 рублей в месяц и районный коэффициент 25% от оклада. ТСЖ «Единство» не выполнило свои обязательства по трудовому договору и не выплатило истцу заработную плату за июль, август 2008 г., за часть сентября 2008 г., октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г., а также за период с января 2009 г. по 15 сентября 2009 г. Сумма задолженности по заработной плате составляет 140000 рублей. Также просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Кроме того, полагает, что ей не пропущен срок на обращение в суд с иском, поскольку в ноябре 2009 г. она обратилась в прокурору Центрального района г. Новосибирска и 25 ноября 2009 г. по заявлению прокурора в ее пользу судом был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате. Часть денежных средств, была получена ей по судебному приказу в сумме 29634 рубля 03 копейки, однако они были зачтены в счет иной задолженности ТСЖ «Единство» перед Сокол В.Е.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что Сокол В.Е. была уволена с должности специалиста по ведению договоров ТСЖ «Единство» 01 июля 2008 г. С этого периода времени заработная плата истцу не начислялась инее выплачивалась. 15 сентября 2009 г. с истцом был вновь заключен трудовой договор по совместительству на должность управляющей. Полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку истец не могла не знать, что она была уволена, а также не могла не знать, что ей не начисляется заработная плата. Кроме того, полагают, что все кадровые документы удерживались Сокол В.Е. как председателем, а в настоящее время удерживаются также бывшим председателем Сивковой И.К.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 7 Трудового кодекса предусматривает, что работа с нарушением установленного срока выплаты заработной платы или с выплатой ее не в полном размере, является принудительным трудом.

В силу части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Трудового кодекса каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 30 апреля 2008 г. между Сокол В.Е. и ТСЖ «Единство» был заключен трудовой договор № 5, согласно условий которого Сокол В.Е. принята на работу на должность специалиста по ведению договоров по элетро, тепло и водоснабжению (л.д.3-6). Пунктом 5.1 работнику установлена заработная плата в размере оклада 8000 рублей в месяц и районного коэффициента 25%. Указанное обстоятельство подтверждается также приказом о приеме на работу от 01 мая 2008 г. № 5 (л.д.7).

25 ноября 2009 г. прокурор Центрального района г. Новосибирска обратился к мировому судье Центрального района г. Новосибирска с заявлением о взыскании с ТСЖ «Единство» в пользу Сокол В.Е. задолженности по заработной плате. 25 ноября 2009 г. мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска был выдан судебных приказ и с ТСЖ «Единство» в пользу Сокол В.Е. была взыскана задолженность по заработной плате в сумме 100050 рублей (л.д.11).

Определением мирового судьи 1-го судебного участка от 24 июня 2010 г. указанный судебный приказ был отменен (л.лд.12).

В соответствии со статьями 129, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику вознаграждение за труд (заработную плату) в срок, установленный трудовым договором.

По утверждению представителя ответчика, Сокол В.Е. с 01 июля 2008 г. была уволена по собственному желанию, а в дальнейшем 15 сентября 2009 г. вновь принята на должность управляющей.

Однако, Сокол В.Е. оспаривала данное утверждение.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства увольнения Сокол В.Е., однако относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов об увольнении истца 01 июля 2008 г. представлено не было.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора, а именно, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Представителями ответчика не были представлены доказательства увольнения Сокол В.Е. 01 июля 2008 г. из ТСЖ «Единство» в установленном порядке, не был представлен приказ работодателя об увольнении, не были представлены доказательства произведенного расчета в Сокол В.Е. в день увольнения, не было представлено заявление Сокол В.Е. об увольнении.

Суд не может принять в качестве таких доказательств приказ № 24 от 15 сентября 2009 г. о приеме на работу Сокол В.Е. на должность управляющей, поскольку он не несет в себе сведений об увольнении Сокол В.Е., и свидетельские показания, которые не могут являться доказательства увольнения истца. Иных же письменных доказательств суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из природы трудовых отношений кадровые документы должны храниться у работодателя. В этой части суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что данные документы удерживались Сокол В.Е., а затем Сивковой И.К., которые являлись председателем, поскольку представители ответчика в каждом судебном заседании указывали различные версии о месте нахождении документов, которые в безусловном порядке должны находиться у работодателя, утверждение о том, что Сокол В.Е. изъяла данные документы не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании истец настаивала на том, что с за период работы в 2008 г. ей было выплачено лишь 21750 рублей, с января 2009 г. по 15 сентября 2009 г. заработная плата не выплачивалась.

Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств выплаты заработной платы Сокол В.Е. в установленном трудовым договором размере и порядке.

Суд, проверив расчеты Сокол В.Е., соглашается с ними и полагает, что действительно невыплаченная заработная плата за июль, август 2008 г., частично за сентябрь 2008 г., октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г., за период с января 2009 г. по 15 сентября 2009 г. у ТСЖ «Единство» перед Сокол В.Е. составляет 140000 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства выплат истцу заработной платы в срок и в установленном размере, не были представлены доказательства иного размера заработной платы, доказательства увольнения истца и выплаты расчета при увольнении.

Между тем, в этой части обоснованны заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пункт 5.4 трудового договора предусматривает, что заработная плата выплачивается работнику в кассе, расположенной по месту нахождения работодателя в следующие сроки: 30 числа текущего месяца (аванс) в размер 50% от оклада, 15 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за прошедший месяц).

О том, что заработная плата за июль истцу не была выплачена она узнала 15 августа 2008 г. и имела возможность обратиться в суд в срок до 15 ноября 2009 г., о взыскании заработной платы за август 2008 г. она имела возможность обратиться в суд до 15 декабря 2008 г., о взыскании за сентябрь 2008 г. имела возможность обратиться в суд до 15 января 2009 г., за октябрь 2008 г. – до 15 февраля 2009., за ноябрь 2008 г. до 15 марта 2009 г., за декабрь 2008 г. до 15 апреля 2009 г., за январь 2009 г. г. до 15 мая 2009 г., за февраль 2009 г. до 15 июня 2009 г., за март 2009 г. до 15 июля 2009 г., за апрель 2009 г. до 15 августа 2009 г., за май 2009 г. до 15 сентября 2009 г., за июнь 2009 г. до 15 октябрь 2009 г., за июль 2009 г. до 15 ноября 2009 г., за август 2009 г. до 15 декабря 2009 г. и о взыскании заработной платы до 15 сентября 2009 г. имела возможность обратиться в суд до 15 декабря 2009 г.

Однако, как усматривается из материалов гражданского дела № 2-4-2671/2009 по заявлению прокурора Центрального района г. Новосибирска в интересах Сокол В.Е. к ТСЖ «Единство» о выдаче судебного приказа, в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прокурор в интересах Сокол В.Е. обратился 25 ноября 20009 г.

25 ноября 2009 г. мировым судьей 4-госудебного участка Центрального района г. Новосибирска был выдан судебный приказ о взыскании в пользу Сокол В.Е. с ТСЖ «Единство» задолженности по заработной плате в сумме 100050 рублей. Из материалов данного гражданского дела усматривается, что заработная плата в сумме 100050 рублей рассчитывалась за период с 01 июля 2008 г. до 15 сентября 2009 г., что не оспаривалось Сокол В.Е. в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заработная плата была взыскана за период с 01 июля 2008 г. по 15 сентября 2009 г.

Таким образом, Сокол В.Е. не был пропущен срок исковой давности о взыскании заработной платы за последние три месяца перед обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за июль, август и сентябрь 2009 г.

Суд не может принять во внимание доводы Сокол В.Е. о том, что ей не был пропущен срок исковой давности, поскольку трудовые отношения с ней были прекращены лишь 15 сентября 2009 г., до этого периода времени ей обещали выплатить заработную плату, поскольку в данном случае нарушение не носит длящегося характера, заработная плата Сокол В.Е., начиная с июля 2008 г. не начислялась, что усматривается из справок 2НДФЛ (л.д.18), расчетные листки Сокол В.Е. не предоставлялись, даны вопрос выяснялся судом, и с учетом длительности периода невыплаты заработной платы (более года), у Сокол В.Е. не было оснований полагать, что заработная плата начисляется ей в установленном порядке. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом условий трудового договора, за июль 2009 г. задолженность по заработной платы составляет 10000 рублей, за август 2009 г. задолженность составляет 10000 рублей, и по день увольнения 15 сентября 2009 г. 5000 рублей, а всего 25000 рублей.

Далее, обоснованны и требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пунктом 5.4 трудового договора предусматривает, что заработная плата выплачивается работнику в кассе, расположенной по месту нахождения работодателя в следующие сроки: 30 числа текущего месяца (аванс) в размер 50% от оклада, 15 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за прошедший месяц).

Как уже отмечалось, 25 ноября 2009 г. мировым судьей Центрального района г. Новосибирска был выдан судебный приказ о взыскании в пользу истца заработной платы с ТСЖ «Единство» в сумме 100050 рублей.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска судебный приказ от 25 ноября 2009 г. был отменен (л.д.12).

Согласно платежного ордера № 1 от 24 июня 2010 г. Сокол В.Е. было перечислено 29634 рубля 03 копейки (л.д.46) с назначением платежа согласно судебного приказа от 25 ноября 2009 г.

Таким образом, поскольку задолженность за задержку выплаты заработной платы должна рассчитываться за период июля, августа, сентября 2009 г. по 24 июня 2010 г., так как общая сумма заработной платы за указанный период не превышает перечисленную Сокол В.Е. сумму по судебному приказу о взыскании заработной платы.

За июль 2009 г. задержка выплаты заработной платы составила 329 дней (с 31 июля 2009 г. по 24 июня2010 г.), и сумма компенсации составит 342 рубля 16 копеек (4000 рублей (аванс -50 % от оклада) х 0,026% (1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации по состоянию на 24 июня 2010 г.) х 329 дней), а также 313 дней ( за период с 16 августа 2009 г. по 24 июня 2010 г. и компенсация за задержку выплаты составила 488 рублей 28 копеек (6000 рублей (окончательный расчет за прошедший месяц) х 0,026% х 313 дней). Всего компенсация за июль 2009 г. составила 830 рублей 44 копейки.

За август 2009 г. задержка выплаты заработной платы составила 298 дней (с 31 августа 2009 г. по 24 июня2010 г.), и сумма компенсации составит 309 рублей 92 копейки (4000 рублей х 0,026% х 298 дней), а также 282 дня ( за период с 16 сентября 2009 г. по 24 июня 2010 г. и компенсация за задержку выплаты составила 439 рублей 92 копейки (6000 рублей х 0,026% х 282 дня). Всего компенсация за август 2009 г. составила 749 рублей 84 копейки.

За сентябрь 2009 г. задержка выплаты заработной платы составила 282 дня (с 16 сентября 2009 г. по 24 июня 2010 г.), и сумма компенсации составит 366 рублей 60 копеек (5000 х 0,026% х 282 дня.

Всего компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 1946 рублей 88 копеек. С учетом рассчитанной суммы заработной платы, задолженность ТСЖ «Единство» перед Сокол В.Е. составляет 26946 рублей 88 копеек.

Как уже ранее указывалось судом, 24 июня 2010 г. Сокол В.Е. было перечислено 29634 рубля 03 копейки по судебному приказу от 25 ноября 2009 г. в счет заработной платы за период с 01 июля 2008 г. по 15 сентября 2009 г.

Истец в судебном заседании поясняла, что указанная сумма была зачтена в счет иной задолженности ТСЖ «Единство» перед ней. Однако, суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку ответчик отрицал данное обстоятельство в судебном заседании. Кроме того, денежные средства были перечислены по судебному приказу в счет заработной платы за определенный период и стороны самостоятельно не могли изменить назначение платежа. Сторонами не представлено доказательств того, что существует иная задолженность ТСЖ «Единство» перед Сокол В.Е. и данные денежные средства были зачтены в счет ее, либо возвращены ответчику истцом в добровольном порядке. Поскольку обратного не доказано, а суд пришел к выводу, что судебный приказ выносился в отношении заработной платы за период с 01 июля 2008 г. по 15 сентября 2009 г., в платежном ордере, не указаны конкретные месяцы, за которые перечисляются денежные средства в рамках общей задолженности, то суд имеет все основания зачесть ранее полученную денежную сумму 29634 рубля 03 копейки в счет рассчитанной судом причитающейся истцу заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 26946 рублей 88 копеек.

А поскольку ранее полученная сумма, превышает сумму подлежащую выплате истцу в счет заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, то суд полагает, что требования Сокол В.Е. о взыскании денежных сумм с ТСЖ «Единство» не подлежат удовлетворению.

Кроме того, как усматривается из представленного суду договора поручения от 01 февраля 2011 г. истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, который она просила взыскать с ответчика.

С учетом требований статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов на оказание услуг представителем удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Сокол В.Е. к Товариществу собственников жилья «Единство» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2011 г.