О взыскании денежных средств

Дело №2-2294/2011

Поступило в суд 10 марта 2011г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

06 апреля 2011 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Долотовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко П А к ОАО «МДМ Банк» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Шевченко П.А. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк», просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 52137 рублей 50 копеек, уплаченных за ведение ссудного счета по кредитному договору №01826-MU/2007-0 от 03 мая 2007г., а также проценты за пользование указанной денежной суммой в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взыскать расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истица Фадеева И.Ю., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, дала соответствующие пояснения, просила о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами по день вынесения судом решения.

Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен, причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 03 мая 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Шевченко П А был заключен кредитный договор №01826-MU/2007-0 путем присоединения к Условиям кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный», по условиям которого банк предоставил Шевченко П.А. кредит в сумме 242 500 рублей под 10% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.5-8).

Впоследствии при реорганизации ОАО «УРСА Банк» изменил наименование на ОАО «МДМ Банк».

В январе 2011г. Шевченко П.А. направил в ОАО «МДМ Банк» претензию с требованием возвратить денежные средства, уплаченные им за ведение ссудного счета, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.22-23).

Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, доказательств обратному суду не представлено.

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разделом «Б. Данные о кредите» кредитного договора заемщик уплачивает комиссионное вознаграждение 0,5% от первоначальной суммы кредита ежемесячно за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита) (л.д.7).

В соответствии с графиком возврата кредита сумма вознаграждения за ведение ссудного счета, подлежащая оплате ежемесячно составляет 1212 рублей 50 копеек (л.д.8).

Из выписки по счету следует, что по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком отсутствует кредитная задолженность.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско - правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетно-кассовое обслуживание его счета, является ущемляющим установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 1 статьи 16) права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в этой части.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

За период с 03 июня 2007г. по 03 декабря 2010г. включительно Шевченко П.А. уплатил банку комиссионное вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета в общей сумме 52137 рублей 50 копеек.

Указанная сумма в силу вышеприведенных норм права должна быть возращена банком истцу Шевченко П.А.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ с ОАО «МДМ Банк» в пользу Шевченко П.А. подлежат взысканию проценты в размере 16255 рублей 31 копейка за период с 03 июня 2007г. по 06 апреля 2011г. (1403 дня) исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8% годовых, установленных на день вынесения судом решения (52137 рублей 50 копеек х 1403 дня х 8% : 360).

Расходы истца на представителя в размере 15000 рублей подтверждены документально и подлежат возмещению в полном объеме с учетом требований разумности, соотношения размера вознаграждения с объемом защищаемого права, удовлетворения иска в полном объеме (л.д.24-28).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Шевченко П А уплаченную сумму комиссионного вознаграждения в размере 52137 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16255 рублей 31 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего сумму 83392 рубля 81 копейка, в доход бюджета государственную пошлину в размере 2251 рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья