О взыскании компенсационной выплаты

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюниной В.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к РСА и просила взыскать компенсационную выплату в сумме 64393 рубля 89 копеек, 10220 рублей неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2438 рублей 50 копеек и оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.

В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля Тойота-Платц, регистрационный знак к448рн. 29 сентября 2008 г. на 17 км. в г. Барнауле в районе пересечения улицы Попова и Павловского тракта произошло столкновение автомобиля Тойота-Платц, под управлением Костюнина А.А., автомобиля Ниссан Рнесса, без регистрационного знака под управлением водителя Детюка С.В., автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак в611оа под управлением Чукова А.А. и автомобиля ГАЗ 3279 регистрационный знак р210кс под управлением водителя Зайчикова Н.Г., автомобиля Ниссан Примера, регистрационный знак р843от под управлением водителя Бородуля В.Н. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан Детюк С.В., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, что также установлено решением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Барнаула от 30 марта 2009 г. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно отчета ООО «Экспресс Оценка» составляет 138694 рубля 20 копеек.

Решением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Барнаула от 30 марта 2009 г. с ООО СО «Поддержка Гарант» было взыскано 79680 рублей в счет возмещения ущерба, неустойка за период с 12 января 2009 г. по 20 января 2009 г. в сумме 443 рубля 20 копеек, судебные расходы в сумме 8226 рублей 37 копеек. С Детюка С.В. было взыскано 58911 рублей, судебные расходы в сумме 6544 рубля 52 копейки. По возбужденному исполнительному производству истцу было выплачено 23955 рублей 68 копеек со страховой компании. Она обратился в РСА, поскольку у страховщика ООО СО «Поддержка Гарант» была отозвана лицензия, но ей было отказано в выплате страхового возмещения, так как РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия. С данным отказом не согласна, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства.

Просит взыскать с ответчика 64393 рубля 89 копеек, разницу между взысканной суммой и полученной суммой по решению суда. Неустойку за просрочку выплаты компенсационной выплаты в сумме 10220 рублей и понесенные судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 29 сентября 2008 г. на 17 км. в г. Барнауле в районе пересечения улицы Попова и Павловского тракта произошло столкновение автомобиля Тойота-Платц, под управлением Костюнина А.А., автомобиля Ниссан Рнесса, без регистрационного знака поду правлением водителя Детюка С.В., автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак в611оа под управлением Чукова А.А. и автомобиля ГАЗ 3279 регистрационный знак р210кс под управлением водителя Зайчикова Н.Г., автомобиля Ниссан Примера, регистрационный знак р843от под управлением водителя Бородуля В.Н. При этом Детюк С.В. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Виновность Детюка С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена решением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Барнаула от 30 марта 2009 г. по иску Костюниной В.Г. к ООО СК «Поддержка Гарант», Детюку С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. (л.д.12-13). Решение вступило в законную силу 15 апреля 2009 г.

Этим же решением установлено, что автомобилю истца причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 138591 рубль.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от 20 октября 2009 г. по исполнительному листу на основании решения мирового судьи от 30 марта 2009 г. в пользу истца было взыскано 23955 рублей 68 копеек. Исполнительное производство окончено (л.д.14).

06 ноября 2009 г. Костюнина В.Г. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, однако письмом от 19 февраля 2010 г. ответчик уведомил истца об отказе в компенсационной выплате на том основании, что истцом страховое возмещение было частично получено, а РСА не является правопреемником страховой компании Л.д.7).

Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Виновность Детюка С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена решением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 30 марта 2009 г.

Оценивая правомерность отказа в компенсационной выплате, суд не может с ним согласиться.

Как следует из подпункта «б» части 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 названного Закона учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения – их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.

Согласно пункта 2.1 Устава Российский Союз Автостраховщиков создается в целях обеспечения взаимодействия страховщиков и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении ими обязательного страхования, представления и защиты их интересов, связанных с осуществлением обязательного страхования, а также в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Основным предметом деятельности Союза является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ (подпункт 3 пункта 2.2 Устава). В соответствии с пунктом 7.1. Союз осуществляет предусмотренные Федеральным законом №40-ФЗ компенсационные выплаты.

Российский Союз Автостраховщиков в своем извещении об отказе в компенсационной выплате не оспаривает вину водителя Детюка С.В. в совершенном дорожно-транспортном происшествии, а также не оспаривает размер причиненного истцу ущерба. Единственным основанием к отказу Костюниной В.Г. является то обстоятельство, что частично страховое возмещение истцом было получено, а РСА не является правопреемником страховщика.

Указанное обстоятельство по мнению суда не является препятствием к выплате истцу страхового возмещения.

Согласно статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (статья 19 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для отказа Костюниной В.Г. в компенсационной выплате.

Вместе с тем, суд полагает, что компенсационную выплату следует определить в сумме 60487 рублей 52 копейки. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункта 5 статьи 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Решением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Барнаула от 30 марта 2009 г. было взыскано в счет возмещения ущерба 79680 рублей, неустойка за период с 12 января 2009 г. по 20 января 2009 г. в сумме 443 рубля 20 копеек, судебные расходы в сумме 8226 рублей 37 копеек. В решении мирового судьи указано, что судебные расходы, подлежащие взысканию с ООО СО «Гарант» состоят из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1722 рубля 44 копейки, расходов по оценке в сумме 4320 рублей, по оформлению доверенности на представителя в сумме 230 рублей 40 копеек, расходы по ксерокопированию в сумме 207 рублей 36 копеек, почтовые расходы 46 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1700 рублей.

Суд полагает, что в размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, следует включить лишь стоимость ущерба 79680 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба 4320 рублей и неустойку в сумме 443 рубля 20 копеек.

С учетом взысканной по решению суда суммы 23955 рублей 68 копеек компенсационная выплата составляет 60487 рублей 52 копейки.

Расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы на оформление доверенности, расходы на ксерокопирование, расходы по уплате государственной пошлины понесены по гражданскому делу, в котором РСА ответчиком не выступал, исковые требования были заявлены к страховщику ООО СО «Поддержка-Гарант», а следовательно данные расходы не могут быть включены в размер компенсационной выплаты.

Размер компенсационной выплаты не превышает установленного лимита.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 10220 рублей, расчет был проверен судом и признан обоснованным.

Истцом заявлены и документально подтверждены расходы юридические услуги в сумме 2000 рублей (л.д.3), которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Костюниной В.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты - удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Костюниной В.Г. компенсационную выплату 60487 рублей 52 копейки, неустойку в сумме 10220 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2438 рублей 50 копеек, а всего 75146 рублей 02 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2011 г..