ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 г. г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.
При секретаре Долотовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Хриплович В И, Хриплович Т В о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Хриплович В И, Хриплович Т В, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 2794 574 рубля 52 коп., в том числе основной долг по кредиту 2261653 рубля 05 копеек, остаток задолженности по уплате процентов 465470 рублей 90 копеек, штрафные санкции 50519 рублей 95 копеек, пени на проценты 16930 рублей 62 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22172 рубля 87 копеек.
Также просит обратить взыскание на нежилое помещение, находящееся по адресу :г.Новосибирск, ул.Депутатская, д.50, общей площадью 62,2 кв.м., в том числе жилой площадью расположенную в подвальном помещении 4 этажного здания центра культурно-делового общения, установить начальную продажную цену при реализации предмета залога в размере 2090000 рублей.
В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.
Ответчик Хриплович В.И. не настаивал на рассмотрении гражданского дела по существу.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.211).
В предыдущее судебное заседание, назначенное на 16 февраля 2011 г., представитель истца также не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.208).
Представитель истца дважды не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Хриплович В И, Хриплович Т В о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд вправе отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья