О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-298/2011

Поступило в суд 28 июня 2010г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

15 февраля 2011 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Долотовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк «Москвы» (ОАО) к Безрукову М В о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Безрукова М В о признании недействительным договора в части и зачете денежных сумм,

у с т а н о в и л:

АКБ «Банк «Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Безрукову М.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №00043/15/01649-08 от 28 февраля 2008г. в размере 666 990 рублей 29 копеек, в том числе основной долг 507 431 рубль 27 копеек, задолженность по просроченным процентам 59 082 рубля 03 копейки, задолженность по процентам на просроченную задолженность в размере 75222 рубля 69 копеек, штрафы в размере 25254 рубля 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 124 рубля 35 копеек в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по возврату займа (л.д.3-5, 73-76).

Ответчик Безруков М.В. подал встречный иск к АКБ «Банк Москвы» (ОАО), просит признать кредитный договор недействительным в части обязательного страхования, в части взимания комиссии за выдачу кредита, зачесть плату за обязательное страхование, комиссию за выдачу кредита в счет уменьшения суммы кредита, отменить начисленную ответчиком неустойку в размере 25254 рубля 30 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, возместить убытки в размере 10750 рублей и рассрочить исполнение обязательств на пять лет (л.д.52-53, 60).

Определением суда от 09 февраля 2011г. для участия в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» (л.д.97-98).

В судебном заседании представитель истца Шпека И.И., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, встречный иск не признал, дал соответствующие пояснения (л.д.64-67).

В судебное заседание ответчик Безруков М.В. не явился, уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя Демина А.А., действующего по доверенности, который в судебном заседании иск не признал, поддержал встречный иск, дал соответствующие пояснения.

В судебное заседание представитель соответчика ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» не явился, уведомлен, предоставил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требовании (л.д.100-101).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 28 февраля 2008 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) заключил с Безруковым М В кредитный договор №00043/15/01649-08, по которому последний получил кредит в сумме 650 000 рублей на неотложные нужды на срок до 28 февраля 2012г. под 16% годовых (л.д.13-18).

Предоставление заемных средств в сумме 650 000 рублей подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании (л.д.31-33).

Согласно пункту 7.1.1.2 кредитного договора заемщик обязался до момента фактического предоставления кредита заключить со страховщиком, согласованным с банком, договор страхования жизни и трудоспособности заемщика на страховую сумму не менее суммы займа, увеличенной на пять процентов, (страхование осуществляется по рискам –смерть заемщика в результате несчастного случая или болезни; постоянной утраты заемщиком общей трудоспособности (оформление инвалидности 1-2 группы) в результате несчастного случая или болезни заемщика), согласно которому при наступлении страхового случая банк является выгодоприобетателем первой очереди (в размере задолженности заемщика по договору на дату наступления страхового события.

28 февраля 2008г. Безруков М.В. во исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 7.1.1.2 кредитного договора, заключил с ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» договор кредитного страхования жизни №МЛ0108-54150490295 (л.д.85-87).

Страховая премия в размере 9555 рублей 00 копеек по вышеуказанному договору страхования была перечислена банком на счет страховщика из предоставляемой суммы займа, что подтверждается платежным поручением №3 от 28.02.2008г. (л.д.87) и выпиской по счету (л.д.31).

В соответствии с принятыми на себя обязательствами, ответчик Безруков М.В. обязан ежемесячно погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей по кредиту, являющимся приложением к кредитному договору.

Впоследствии по заявлению заемщика была произведена реструктуризация его обязательств перед банком и в связи с этим заключено дополнительное соглашение №1 от 26 июня 2009г. к кредитному договору, согласно которому срок возврата займа был увеличен до 28 февраля 2013г., а также с даты заключения дополнительного соглашения погашение срочной задолженности по кредиту осуществляется в порядке, установленном этим дополнительным соглашением в размере и сроки, установленные графиком платежей, представленном в приложении №1 к этому дополнительному соглашению: начиная с 29 июня 2009г. по 29 мая 2010г. – ежемесячными платежами, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным в соответствии с договором на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период; начиная с 28 июня 2010г. по 28 февраля 2013г. – ежемесячными равными аннуитетными платежами по кредиту, размер которых, за исключением последнего платежа) составляет 19786 рублей 00 копеек (л.д.23-30).

Факт нарушения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа нашел свое подтверждение в судебном заседании выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 15 декабря 2010г. включительно по полученному Безруковым М.В. кредиту имеется просроченная задолженность в размере 666 990 рублей 29 копеек, в том числе основной долг 507 431 рубль 27 копеек, задолженность по просроченным процентам 59 082 рубля 03 копейки, задолженность по процентам на просроченную задолженность в размере 75222 рубля 69 копеек, штрафы в размере 25254 рубля 30 копеек (л.д.77-78).

Доказательств обратному ответчик суду не представили.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора банк вправе досрочно потребовать возврата выданного кредита в том случае, если ответчик не произвел погашение основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные кредитным договором, или нарушит любое иное обязательство по кредитному договору.

Условие, изложенное в пункте 6.1 договора отвечает требованиям ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд соглашается с изложенными во встречном иске требованиями и доводами представителя ответчика Безрукова М.В. в части необоснованности требования о заключении договора страхования и уплате страховой премии, а также в части взимания комиссии.

Предусмотренная кредитным договором обязанность заемщика застраховать жизнь и потерю трудоспособности противоречит положениям части 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Предложение услуги по договору кредита с требованием обязательного получения другой услуги (страхование жизни и потери трудоспособности) является нарушением вышеприведенной нормы права. В силу требований названной нормы права запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в этой связи условия договора о необходимости страхования жизни и потери трудоспособности заемщика по кредиту являются неправомерными.

Исходя из условий кредитного договора, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу об ущемлении прав потребителя вследствие возложения на него дополнительной обязанности, помимо предусмотренных статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия кредитного договора, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Безруковым М.В. ущемляют права потребителя Безрукова М.В. по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах уплаченная Безруковым М.В. сумма страховой премии подлежит возврату заемщику путем зачета в сумму задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту п.2.2 кредитного договора кредит предоставляется банком после уплате заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 2500 рублей.

Безруков М.В. уплатил банку комиссию в размере 2500 рублей, что подтверждается платежным поручением №1 от 28.02.2008г. (л.д.88).

В судебном заседании представитель банка пояснил на вопрос суда, что указанная комиссия – это плата за рассмотрение кредитной заявки, открытие и ведение ссудного счета, документации по кредитному договору.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетно-кассовое обслуживание его счета, является ущемляющим установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 1 статьи 16) права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в части.

При таких обстоятельствах уплаченная Безруковым М.В. комиссия подлежит возврату заемщику путем зачета в сумму задолженности по кредитному договору.

Включение банком в договор незаконных условий об уплате комиссии и об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья нарушило права заемщика Безрукова М.В. как потребителя и причинило моральный ущерб, размер которого суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере 5 000 рублей.

Встречное требование Безрукова М.В. об отмене неустойки не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно.

Как следует из выписки по счету и пояснений представителя банка в судебном заседании, Безруков М.В. нарушил пункт 1.3 дополнительного соглашения №1 к кредитному договору, оплату по кредиту осуществил дважды: 30 декабря 2009г. и 29 января 2010г. Допустимых и бесспорных доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки произведен банком за период с 29 апреля 2009г. по 11 января 2010г. и составил 25254 рубля 30 копеек.

Оснований для «отмены неустойки» суд не находит, при этом полагает возможным уменьшить размер неустойки до 5000 рублей исходя из положений ст. 333 ГК РФ о несоразмерности размера неустойки объему нарушенного обязательства.

Довод ответчика о том, что начисление неустойки стало возможным по вине самого банка, который нарушал установленный законом порядок (очередность) списания вносимых заемщиком в счет погашения кредита денежных средств, судом не принимается, поскольку количество и размер платежей, внесенных заемщиком в погашение кредита, свидетельствуют о нарушении им обязательства по своевременному погашению кредита, что, в свою очередь влечет ответственность заемщика по пункту 4.1 кредитного договора.

Таким образом, взысканию с Безрукова Максима Васильевича в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежат суммы:

основной долг 495376 рублей 27 копеек (507431 рубль 27 копеек – 2500 рублей комиссия, – 9555 страховая премия),

просроченные проценты 59082 рубля 03 копейки,

проценты на просроченную задолженность – 75222 рубля 69 копеек,

неустойка 5000 рублей,

всего сумма 634680 рублей 99 копеек.

Расходы ответчика Безрукова М.В. на представителя в сумме 10000 рублей подтверждены документально и с учетом частичного удовлетворения встречного иска подлежат возмещению в размере 7000 рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ (л.д.55-57).

Таким образом, взысканию с банка в пользу Безрукова М.В. подлежат суммы 5000 рублей – компенсация морального вреда, 7000 рублей расходы на представителя, всего 12000 рублей.

Требование ответчика Безрукова М.В. о предоставлении отсрочки исполнения обязательства на пять не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик Безруков М.В. не предоставил суду доказательств такого имущественного положения или таких других обстоятельств, которые препятствуют надлежащему и своевременному исполнению им решения суда. При этом суд также учитывает, что кредит был предоставлен Безрукову М.В. сроком на четыре года, а отсрочку исполнения ответчик просит на пять лет, то есть на срок, превышающий срок займа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Безрукова М В в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору №00043/15/01649-08 от 28.02.2008г. в размере 634 680 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 546 рублей 81 копейка, всего сумму 644227 рублей 80 копеек.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в пользу Безрукова М В компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на представителя 7000 рублей, всего сумму 12000 рублей 00 копеек.

Произвести зачет взысканных судом сумм и взыскать с Безрукова М В в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) денежную сумму 632227 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2011г.