О взыскании ущерба

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой И.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Савельева И.Я. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Согласие» и просила взыскать 51433 рубля разницу страхового возмещения, расходы по оплате услуг по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своего иска Савельева И.Я. указала, что 16 января 2010 г. на пересечении улиц Станционная и 2-ая Станционная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Sigma, регистрационный знак о060уо, принадлежащий истцу, под управлением водителя Бухмиллер М.Я. и автомобиля ГАЗ 2310, регистрационный знак е615ср под управлением водителя Гончарова С.В. Гражданская ответственность Гончарова С.В. застрахована ответчиком ООО СК «Согласие». В установленном порядке истец обратилась в страховую компанию, и ей было выплачено страховое возмещение в сумме 61800 рублей. Не согласившись с данной суммой, истцом была проведена экспертиза и отчетом ООО «Страховой юридический центр» было установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 113233 рубля. Однако, в выплате разницы страхового возмещения страховщиком ей было отказано. За оставление отчета ей было оплачено 1700 рублей, расходы на оказание услуг представителя составили 7500 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения. также указал, что истцом избран способ защиты нарушенного права, путем возмещения ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того, стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает рыночную стоимость автомобиля Mitsubishi Sigma.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и дал пояснения в соответствии с письменными возражениями по иску (л.д.29-30, 75-78, 164-165). Также указал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную доаварийную стоимость, соответственно страховое возмещение было выплачено истцу с учетом стоимости годных остатков.

Третьи лица в судебное заседании не явились, извещались судом надлежащим образом, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, 16 января 2010 г. на пересечении улиц Станционная и 2-ая Станционная произошло столкновение автомобиля Mitsubishi Sigma, регистрационный знак о060уо, принадлежащего истцу, под управлением водителя Бухмиллер М.Я. и автомобиля ГАЗ 2310, регистрационный знак е615ср под управлением водителя Гончарова С.В. Гражданская ответственность Гончарова С.В. застрахована ответчиком ООО СК «Согласие».

Факт наступления страхового случая не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 54 ПС 654256 от 16 января 2010 г. Гончаров С.В. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей. Указанное постановление Гончаровым С.В. не оспаривалось.

Страховщиком был составлен страховой акт № 106/10го от 15 марта 2010 г. согласно которого истцу выплачено страховое возмещение в сумме 61700 рублей (л.д.52). При этом в страховом акте указано, что оплачивается в том числе и стоимость экспертизы 1700 рублей, а сумма страхового возмещения рассчитана исходя из стоимости транспортного средства в региона 85000 рублей и стоимости годных остатков.

Согласно отчета № С-0082-АЭ-10, представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 113233 рубля (л.д.8-16).

Сумма страхового возмещения рассчитана ответчиком исходя из требований пункта «а» статьи 63 правил ОСАГО.

Как указывает ответчик, отчетом С-0124-АЭ-10 ООО «Страховой юридический центр» установлено, что рыночная стоимость аналогичного автомобиля Mitsubishi Sigma составляет 101000 рублей и стоимость заявленного восстановительного ремонта автомобиля превышает его доаварийную стоимость, а значит сумма ущерба должна рассчитываться исходя из рыночной стоимости аналогичного автомобиля за вычетом годных остатков, который определены отчетом в сумме 25000 рублей.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенно опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).).

В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (пункт 64 Правил).

Так, представитель истца оспаривая доаварийную стоимость автомобиля, установленную ответчиком, представил суду отчет № О-252К-10 АНО «Аргумент» согласно которого рыночная стоимость автомобиля Mitsubishi Sigma, 1992 года выпуска по состоянию на 16 января 2010 г. составляет 120000 рублей.

Для установления рыночной стоимости спорного автомобиля судом было назначено проведение автотовароведческой экспертизы.

Согласно заключения ООО «Лаборатория судебной экспертизы» рыночная стоимость автомобиля Mitsubishi Sigma, 1992 года выпуска, регистрационный знак о060уо составляет 117500 рублей (л.д.146-150).

Стороны с указанным заключением согласились, не оспорили его.

Таким образом, доводы ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его доаварийную стоимость суд не может принять во внимание. Так, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно отчета № С-0082-АЭ-10 ООО «Страховой юридический центр» составляет 113233 рубля, и не превышает его доаварийной стоимости. Указанная стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля суду не представлено.

Вред причиненный имуществу потерпевшего подлежит возмещению в полном объеме. Истец не продал поврежденный автомобиль, имела намерения его восстановить, а значит она вправе требовать от ответчика стоимость расходов, необходимых для восстановления транспортного средства. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. В данном случае истце избрал способ защиты путем возмещения восстановительных расходов.

Суд, не может согласиться с доводами ответчика о том, что стоимость ущерба должна рассчитываться учетом годных остатков. Договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на вполне определенных условиях, не зависящих от воли страховой компании. Эти условия установлены Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принятым во исполнение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с подпунктом «а» статьи 63 указанных правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость. Ни правилами страхования, ни Федеральным законом № 40-ФЗ т 25 апреля 2002 г. никаких вычетов из этой суммы не установлено.

В результате произведенного ремонта не происходит улучшение имущества, поскольку его производственные и технические характеристики после ремонта не меняются. Таким образом, страховая выплата в данном случае должна быть произведена в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, так как она, не приводит к неосновательному обогащению за счет страховщика в соответствии с нормами и принципами действующего законодательства.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что в пользу Савельевой И.Я., с учетом лимитов ответственности страховщика с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию разница страхового возмещения в сумме 51533 рубля (113233 рубля -61700 рублей).

Расходы на оплату услуг по составлению отчета в сумме 1700 рублей возмещению не подлежат, не представлено доказательств того, что данные расходы были понесены истцом.

Подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы за проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 3090 рублей.

Расходы на представителя, заявленные истцом в сумме 7500 рублей документально не подтверждены и не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Савельевой И.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Савельевой И.Я. 51533 рубля - страхового возмещения, 3090 рублей расходов на оплату судебной экспертизы, 1745 рублей 99 копеек расходов на уплату государственной пошлины, а всего 56368 рублей 99 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2011 г.