Дело № 2-286/11
Поступило в суд: 06 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска
в с о с т а в е :
председательствующего судьи Е.А. Певиной
При секретаре В.С. Байрамовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Солнечная поляна» к Агеевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по коммунальным услугам
установил:
ТСЖ «Солнечная поляна» обратилось в суд с иском к Агеевой ЕЮ о взыскании задолженности за потребленную электрическую и тепловую энергию, указав в исковом заявлении, что ответчица является владельцем строящегося дома № 4 микрорайона 5 в р.п. Краснообск, что подтверждается договором об инвестиционной деятельности от 01 декабря 2003 года. В настоящее время право собственности на указанный дом не оформлено, в эксплуатацию он не принят, на регистрационном учете в доме никто не состоит. Договор на содержание данного дома и предоставление коммунальных услуг между сторонами заключен не был, однако, фактически с октября 2008 года по сентябрь 2009 года истец поставлял в дом ответчицы электро- и теплоэнергию, осуществлял содержание и техническое обслуживание инженерных и коммунальных внутриквартальных сетей, вывоз ТБО. Факт фактического потребления ответчиком коммунальных услуг, оказанных истцом, подтверждается квитанциями об оплате ответчицей услуг истца, актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, записями в журнале регистрации показаний приборов учета электроэнергии ТСЖ «Солнечная поляна». Задолженность ответчицы по оплате указанных услуг на 30 сентября 2009 года составляет 56085, 28 рублей. Также, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7527,54 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в суме 300 рублей и за составление искового заявления в сумме 5000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика задолженности, окончательно просит взыскать с ответчика долг за тепловую энергию за период с ноября 2008 года по сентябрь 2009 года включительно в сумме 31931, 43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5943, 56 рублей, судебные расходы в сумме 5300 рублей.
В ходе рассмотрения дела Агеевой ЕЮ было заявлено встречное исковое требование о взыскании с ТСЖ «Солнечная поляна»120666,10 рублей по тем основаниям, что Агеева ЕЮ не осуществляла потребление тепловой и электрической энергии, денежные средства в указанной сумме ею были оплачены в адрес ТСЖ ошибочно, т.к. она полагала, что вносит указанные денежные средства за прокладывание центральных коммуникаций тепло и электроснабжения, ремонт подъездных путем и на иные цели ТСЖ.
Определением суда от 02 марта 2010 года производство по делу по иску Агеевой ЕЮ к ТСЖ «Солнечная поляна» прекращено, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.
В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали, пояснили в соответствии с вышеизложенным.
Ответчица Агеева ЕЮ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчицы Зорина ИВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представили письменный отзыв, пояснила суду, что подключение дома ответчицы к тепло, электромагистралям не было осуществлено до ноября 2009 года, в связи с чем, потребление тепло и электроэнергии не осуществлялось. В последующем уточнила, что подключение имело место, но отапливалось только подвальное помещение, поскольку в этот период строительство дома окончено не было, в доме отсутствовали окна, батареи, в связи с чем, отапливать было нечего.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что участкам № 3 и № 4 2-ой очереди 5-го микрорайона малоэтажной застройки рабочего поселка Краснообска, в соответствии с проектом границ земельного участка от 2005 года присвоен один номер - № 4, и в настоящее время данному участку присвоен адрес: рабочий поселок Краснообск, 5-й микрорайон, участок (дом) № 4 (л.д.198).
В судебном заседании, представителем ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что строительство дома на данном земельном участке осуществляется силами и за счет средств Агеевой ЕЮ.
Согласно акту от 08 октября 2008 года в результате осмотра установлено, что в УТ-3 системы отопления строящихся домов на участках № 4 и № 6 подключены, запорная арматура в положении «открыто», прямой и обратный трубопроводы теплосети на ощупь горячие (л.д.32).
Согласно письму ФГУП «Энергетик» от 28 февраля 2011 года № 01-82, Агеева ЕЮ является абонентом ГУК ПЭТС РО РАСХН (с сентября 2010 года – ФГУП «Энергетик») по договору электроснабжения – с 01 октября 2009 года, по договору теплоснабжения – с 14 октября 2009 года. На момент оформления договоров на тепло и электроснабжение дом № 4 уже был присоединен к центральным инженерным тепло и электросетям 5-го микрорайона р.п. Краснообск. До октября 2009 года тепло и электроснабжение жилых и строящихся домов по ул. 5 микрорайон осуществлялось через ТСЖ «Солнечная поляна» на основании договоров с ГУК ПЭТС СО РАСХН от 01 октября 2007 год № 36т (теплоснабжение) и от 01 августа 2007 года № 19 (электроснабжение) (л.д.179, 48-54).
Согласно актам приема-передачи (л.д. 123-132) ООО «Ермак» передает в обслуживание ТСЖ «Солнечная поляна» внутриплощадные тепловые сети 2 очереди малоэтажной застройки р-н Краснообск, трансформаторную подстанцию, внутриплощадные сети водопровода 2 очереди малоэтажной застройки, внеплощадные сети канализации, кабельную ЛЭП – 10 КВ. Место нахождения объектов: НСО, р.п. Краснообск, микрорайон, 5.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Солнечная поляна» является надлежащим истцом по данному спору, поскольку судом установлено, что тепло и электроснабжение для дома № 4 по ул. 5 микрорайон р.п. Краснообск в период до октября 2009 года осуществляло ТСЖ «Солнечная поляна».
В соответствии со ст. 540 ГК РФ случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно статье 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как установлено актом от 08 октября 2008 ода (л.д.32) по состоянию на октябрь 2008 года имело место фактическое подключение дома, расположенного на участке № 4 к тепловой сети через УТ-3.
Согласно представленному истцом техническому паспорту на индивидуальный жилой дом № 4 микрорайона № 5 в р.п. Краснообск, площадь данного строения составляет 706,4 кв.м. (л.д.157-170).
Согласно выполненному истцом расчету стоимости потребленной энергии (л.д.172) из расчета отапливаемого помещения в размере 706, 4 кв.м. в период ноябрь-декабрь 2008 года оплата за потребленную энергию составляла 9858, 84 рублей в месяц, за период с января 2009 года по сентябрь 2009 года в сумме 11349, 59 рублей.
Согласно ведомости по начислениям и расчета за коммунальные услуги и содержание долг ответчицы за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2008 года по сентябрь 2009 года (включительно) составляет 31931, 43 рублей, при этом, истцом зачислены в счет частичной оплаты денежные средства, вносимые истицей в общей сумме 120666, 10 рублей.
Указанные расчеты ответчиком не оспорены.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Также, ответчиком не оспорен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд, проверив указанные расчеты, находит их правильными, выполненными с учетом тарифов на тепловую энергию, с учетом изменения ставки рефинансирования на день исполнения обязательства, в связи с чем, соглашается с данными расчетами, и находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика в той части, что в указанный период ответчиками не потреблялась тепловая энергия на отопление всей площади дома. Так, из представленного истцом договора от 22 июля 2010 года на монтаж 4 окон (л.д.210-211) не следует, что их монтаж осуществлялся в доме, принадлежащем ответчице и расположенном в р.п. Краснообск. Согласно договору от 06 мая 2009 года (л.д.207-208) в доме № 4 расположенном в 5-ом микрорайоне р.п. Краснообска был осуществлен монтаж изделий из ПВХ в количестве 6 окон, однако учитывая площадь дома 706,4 кв. метра, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не может являться основанием для отказа истцу в иске по тем основаниям, что ответчиком не потреблялась тепловая энергия в целом, при этом доказательств, в каких помещениях дома были установлены данные окна, их площадь, ответчиком не представлено. Согласно договору от 11 августа 2009 года и акту приема-передачи выполненных работ от 17 сентября 2009 года, в доме № 4 микрорайона № 5 р.п. Краснообск осуществлены работы по монтажу разводки отопления с установкой радиаторов поэтажно. Однако, суд учитывает, что акт приема-передачи выполненных работ по данному договору, подписан заместителем директора по производству организации исполнителя по договору, при этом, полномочия данного должностного лица на подписание указанного акта не подтверждены, в акте отсутствует печать организации исполнителя, заверяющая подпись лица, подписавшего акт. Кроме того, суд принимает во внимание и позицию ответчика по делу, согласно которой, изначально ответчик в принципе отрицал факт потребления электрической и тепловой энергии, ссылая на то обстоятельство, что технические условия на подключения к тепловым сетям им были получены лишь 28 сентября 2009 года и выполнены 05 октября 2009 года, однако, после того, как истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом размере площади дома (л.д.157-170), о фактическом потреблении ответчиком электрической энергии (л.д.193-195), устранены противоречия по вопросу подключения истца в тепловой камере УТ-3, а не УТ-2, в связи с тем, что ответчик произвел мену земельных участков с Голубец Е, то позиции ответчика изменилась, и он согласился с тем, что потребление энергии было, но на отопление только подвального помещения.
При данных обстоятельства, суд соглашается с доводами истца, находит заявленные истцом исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся …, другие, признанные судом необходимые расходы.
Согласно квитанции от 02 июля 2010 года истцом, за составлением искового заявления оплачено адвокатскому кабинету Андреевой ОБ 5000 рублей (л.д.60).
Суд признает данные расходы истца необходимым расходами, связанными с рассмотрением дела, поскольку без оформления искового заявления невозможно обращение в суд за защитой нарушенного права.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оформлению искового заявления.
На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Агеевой Елены Юрьевны в пользу Товарищества собственников жилья «Солнечная поляна» 31931, 43 рублей в счет оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5943, 56 рублей, судебные расходы истца в сумме 5300 рублей, а всего 43174 (сорок три тысячи сто семьдесят четыре) рубля 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.
Судья Е.А. Певина
Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 14 марта 2010 года