О защите прав потребителей

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

14 марта 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи С.Л. Малахова

При секретаре С.И. Нестеровой

С участием

Истца И. Е. Беркона

представителя А. П. Ширшову

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беркона И. Е. к ЗАО «Компания Стройкомплекс» в лице ООО Регионального Инвестиционного Центра «Сибирский Строитель» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Беркон И. Е. обратился в суд с иском к ЗАО «Компания «Стройкомплекс», просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 625200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец заявил, что 05 января 2004 года ООО «Агростройтранс» заключил с ответчиком Договор об инвестиционной деятельности № 000-Х/0, предметом которого является передача Ответчиком в собственность истцу новой квартиры в строящемся жилом доме по адресу: ул. Ломоносова, д.00«х», порядковый номер квартиры № 0, общей площадью 98,12 кв.м. на 4 этаже. Стоимость объекта строительства составила 1373680 рублей. Инвестор выполнил свои обязательства полностью, в соответствии с условиями Договора. 05.08.2004 г. между Берконом И. Е. и ООО «Агростройтранс» было подписано соглашение об обязательствах по заключению Договора об уступке права требования. 01.09.2005 г. между истцом и ООО «Агротройтранс» было подписано соглашение об уступке права требования по Договору об инвестиционной деятельности № 000-ХХ от 05.01.2004 г. Согласно акту приема-передачи от 15.05.2008 г. истцу была передана в собственность квартира № 0 (номер строительный), почтовый номер – 71, общей площадью 87,7 кв. м., расположенная в кирпичном доме 00 по ул. Ломоносова в Центральном районе г. Новосибирска. Таким образом, ответчик нарушил условия договора, не выполнил взятые на себя обязательства согласно Договору от 05.01.2004г., передал квартиру меньшей площадью на 10,42. Таким образом, размер убытков составляет 625200 рублей.

Впоследствии истец исковые требования неоднократно уточнял, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика в свою пользу понесенные убытки в размере 653292 рубля, расходы на составление отчета оценки рыночной стоимости квартиры «под самоотделку» в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом внесенных уточнений, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, просившей исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судебным заседанием установлено, что 05.01.2004 г. между ОАО «Агростройтранс» и ЗАО «Компания «Стройкомплекс» был заключен договор № 000-Х/0 об инвестиционной деятельности на строительстве жилого дома. Согласно условиям указанного договора предметом указанного договора является финансирование и строительство однокомнатной квартиры № 0 (строительный), расположенной на 4 этаже четырнадцатиэтажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул.Ломоносова, 00 х (адрес строительный), общей площадью квартиры 98,12 кв. м. (согласно проектной документации) для передачи ее в собственность Инвестору. Стоимость договора составляет 1373 680 рублей. По условиям договора ответчик обязался передать инвестору в собственность указанную в договоре квартиру. (л.д. 6-8).

05.08.2004 г. между ОАО «Агростройтранс» и Берконом И. Е. было заключено соглашение об обязательствах по заключению договора об уступке права требования № Х-0, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем Договор об уступке права требования, предметом которого выступает передача инвестором права требования по договору об инвестиционной деятельности № 000-Х/0 от 05.01.2004 г. (л.д. 9-11)

01.09.2005 г. между ОАО «Агростройтранс» и Берконом И. Е. было подписано соглашение об уступке права требования по договору об инвестиционной деятельности № 000-Х/0 от 05.01.2004 г. на строительство жилого дома, согласно которому ОАО «Агростройтранс» с согласия ЗАО «Компания «Стройкомплекс» передает, а истец принимает в полном объеме права требования по договору об инвестиционной деятельности № 000-Х/0 от 05.01.2004 г. на трехкомнатную квартиру № 0, общей площадью 98,12 кв. м., рассоложенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 00 х. (л.д.12).

ЗАО «Компания «Стройкомплекс» по договору № 0 от 23.05.2007 г. передало Беркону И. Е. для выполнения работ по чистовой отделке квартиру 0, расположенную на 4 этаже 14-этажной секции жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 00 х (сторительный). (л.д. 14-16).

Согласно акту приема-передачи квартиры в собственность от 15.05.2008 г. ЗАО «СМУ КАРИН-НОВОСИБИРСК» передало истцу в собственность квартиру № 0 (номер строительный), почтовый номер 00, состоящую из 3-х комнат на 4 этаже, общей площадью квартиры 87,7 кв. м., расположенную в кирпичном доме № 00 по улице Ломоносова, (строительный номер дома 00 х по ул. Ломоносова) в Центральном районе г. Новосибирска.(л.д. 17).

На основании выписки ФГУП «Ростехинвентаризация» из реестра объектов капитального строительства № 000000/0000 от 30.03.2009 г. и кадастрового паспорта помещения общая площадь квартиры № 00 дома 00 по ул. Ломоносова в г. Новосибирске составляет 87,7 кв. м. (л.д. 18, 20).

Договор № 000-Х/0 от 23.04.2004г. заключен между истцом и ответчиком в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Поскольку ответчик по договору принял на себя обязательство организовать строительство квартиры 5 (строительный) по ул. Ломоносова,00х и обеспечить выполнение строительных работ, а истец осуществлял финансирование строительства квартиры для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком распространяются положения закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по его выбору.

Кроме того, предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд приходит к выводу, что ответчик выполнил работу (оказал услугу) ненадлежащего качества передав истцу по акту приема-передачи квартиру общей площадью 87,7 кв.м., что на 10,42 кв.м. меньше чем это предусмотрено условиями договора.

В соответствии с отчетом ООО «Оценка плюс – независимая оценочная компания» № 00-ХХХ-00/средневзвешенная стоимость 1 кв.м. квартиры «под самоотделку» в доме 00 по ул. Ломоносова в г. Новосибирске составляет 62696 рублей.

Таким образом, размер понесенных истцом убытков, исходя из результатов отчета квартиры «под самоотделку» № 00-ХХХ-00/ составляет 62696 рублей * 10,42 кв. м. = 653292 рубля 32 копейки.

В соответствии со статьей 15Закона РФ от07.02.1992N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненныхпотребителю нравственных или физических страданий,степени виныизготовителя,иных заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетомконкретных обстоятельств дела,при которых был причинен моральный вред Беркону И. Е.,характера нравственных и физических страданий,указанных истцом в обоснование заявленных требований,суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме5000рублей.

12.01.2011 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием перечислить на его счет сумму переплаты за указанную квартиру в размере 395960 рублей. (л.д. 22). Однако ответчик указанную претензию не получал, что подтверждается конвертами, представленными истцом в материалы дела, в которых указано, что корреспонденция возвращена по истечению срока хранения. (л.д. 29-30).

Как следует из части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 326646 рублей 16 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Беркона И. Е. – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Компания Стройкомплекс» в пользу Беркона И. Е. убытки в размере 653292 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оценке в размере 2000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Компания Стройкомплекс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 9732 рублей 92 копеек, штраф в размере 326646 рублей 16 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2011 г.