О признании незаконным ответа прокурора

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

10 марта 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи С.Л. Малахова

При секретаре С.И. Нестеровой

С участием

Прокурора М.К. Трифоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СорокинаВ. Б. о признании незаконным и необоснованным ответа прокурора Новосибирской области,

у с т а н о в и л:

Сорокин В.Б. обратился в суд с заявлением, просит признать незаконным и необоснованным ответ № 00-000-0000 прокурора Новосибирской области государственного советника юстиции 2 класса Овчинникова Е.Ф.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 28.09.2010 г. ему был предоставлен ответ № 00-000-0000 прокурора Новосибирской области на его обращение, поступившее в прокуратуру Новосибирской области с обращением заместителя председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Жириновского В.В. из содержания которого, следует, что прокурором не найдено оснований для принятия мер прокурорского реагирования по факту доведения ООО ТД «СоюзКомплект» до банкротства, несоблюдении уголовно-процессуального законодательства и по другим вопросам. Заявитель, полагая, что вышеуказанный ответ не соответствует действительности, поскольку прокуратурой не проводилась проверка надлежащим образом, что свидетельствует о заинтересованности вышестоящих должностных лиц «замять» расследование организованного преступного сообщества, обратился в суд с заявлением.

В судебном заседании прокурор Трифонова М.К., возражала против удовлетворения требований заявителя, дала соответствующие пояснения, указав, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обжалования.

Заявитель Сорокин В.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.77).

В отсутствие лиц, указанных в части 1 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела (пункт 23 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного заявителя.

Суд, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, полагает, что настоящее заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что прокурором Новосибирской области государственным советником юстиции 2 класса Овчинниковым Е.Ф. в адрес Сорокина В.Б. был направлен ответ на его обращение о проведении проверки по обстоятельствам доведения ООО ТД «СоюзКомплект» до банкротства, несоблюдении уголовно-процессуального законодательства и по другим вопросам (л.д.8).

В соответствие части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Суд, с учетом позиции Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" обсуждал в судебном заседании вопрос о применении последствий несоблюдения сроков.

Как указал заявитель, ответ прокурора Новосибирской области № 00-000-0000 предоставлен ему 28.09.2010 г., в суд заявитель обратился 20.01.2011 г., т.е. по истечении трехмесячного срока, когда ему стало известно о нарушении его прав и интересов вынесенным решением.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства («О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, суд полагает, что заявление Сорокина Виктора Борисовича подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Сорокина В. Б. – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2011 г.