О взыскании задолженности по заработной плате

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

ул. Максима Горького, д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатова А. Ф. к ООО «Инвестагро» о задолженности и денежной компенсации по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Горбатов А. Ф. обратился в суд с иском, просит взыскать с ООО «Инвестагро» задолженность по заработной плате за период с августа по ноябрь 2008 г. в размере 47269 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15827 рублей 56 копеек, процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере 14840 рублей 11 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он работал в ООО «Инвестагро» в должности водителя 1 класса с 23.01.2007 г. по 01.12.2008 г. В период с августа по ноябрь 2008 г. ему была начислена, но не выплачена заработная плата. На сегодня задолженность по заработной плате составила с денежной компенсацией составляет 63096 рублей 56 копеек. Сумма процентов за задержку выплаты заработной платы составила 14840 рублей 11 копеек. Полагая, что его права нарушены, Горбатов А. Ф. обратился в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в пределах искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, неоднократно извещался судом по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. При указанных обстоятельствах суд определил считать уведомление ответчика надлежащим.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным заседанием установлено, что 23.01.2007 г. Горбатов А. Ф. принят на должность водителя 1 класса в ООО «Инвестагро». Уволен по собственному желанию 01.12.2008 г. на основании приказа № 00 от 01.12.2008 г. (л.д. 7-16).

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 140 Трудового кодекса РФ гласит, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Размер невыплаченной заработной платы составил 47296 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку работодателем не представлены документы, из которых возможно было бы установить, что задолженность по заработной плате составляет 47296 рублей, данные документы должны находиться у работодателя, суд исходит из пояснений истца, который пояснил, что размер начисленной, но невыплаченной заработной платы составил 47296 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По мнению суда, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, в связи с чем, исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Оценивая предоставленный истцом расчет процентов, суд находит правильным, соразмерный м нарушенному обязательству и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Горбатова А. Ф. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестагро» в пользу Горбатова А. Ф. задолженность по заработной плате в размере 77936 рублей 67 копеек.

Взыскать с ООО Сервисная компания «Новолит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2538 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2011 г.