О взыскании ущерба

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

28 февраля 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи С.Л. Малахова

При секретаре С.И. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобякова С. В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Кобяков С. В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 465097 рублей, проценты в размере 5501 рубля 14 копеек, стоимость расходов по оплате государственной пошлины в размере 8055 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.03.2010 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования № ХХ 00-ХХХХ/000000, согласно которому застрахован автомобиль Митсубиси Паджеро, государственный номер Х 000 ХХ 00. Истец при заключении договора единовременно уплатил страховую премию в размере 54600 рублей. 03.06.2010 года на ул. Забалуева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля истца, в результате которого автомобилю Кобякова С.В. был причинен материальный ущерб. Сумма страховой выплаты согласно заключению ООО «СИБЭКОМ» составила 465097 рублей. Кобяков С. В. 07.07.2010 г. обратился к ответчику для получения страхового возмещения. Однако ответчиком был направлен отказ в выплате страховой суммы. Просрочка в выплате страхового возмещения составила 33 рабочих дня. Истец, полагая, что его права нарушены, обратился в суд.

В судебное заседание истец Кобяков С. В. и его представитель Гордиенко А. И., действующий на основании доверенности, не явились, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором указали, что против вынесения заочного решения не возражают.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом под расписку, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании статьи 167 гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.03.2010 года между Кобяковым Сергеем Васильевичем и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования № ХХ 00-ХХХХ/000000 по риску Автокаско, по которому был застрахован автомобиль Митсубиси Паджеро, регистрационный знак Х 000 ХХ 00, страховая сумма 1 000000 рублей, срок действия договора с 22.03.2010 года по 21.03.2017 года. Согласно условиям указанного договора Кобяков С. В. должен был оплатить страховую премию в размере 54600 рублей до 22.03.2010 г. (л.д. 19). Согласно квитанции на получение страхового взноса серии Х0-0 №000000 от 11.03.2010 г. Кобяков С. В. по полису КАСКО № ХХ 00-ХХХХ/000000 внес денежную сумму в размере 54600 рублей. (л.д. 15)

Автомобиль Митсубиси Паджеро, регистрационный номер Х 000 ХХ 00, принадлежит Вольвич Н. Г. на праве собственности в соответствии с паспортом технического средства 00 ХХ 000000. (л.д. 9)

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора страхования, заключенного путем выдачи страхового полиса, изложены в Правилах страхования транспортного средства ЗАО «ГУТА-Страхование”.

В соответствии с пунктом 3.2.1.1 указанных Правил, страховым случаем признается повреждение или уничтожение транспортного средства, его частей, дополнительного оборудования в результате наезда.

03.06.2010 года около дома 9 по ул. Забалуева в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда автомобиля истца на препятствие.(л.д.14,60).

Согласно Отчету № 0000 ООО «СИБЭКОМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Паджеро, г/н Х 000 ХХ 00, без учета износа составила 465 097 рублей (л.д. 23-51).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страховая одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 10.1.2 Правил страхования при повреждении транспортного средства или его дополнительного оборудования страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору.

Факт наступления страхового случая подтверждается справкой об участии в дорожно- транспортном происшествии от 03.06.2010 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2010 г. Ответчик в опровержении заявленной в иске суммы доказательств не представил, не представил иных возражений по существу спора.

Согласно полису страхования выплата страхового возмещения производится без учета износа. Размер стоимости материального ущерба составил 465097 рублей. Суд находит исковые требования Кобякова С. В. о взыскании суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2010 г. по 04.10.2010 г., поскольку ответчик просрочил выплату в соответствии с пунктом 11.7 Правил страхования.

Согласно части 2 статьи 13 Федеральному закону от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Аналогичное положение и закреплено в пункте 11.7 Правил страхования ЗАО «ГУТА-Страхование» (л..д.21).

Из смысла вышеуказанных норм следует, что по истечении указанного срока страховщик обязан принять одно из решений, либо произвести выплату, либо направить мотивированный отказ в такой выплате. В случае неисполнения указанной обязанности законодательством об ОСАГО предусмотрены штрафные санкции в неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность

Как следует из представленных материалов дела, Кобяков С. В. 07.07.2010 г. передал ответчику весь необходимый для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения пакет документов (л.д. 12-13). ЗАО «ГУТА-Страхование» направило в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения (л.д. 11). Поскольку ответчик отправил в адрес истца уведомление об отказе в выплате, следовательно, требования, предусмотренные пунктом 11.7 Правил страхования им были выполнены, требования Кобякова С. В. в части взыскания просрочки удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8 055 рублей 98 копеек.

Также на основании статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кобякова С. В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Кобякова С. В. страховое возмещение в размере 465097 рублей, стоимость расходов по оплате государственной пошлины в размере 8055 рублей 98 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части исковых требований Кобякова С. В. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья С. Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2011