Об оспаривании отказа в государственной регистрации

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

02 марта 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи С.Л. Малахова

При секретаре С.И. Нестеровой

С участием

заявителя И.А. Новрузова

представителя заявителя А.Ю. Фильчакова

представителя заинтересованного лица И.А. Предвишкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новрузова И. А.-о. о признании решения Управления Росреестра Новосибирской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, об обязании исключить из Единого государственного реестра прав запись об аресте квартиры

у с т а н о в и л:

Новрузов И. А.-о. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просит признать незаконным решение Управления Росреестра Новосибирской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры № 000 дома № 0 по ул. Заречная г. Новосибирск, обязать исключить из Единого государственного реестра прав запись об аресте указанной квартиры.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 01.03.2010 г. им были сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области документы для регистрации сделки по переходу права собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу г. Новосибирск, ул. Заречная, д. 0, кВ. 000.

Уведомлением от 30.08.2010 г. в регистрации сделки отказано, так как в ЕГРП имеется запись об аресте данного объекта недвижимости на основании определения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26.10.2009 г.

Заявитель, полагая, что запись, о зарегистрированном ограничении, внесенная в ЕГРП Управлением Росреестра по Новосибирской области на основании поступившего определения суда является незаконной, поскольку такая запись может быть внесена только на основании исполнительного листа, как следует из законодательства РФ «Об исполнительном производстве» и статьи 142 Гражданского процессуального кодекса РФ. Поскольку Первомайским районным судом такой исполнительный лист не выдавался, а заинтересованное лицо внесло запись, заявитель, полагая, что отказ заинтересованного лица в государственной регистрации в связи с имеющейся вышеуказанной записи нарушает его законные права, обратился в суд.

В судебном заседании представитель Управления Росрестра по Новосибирской области Предвишкина И.А., возражала против удовлетворения требований заявителя, дала соответствующие пояснения согласно представленному отзыву (л.д.13-14), указав, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обжалования, истекший 13.12.2010 г.. с момента получения заявителем подлинников документов.

Представитель заявителя Фильчаков А.Ю. заявленные требования поддержал, дал соответствующие пояснения, указал, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку письменное сообщение об отказе в государственной регистрации прав заявителем было получено в конце октября 2010 г.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что настоящее заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что сообщением от 30.08.2010 г. Управлением Росреестра по Новосибирской области Новрузову И. А. О. и Микаилзаде А. Я. – к., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней Новрузовой А. И. – к. было отказано в государственной регистрации на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку в ЕГРП внесена запись о регистрации ограничения в виде запрета регистрировать сделки по отчуждению и переходу права собственности на основании определения Первомайского районного суда г. Новосибирска о принятии мер по обеспечению иска от 19.10.2009 г.(л.д.8).

В соответствие части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из представленной расписки (л.д.28,29), с личной росписью заявителя, Управлением Росреестра по Новосибирской области в связи с отказом в государственной регистрации 13.09.2010 г. Новрузову И. А. – о. и Микаилзаде А. Я. – к. были возвращены поданные им документы для регистрации сделки. Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица, при возвращении документов, заявителю устно сообщается, что документы возвращаются в связи с отказом в государственной регистрации права.

Однако, Новрузов И. А. – о. обратился в суд за оспариванием отказа № 00/000/0000-000 от 30.08.2010 г. лишь 17.01.2011 г., т.е. по истечении трехмесячного срока, когда ему стало известно о нарушении его прав и интересов вынесенным решением.

Суд, с учетом позиции Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" обсуждал в судебном заседании у сторон вопрос о применении последствий несоблюдения сроков.

Доводы заявителя и его представителя о том, что срок для обращения в суд заявителем не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал при получении в конце октября 2010 г. мотивированного отказа № 00/000/0000-000 от 30.08.2010 г. суд принять не может, поскольку Новрузовым И. А. – о. не представлено суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ относимых и допустимых доказательств получения сообщения об отказе в государственной регистрации прав в октябре 2010 г., а не в иное время.

Вместе суд полагает, что заявитель с октября 2009 г. знал о том, что в отношении квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. Заречная, д. 0, кв. 000 внесены ограничения в виде запрета регистрации сделок по переходу права собственности на основании судебного акта от 19.10.2009 г., что подтверждается уведомлением № 00/000/0000-0000 от 26.10.2009 г. отдела регистрации прав по Советскому и Первомайскому району г. Новосибирска Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области направленное на имя Новрузова И. А.-о. (л.д.17).

Указанный арест квартиры Новрузовым И. А.-о. не оспаривался, в судебном порядке незаконным признан не был.

Более того, уведомлением Управления Росреестра по Новосибирской области № 00/000/0000-000 от 30.03.2010 г. Новрузову И. А.-о. было сообщено, что государственная регистрация перехода прав собственности на основании документов предоставленных Новрузовым И.А., Новрузовой А.И. 01.03.2010 г. приостановлена на срок до 30.06.2010 г. по причине ареста на квартиру, в связи с чем, Новрузову И. А.-о. было предложено предоставить документы о снятии ареста, о чем имеется личная роспись заявителя в заявлении и не оспаривалось им в судебном заседании (л.д.26,32).

Таким образом, суд полагает, что заявителю были с 2009 г. известны обстоятельства связанные с ограничением его прав по отчуждению принадлежащей ему на праве собственности квартиры № 395 в доме 4 по ул. Заречной в г. Новосибирске, выразившиеся как следствие в отказе 30.08.2010 г. государственной регистрации перехода права собственности на Новрузову А. И.-к.

Поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, суд полагает, что заявление Новрузова И. А.-о. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Новрузова И. А.-о. – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2011 г.