О взыскании денежных средств

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

01 марта 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи С.Л. Малахова

При секретаре С.И. Нестеровой

С участием

Прокурора Н. И. Ровчени

истца Д.М.Царик

ответчика Р.А. Абдуллоева

представителя ответчика К.Г. Бурухиной

представителя третьего лица В.С. Лавренцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царик Дмитрия Михайловича к ОАО «Альфастрахование», Абдуллоеву Р. А. о возмещении вреда здоровью причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Царик Д. М. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование», просит взыскать в свою пользу возмещение вреда здоровью в размере 126837 рублей 04 копейки.

В обосновании заявленных требований истец пояснил, что 03.09.2009 г. истцу был причинен тяжкий вред здоровью в результате столкновения автомобиля Тойота Премио, транзитный номер ХХ 00 0000, под управлением Абдуллоева Р. А. с автомобилем УАЗ-Практик, регистрационный знак Х 000 ХХ 00, который отбросило от столкновения на истца. Для восстановления здоровья Царик Д. М. были понесены следующие расходы: приобретение имплантантов для остеосинтеза в размере 60000 рублей, оказание сервисных услуг 1 уровень п. № 14 в размере 15000 рублей, услуги по обеспечению комфортности в двухместной палате в размере 6440 рублей, услуги по обеспечению комфортности в трехместной плате в размере 2875 рублей. 03.02.2011 г. приговором Центрального районного суда г. Новосибирска по данному факту был вынесен приговор в отношении Абдуллоева Р. А., вступивший в законную силу 07.06.2010 г. Гражданская ответственность Абдуллоева Р. А. и автомобиля УАЗ-Практик, принадлежащего РосИнкас, застрахована в ОАО «Альфастрахование». Кроме того, истец недополучил заработную плату за работу в должности администратора ЛВС в ЗАО «ЭлеСи» за период с мая по июль в размере 36327 рублей 04 копеек, а также в должности инженера-электроника в ООО «Завод ПСА «ЭлеСи» за период с мая по июль в размере 6195 рублей. Истец, полагая, что его права нарушены, обратился в суд.

04.10.2010 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Новосибирское областное управление инкассации – филиала Российского объединения Инкассации (РосИнкас).

22.12.2010 г. по ходатайству представителя ответчика ОАО «Альфастрахование» к участию в деле в качестве соответчика привлечен Абдуллоев Рамизидин Атамович.

В судебном заседании истец Царик Д. М. отказался от исковых требований в части взыскания расходов на оказание сервисных услуг 1 уровень п. № 14 в размере 15000 рублей, услуг по обеспечению комфортности в двухместной палате в размере 6440 рублей, услуг по обеспечению комфортности в трехместной плате в размере 2875 рублей, остальные исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения. Суд принял отказ от иска, в связи с чем истцу были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» БурухинаК. Г., действующая на основании доверенности, иск не признала полностью, дал пояснения согласно приобщенному отзыву на иск. (л.д. 58-59)

В судебном заседании ответчик Абдуллоев Р. А. иск не признал, дал соответствующие пояснения.

В судебном заседании представитель третьего лица РосИнкас Лавренцова В. С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения возражала.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования должны быть удовлетворены в части взыскания компенсации на приобретение имплантантов, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела, медицинские карточки истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда г.Новосибирска Абдуллоев Р. А. признан в виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 03.05.2009 г. Абдуллоев Р. А. на автомобиле Тойота Премио, транзитный номер ХХ 00 0000, выехал на перекресток улиц Красный проспект и Октябрьская на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем УАЗ-Практик, регистрационный знак Х 000 ХХ, являющегося собственностью Новосибирского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации. В результате столкновения автомобиль УАЗ-Практик произвел наезд на пешехода Царика Д. М. (л.д.27-29).

08.09.2009 г. между истцом и ООО «ОстеоВита» заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «ОстеоВита» обязалось представить Царику Д. М. имплантанты для остеосинтеза, а последний обязался оплатить сумму в размере 60000 рублей. (л.д. 4-5)

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 00 от 08.09.2009 г. Царик Д. М. уплатил ООО «ОстеоВита» денежные средства в размере 60000 рублей, тем самым выполнив условия договора купли-продажи от 08.09.2009 г. в полном объеме. (л.д.6)

На основании статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным настоящей статьи.

Как следует из материалов уголовного дела, от 03.02.2010 г., в результате нарушения Абдуллоевым Р. А. пунктов 1.3, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по неосторожности пешеходу Царику Д. М. были причинены следующие повреждения: закрытый перелом лонных и седалищных костей с обеих сторон, со смещением отломков, с распространением линии перелома справа на дно вертлужной впадины, закрытый перелом дна вертлужной впадины левого тазобедренного сустава без смещения, отек мягких тканей в области лонного сочленения с переходом на мошонку и паховую область, рана в верхней трети левого бедра по передней поверхности, рана нижней трети левого плеча по задней поверхности, рана правой ушной раковины, ссадины на голове. Также в соответствии со справкой МБУЗ «Городская клиническая больница №1» г. Новосибирска № 0-00-0000 от 10.06.2010 г. современные металлоконструкции, к которым относятся имплантанты для остеосинтеза, не оплачиваются из средств обязательного медицинского страхования.

Таким образом, исковые требования Царик Д. М. в части взыскания возмещения затрат на приобретение имплантантов для остеосинтеза подлежат удовлетворению.

Как следует из предоставленного истцом расчета на основании справок о доходах с места работы в ЗАО «ЭлеСи» и «Завод ПСА»ЭлеСи», разница между фактической выплаченной заработной платой и заработной платой за полный отработанный месяц составила: в ЗАО «ЭлеСи» - 36327 рублей 04 копейки, в ООО «Завод ПСА»ЭлеСи» - 6195 рублей 58 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы согласно Приказу министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.11.2009 г. «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы». Представленные справки работодателей Царика Д.М. о разнице между фактически выплаченной заработной платой и заработной платой за полный отработанный месяц в качестве доказательств судом не могут быть приняты по вышеописанным причинам.

Поскольку истец в судебном заседании на разъяснение суда от назначения судебной экспертизы для определения степени утраты профессиональной трудоспособности отказался, а иным способом определить данную степень не представляется возможным, исковые требования о взыскании недополученной заработной платы за период с мая по июль в размере 36327 рублей 04 копеек в ООО «ЭлеСи», в размере 6195 рублей в ООО «Завод ПСА «ЭлеСи» удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Царик Д. М. – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ОАО «Альфастрахование», Абдулловева Р. А. в пользу Царик Д. М. расходы на приобретении имплантатов в размере 60000 рублей

В остальной части требований - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2011 г.