О возмещении ущерба

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

28 февраля 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи С.Л. Малахова

При секретаре С.И. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вольвич Н. Г. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Вольвич Н. Г. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 165785 рублей, стоимость расходов по оплате государственной пошлины в размере 4515 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.11.2009 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования № ХХ 00-ХХХХ/000000, согласно которому застрахован автомобиль Мазда Атенза, государственный номер Х 000 ХХ 00, принадлежащий истцу на праве собственности. 01.01.2010 года на ул. Немировича-Данчеко произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер Х 000 ХХ 00. Сумма страховой выплаты согласно отчетам об оценке транспортного средства и определения рыночной стоимости составила 398225 рублей с учетом затрат на составление отчетов. Вольвич Н. Г. обратился к ответчику для получения страхового возмещения. Истцу была выплачена сумма в размере 232440 рублей, которую истец считает недостаточной для восстановления материального ущерба. Истец, полагая, что его права нарушены, обратился в суд.

В судебное заседание истец Вольвич Н. Г. и его представитель Титовский А. В., действующий на основании доверенности, не явились, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором указали, что против вынесения заочного решения не возражают.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом под расписку, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании статьи 167 гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.11.2009 года между Вольвич Н. Г. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования № ХХ 00-ХХХХ/000000 по риску Автокаско, по которому был застрахован автомобиль Мазда Атенза, регистрационный знак Х 000 ХХ 00, действительной стоимости 450000 рублей, срок действия договора с 09.11.2009 года по 08.11.2010 года. Согласно условиям указанного договора Вольвич Н. Г. должен был оплатить страховую премию в размере 40245 рублей 09.11.2009 г., которая была им выпласена полностью (л.д. 7).

Автомобиль Мазда Атенза, регистрационный номер Х 000 ХХ 00, принадлежит Вольвич Н. Г. на праве собственности в соответствии с паспортом технического средства 00 ХХ 000000. (л.д. 30)

01.01.2010 года около дома 000/0 по ул. Немировича-Данченко в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. (л.д. 8).

Согласно Отчету № 00000 ООО «СибАвтоАсс» об оценке транспортного средства от 30.04.2010 г. и отчету № 00000/0 ООО «СибАвтоАсс» об оценке рыночной стоимости возмещения ущерба в результате повреждения транспортного средства стоимость ремонта автомобиля Мазда Атенза, г/н Х 000 ХХ 00, составила 390 860 рублей (л.д. 9-20, 21-29).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страховая одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт наступления страхового случая подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 01.01.2010 года. Как указано истцом ответчик выплатил сумму в размере 232440 рублей. Суд находит расчеты исковых требований истца обоснованными. Согласно полису страхования выплата страхового возмещения производится без учета износа. Размер стоимости материального ущерба составил 545045 рублей, затраты на составление отчетов составили 7000 и 2000 рублей за отчет № 00000 и отчет № 00000/0 соответственно, а стоимость годных остатков составила 60775 рублей. Поскольку размер страховой суммы по условиям, указанным в полисе страхования, составляет 450000 рублей, следовательно, расчет исковых требований истцом, произведен верно.

Ответчиком не предоставлено относимых и допустимых доказательств обратного.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и необходимости взыскания с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения на основании отчета ООО «СибАвтоАсс», выводам которой не доверять у суда не имеется оснований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 515 рублей 70 копеек.

Также на основании статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Вольвич Н. Г. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Вольвич Н. Г. страховое возмещение в размере 165785 рублей, стоимость расходов по оплате государственной пошлины в размере 4515 рублей 70 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья С. Л. Малахов