Дело № 2-1554/11
Поступило в суд: 17 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
председательствующего судьи Е.А. Певиной
при секретаре В.С. Байрамовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурина Виталия Сергеевича к ООО Охранное предприятие «Спортекс» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении ущерба, компенсации морального вреда
установил:
Проскурин ВС обратился в суд с иском к ООО ОП «Спортекс» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возложении на ответчика обязанности по возврату трудовой книжки, указав в исковом заявлении, что 30 июня 2009 года он был принят на работу в ООО ОП «Спортекс» на должность охранника. Между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому, ему была установлена заработная плата с учетом районного коэффициента в сумме 3800 рублей. С 18 августа 2010 года он был отстранен от работы, при этом, ему не была выплачена заработная плата за период с 01 июля 2010 года по 18 августа 2010 года. Кроме того, работодатель до настоящего времени не вернул ему его трудовую книжку. Поскольку, размер заработной платы, установленный ему трудовым договором, был установлен работодателем с нарушением ст. 133 ТК РФ, он просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2010 года по 18 августа 2010 года с учетом минимального размера оплаты труда в сумме 4800 рублей. Обязать ответчика вернуть ему трудовую книжку и взыскать с него денежные средства в счет возмещения ущерба за лишение его (истца) возможности трудиться 31200 рублей. Кроме того, в период работы ему не предоставлялся очередной ежегодный отпуск, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 5186, 93 рублей. Действиями ответчика, нарушающими его трудовые права, ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, пояснил суду, что 04 февраля 2011 года им была получена по почте его трудовая книжка, направленная в его адрес ответчиком, в связи с чем, требование о возложении на ответчика обязанности вернуть трудовую книжку он не поддерживает. Согласен с тем, что размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 4814, 00 рублей, которые просит взыскать с ответчика, в остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил, что в результате действий ответчика он испытывал нравственные страдания, т.к. был лишен возможности трудоустроится, не имел источника существования, был вынужден занимать долги, от чего переживал, нервничал, находился в состоянии неизвестности о своей дальнейшей судьбе и возможности дальнейшего трудоустройства.
Представители ответчика ООО ОП «Спортекс» Жирков ВА, Прищепо ТГ, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично, в части выплаты заработной платы за период с 01 июля 2010 года по 19 августа 2010 года в сумме 10250 рублей (июль – 5450 рублей; август 4800 рублей), а также компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4814 рублей, в остальной части исковые требования не признали, при этом пояснили суду, что в августе 2010 года руководству ответчика стало известно о том, что Проскурин ВС совершил хищение на объекте, который охранялся силами ООО ОП «Спортекс». 20 августа 2010 года Проскурин ВС не вышел на работу, был составлен акт о прогуле, в связи с чем, на основании приказа от 20 августа 2010 года он был уволен за прогул. Действительно, трудовая книжка в день увольнения Проскурину ВС выдана не была, также ему не направлялось уведомление о возможности её получения. Запись об увольнении Проскурина ВС 21 декабря 2010 года за совершение хищения внесена в его трудовую книжку ошибочно. Приказ об увольнении Проскурина ВС 21 декабря 2010 года по указанному основанию руководителем общества не принимался. Действительно, трудовая книжка была направлена в его адрес почтой лишь 01 февраля 2011 года. Полагает, что действия общества не могли причинить моральный вред Проскурину ВС, более того, от его действий у общества наступил вред, поскольку организация, в которой Проскурин ВС совершил хищение имущества расторгла договор об оказании услуг по охране с ООО ОП «Спортекс».
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
Судебным разбирательством установлено, что 30 июня 2009 года Проскурин ВС принят на должность частного охранника в ООО ОС «Спортекс», что подтверждается приказом о приеме от 30 июня 2009 года № 85-ОК (л.д.11), трудовым договором от 30 июня 2009 года (л.д.15).
Согласно трудовому договору Проскурину ВС установлен должностной оклад в сумме 3040 рублей и районный коэффициент в сумме 760 рублей. а всего 3800 рублей.
В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно статьи 1 Федерального закона РФ от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ с 01 января 2009 года сумма минимального размера оплаты труда составляет 4330 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01 июля 2010 года по 18 августа 2010 года, исходя из минимального размера оплаты труда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статей 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан в полном объеме выплачивать заработную плату в установленные законом сроки.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Согласно приказу от 20 августа 2010 года № 163-ОК Проскурин ВС уволен 20 августа 2010 года (л.д.16).
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ в день увольнения работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15064 рублей в счет выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, из них 5450 рублей заработная плата за июль 2010 года, 4800 рублей – заработная плата по 18 августа 2010 года; 4814 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск.
Расчет указанных сумм сторонами не оспаривался.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. … В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что трудовая книжка направлена ответчиком в адрес истца 01 февраля 2011 года, получена истцом 04 февраля 2011 года. Данное обстоятельство подтверждается копией квитанции об отправке заказной корреспонденции (л.д.19), конвертом. Как следует из пояснений представителя ответчика, в период с 20 августа по 01 февраля 2011 года, работодатель не направлял Проскурину ВС уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, более того, как пояснил истец в судебном заседании работодатель отказывался вернуть ему трудовую книжку до получения приговора суда по факту совершенного им хищения.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в сумме 24076, 90 рублей (из размера заработной платы в сумме 5450 рублей в месяц за период с 21 августа 2010 года по 04 февраля 2011 года) в счет компенсации неполученного им заработка в связи с задержкой работодателем трудовой книжки работника (Проскурина ВС).
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца на своевременную оплату труда, получение трудовой книжки.
Как следует из пояснений истца в результате нарушения его трудовых прав он переживал, испытывал чувство неуверенности в будущем, неопределенности в плане возможной реализации своего права на труд.
Принимая во внимание степень вины ответчика, в том числе длительный период удержания трудовой книжки истца, степень и характер нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Охранное предприятие «Спортекс» 39140, 90 рублей в счет выплаты заработной платы и компенсации неполученного заработка, 4814 рублей в счет компенсации за неиспользованный отпуск, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 46954 (сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 90 копеек.
Взыскать с ООО Охранное предприятие «Спортекс» государственную пошлину в сумме 1608 (одна тысяча шестьсот восемь) рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.
Судья Е.А. Певина
Решение изготовлено судом в окончательной форме 14 марта 2011 года