О возмещении убытков

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Дорофееве Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайловой Л.Д., Альцева Н.Л. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истцы Измайлова Л.Д., Альцев Н.Л. обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахования» в пользу Альцева Н.Л. сумму убытков в размере 67 412 руб. 49 коп., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1948 руб. 25 коп., взыскать с ответчика в пользу Измайловой Л.Д. в счет в возмещения причиненного вреда здоровью 8 253 руб. 20 коп.

В обосновании требований указали, что 27.12.2008 года в 15 часов 30 минут Альцев Н.Л. управляя автомобилем Нисан Присаж гос.рег.знак У 524 ЕМ 54 регион, принадлежащим ему на праве собственности, в салоне его автомашины находилась пассажирка Измайлова Л.Д., пересекая трамвайные пути расположенные на ул.Сибиряков Гвардейцев г.Новосибирска, Альцев Н.Л. въехал на них, остановился и пропускал транспортные средства, двигавшиеся в сторону площади Кирова. В этот момент произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием его транспортного средства и машины Сузуки Эскудо гос.рег.знак У 504 МК под управлением Ильюшенко С.Г. В результате ДТП его автомобиль поврежден.

Считает виновным в данном ДТП водителя Ильюшенко С.Г., гражданская ответственность Ильюшенко С.Г. была застрахована ОАО «Альфастрахование».

Размер ущерба в результате повреждения автомобиля Ниссан Присаж согласно Экспертного заключения составил 65 038 руб. 69 коп., стоимость оценки 2000 руб. 00 коп. ДТП повлекло расстройство здоровья Измайловой Л.Д. Затраты на медицинские препараты, обследование и лечение составили 8253 руб. 20 коп.

В судебном заседании истец Альцев Н.Л. и его представитель Яськов А.В., допущенный на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ иск поддержали, дали соответствующие пояснения.

Истец Измайлова Л.Д. исковые требования о взыскании с ответчика причиненного вреда здоровью в размере 8 253 руб. 20 коп. не поддержала, просила данное требование не рассматривать.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Дорофеев А.Б. на основании доверенности от 01.01.2011г. иск не признал, пояснил, что по факту ДТП органами ГИБДД установлена обоюдная вина водителей, страховая компания не уполномочена устанавливать степень вины.

Третье лицо Ильюшенко С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 27.12.2008 года в 15 часов 30 минут у дома 47а по ул.С.Гвардейцев в г.Новосибирск произошло ДТП с участием автомобиля Нисан Присаж рег.знак У 524 ЕМ под управлением Альцева Н.Л., принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем Сузуки Эскудо рег.знак У 504 МК под управлением Ильюшенко С.Г. В результате ДТП автомобили повреждены.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, исследованным в судебном заседании.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Сузуки Эскудо на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ОАО «Альфастрахование», что не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.12 Федерального закона №40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании Альцев Н.Л. пояснил, что 27.12.2008 года в 15 часов 30 минут управляя автомобилем Нисан Присаж гос.рег.знак У 524 ЕМ 54 регион, принадлежащим ему на праве собственности, в салоне автомашины находилась Измайлова Л.Д. с прилегающей территории - заправки, расположенной у дома 47а по ул.С.Гвардейцев с тем, чтобы в дальнейшем повернуть налево в сторону пл.Кирова. На проезжей части дороги по ул.Сибиряков Гвардейцев была «пробка» машины двигались в три ряда. Он пересек проезжую часть дороги в одном направлении движения и остановился на трамвайных путях, пропускал автомобили, двигавшиеся в сторону площади Кирова. В этот момент автомобиль Сузуки Эскудо рег.знак У 504 МК, который двигался по трамвайным путям совершил наезд на его автомобиль.

В ходе рассмотрения дела исследован административный материал по факту ДТП, где имеются письменные пояснения водителя Ильюшенко С.Г., который пояснил, что 27.12.2008 года в 15 часов 30 минут двигался на автомобиле Сузуки Эскудо рег.знак У 504 МК по ул.С.Гвардейцев (главная дорога) от пл.Кирова. Проехав на разрешающий сигнал светофора, из-за очень плотного движения двигался по трамвайным путям, неожиданно наперерез выскочила автомашина Ниссан, нажал на тормоз, из-за гололеда его автомобиль протащило, но столкновения избежать не удалось.

В связи с наличием противоречий в пояснениях водителей, участников ДТП о механизме ДТП судом назначена автотехническая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Лаборатория Судебной экспертизы» №532 от 12.11.2010г. (л.д.81-87) сделаны выводы :

1.Механизм дорожно-транспортного происшествия мог происходить следующим образом:

Перед моментом столкновения автомобили двигались перекрестными курсами - автомобиль «Сузуки-Эскудо» по трамвайным путям попутного направления, располо-енными посередине проезжей части ул.С.Гвардейцев (при этом над трамвайными путями в направлении движения автомобиля установлены дорожные знаки 8.14 и 3.1), автомобиль «Нисан-Присаж» выезжал с прилегающей (второстепенной) дороги справа по отношению движения автомобиля «Сузуки-Эскудо» с левым поворотом на ул.С.Гвардейцев.

Столкновение произошло на трамвайном полотне ул.С.Гвардейцев в 2,7м от ближ­него рельса на пути движения автомобиля «Нисан» и в 10,1м от угла дома 47»а» по ул.С.Гвардейцев по ходу движения автомобиля «Сузуки-Эскудо».

Контакт между автомобилями происходил передней частью автомобиля «Сузуки-Эскудо» с левой передней боковой частью автомобиля «Нисан-Присаж».

Имело место перекрестное, переднее блокирующее для автомобиля «Сузуки-Эскудо» и боковое переднее левоэксцентричное столкновение для автомобиля «Ниссан-Присаж» при этом угол между продольными осями автомобилей около 90 граду­сов.

После контактного взаимодействия, погасив кинетическую энергию за счет дефор­маций деталей, вступивших в контакт, автомобили прекратили свое перемещение и остались в положении, отраженным в схеме дорожно-транспортного происшествия (фотографиях с места ДТП).

Поскольку в материалах дела следов торможения от колес транспортных средств не зафиксировано, поэтому установить фактические скорости движения автомобилей в момент столкновения экспертным путем не представляется возможным. С техниче­ской точки, наиболее вероятно, что в момент столкновения автомобиль «Нисан-Присаж» мог находиться в состоянии статики (стоял).

2. Комплекс признаков, установленный в ходе исследования повреждений на автомобилях с учетом дорожной обстановки, отраженной в схеме, позволяет сделать вывод о том, что в момент столкновения автомобиль «Нисан-Присаж» р/з м852мо, наиболее вероятно, находился в статическом положении (стоял).

3. С технической точки, возможность предотвращения происшествия со стороны водителя Ильюшенко С.Г., управляющего автомобиля «Сузуки-Эскудо», зависело от выполнения водителем требований п. 1.3 Правил дорожного движения, в частности требований дорожного знака 3.1при соблюдении которых водитель имел техническую возможность предотвратить столкновение (см. исследовательскую часть).

Выводы данной экспертизы лица, участвующие в деле, не оспаривали. Кроме того, они полностью соответствуют схеме места происшествия, с которой водители были согласны и подписали ее.

С учетом заключения экспертизы и схемы места происшествия следует, что водитель Сузуки-Эскудо Ильюшенко С.Г. перед моментом столкновения двигался по трамвайным путям попутного направления, при наличии над трамвайным полотном дорожных знаков 8.14 «полоса движения» и 3.1 «въезд запрещен». Поскольку согласно требованиям дорожных знаков движение по избранной полосе было запрещено, поэтому по отношению к водителю автомобиля Ниссан-Присаж водитель Сузуки-Эскудо не пользовался преимущественным правом.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения. (далее ПДД)

Согласно п.3.1 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины водителя Ильюшенко С.Г. в данном ДТП, который нарушил п.3.1 ПДД, и именно данные нарушения состоят в причинно следственной связи с ДТП.

Нарушений в действиях водителя Альцева Н.Л. суд не находит.

Согласно п.8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Однако, при наличии над трамвайным полотном дорожных знаков 8.14 и 3.1 движение по избранной полосе было запрещено, поэтому по отношению к водителю автомобиля Ниссан-Присаж водитель Ильюшенко С.Г. не пользовался преимущественным правом. Кроме того, в момент ДТП Ниссан-Присаж уже находился на трамвайных путях в статическом положении.

Согласно отчета ООО «РМД-2000» стоимость ремонта автомобиля Ниссан Присаж с учетом износа составляет 65038,69 руб., расходы по составлению отчета составили 2000 руб. (л.д.7-19)

Представитель ответчика оспаривал данное заключение. В связи с чем, назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба.

Заключением эксперта ООО «Стелла» от 28.01.2011г. №129-11 сделан вывод : стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисса Присаж г/н У 524 ЕМ с учетом износа на момент ДТП составляет 59315 руб. (л.д.117-119)

Выводы данного заключения лица, участвующие в деле не оспаривали.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 12500 руб. (л.д.102-103), расходы по оценке ущерба 2000 руб. (л.д.7 об.), расходы по оформлению доверенности 500 руб. (л.д.33).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Альцева Н.Л. страховое возмещение в размере 59 315 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате экспертизы 12500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 руб. 30 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.