О взыскании страхового возмещения

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Алешиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаева А.В. к ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец Нагаев А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 256452 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5766 руб. 02 коп. и расходы по оплате услуг представителя 22000 руб.

В обосновании требований истец указал, что 23.07.2009г. заключил с ответчиком договор №56055/046/0330/09 страхования средств наземного транспорта по риску «Угон» и «Ущерб», по которому застрахован автомобиль Субару Форестер госномер Х862КЕ, принадлежащий истцу, установлена страховая сумма 450000 рублей.

27.10.2009 года в 19 часов 30 минут на ул. Толмачевская, возле дома 43/4, водитель Еременко М.В. в результате заноса не справился с управлением и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно Экспертного заключения №107/09, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, составила 245 802 рубля 00 коп., за составление отчета уплачена сумма 4 000 рублей 00 коп., за составления дефектовочной ведомости уплачена сумма 6 650 рублей 00 коп. Всего ущерб составил 256 452 рублей 00 коп.

Для получения страхового возмещения истец обратилась к ответчику, однако, ответчик необоснованно отказал в выплате.

В судебном заседании истец Нагаев А.В. иск поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» Бурухина К.Г. на основании доверенности №0819/11 от 01.01.2011г. в судебном заседании иск не признала, считает, что не наступил страховой случай, а кроме того истец не имеет права требовать выплаты страховое возмещения, т.к. не является ни страхователем, ни выгодоприобретателем.

Третье лицо Еременко М.В. считает иск подлежит удовлетворению, дал соответствующие пояснения.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что истец Нагаев А.В. является собственником автомобиля Субару Форестер госномер Х 862 КЕ. (л.д.13)

06.03.2009г. истец Нагаев А.В. выдал доверенность на распоряжение и управление принадлежащим ему автомобилем Еременко М.В. сроком на 2 года.

23.07.2009г. между Еременко М.В. и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства сроком действия с 24.07.2009г. по 23.07.2010г. на условиях, определенных полисом страхования средств наземного транспорта и Правилами страхования наземного транспорта, (л.д.14, 35-46)

По условиям договора страхования установлена страхования сумма 450000 руб., безусловная франшиза 2250 руб., страховая премия 31220 руб., страховые риски-Каско полное (ущерб, хищение). Расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа деталей по экспертизе. (л.д.14)

27.10.2009 года в 19 часов 30 минут водитель Еременко М.В. управлял автомобилем Субару Форестер госномер Х 862 КЕ со стороны г.Обь в сторону г.Новосибирска, напротив дома 43/4 по ул.Толмачевская лопнуло левое переднее колесо, автомобиль начало кидать в разные стороны его занесло вправо в кювет и произошло его опрокидывание. В действиях Еременко М.В. установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ. Автомобиль получил повреждения.

Указанные обстоятельства установлены административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, исследованным в судебном заседании.

Отчетом ООО «Оникс-М» №107/09 определена стоимость ущерба (восстановительного ремонта) транспортного средства с учетом износа 245 802 рубля 00 коп.(л.д.7-12), за составление отчета уплачена сумма в размере 4 000 рублей 00 коп. (л.д.7 об.), за составления дефектовочной ведомости уплачена сумма в размере 6 650 рублей 00 коп.

В связи с наличием спора о размере ущерба, судом назначена экспертиза.

Заключением эксперта №11-10/10-СУ ООО «Новоэкс» сделан вывод: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Субару Форестер госномер Х 862 КЕ на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 258201,49 руб. (л.д.61-76) За экспертизу истец оплатил 9000 руб. (л.д.87)

09.11.2009г. Еременко М.В. обратился в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. По требованию ответчика оформил и представил нотариально удостоверенную доверенность от 16.12.2009г. от собственника автомобиля Нагаева А.В., предоставляющую ему право получать страховое возмещение, подавать заявления, расписываться и выполнять иные формальности, связанные с данным поручением.

18.12.2009г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения на основании п.4.1.7, п.12.1.3 Правил страхования средств наземного транспорта, посчитав, что данный случай не является страховым, т.к. исключением из страхового покрытия является «ущерб, вызванный поломкой отказом, выходом из строя деталей, узлов и агрегатов ТС в результате его эксплуатации». (л.д.36)

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.1.7 Правил страхования средств наземного транспорта предусмотрено, что не является страховым случаем ущерб, вызванный поломкой отказом, выходом из строя деталей, узлов и агрегатов ТС в результате его эксплуатации, в том числе вследствие попадания во внутренние полости узлов и агрегатов посторонних предметов…

Согласно п.12.1.3 Правил страхования средств наземного транспорта страховщик имеет право отказать страхователю в выплате страхового возмещения в случае уничтожения или повреждения транспортного средства в результате события, которое не признано страховщиком страховым случаем.

Однако возражения ответчика в этой части не могут быть приняты.

В соответствии со статей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно статье 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Противоправных действий истца Нагаева А.В. и страхователя Еременко М.В. в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

Поскольку противоправных действий и грубой неосторожности в действиях страхователя не установлено, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения судом не установлено.

Кроме того, представитель ответчика считает, что у истца Нагаева А.В. отсутствует право требовать страховое возмещение, т.к. в силу ст.929 ГК РФ выплата страхового возмещения производится страхователю или выгодоприобретателю. Страхователем по договору страхования является Еременко М.В., выгодоприобретатель договором не определен.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1, п.2 ч.2 ст.929 ГК РФ По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договором страхования застрахован риск повреждения или угона автомобиля Субару Форестер госномер Х 862 КЕ. Интерес в сохранении автомобиля имеет и его собственник Нагаев А.В. и страхователь Еременко М.В., которому передано право управления и распоряжения автомобилем и который несет перед собственником ответственность за сохранение автомобиля и возмещения ущерба в случае его причинения.

Таким образом, право требовать выплаты страхового возмещения имеет и собственник автомобиля и страхователь.

Кроме того, Еременко М.В. представил в судебном заседании письменное заявление, которым отказался от выплаты страхового возмещения в пользу собственника Нагаева А.В.

В связи с чем, суд считает, что истец имеет право требовать выплаты страхового возмещения.

При определении размера страхового возмещения суд принимает заключение эксперта №11-10/10-СУ ООО «Новоэкс», которым определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 258201,49 руб. Данный размер ущерба ответчиком не оспорен. При этом указанная сумма на основании п.5.8 Правил страхования подлежит уменьшению на размер безусловной франшизы 2250 руб. (258201,49 – 2250 = 255951,49)

Истец просит взыскать сумму страхового возмещения 245 802 рубля., данная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы за составления отчета в размере 4 000 рублей 00 коп. и за составления дефектовочной ведомости в размере 6 650 рублей 00 коп. согласно представленных квитанций.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 15000 руб. (л.д.84-86) При этом, суд исходит из требований разумности, справедливости, сложности дела, объема процессуальной работы представителя.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины и оплате стоимости экспертизы в размере 9000 руб.(л.д.87).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Нагаева А.В. материальный ущерб в размере 256452 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате экспертизы 9000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 766 руб. 02 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.