российская федерация
центральный районный суд г.Новосибирска
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
04.04. 2011 г. | Дело № 2- | 60 | /2011 |
| РЕшение именем российской федерации | |||
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.
при секретаре Дорофееве Д.Е.
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Е М к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Прохорова Е.М. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика произвести выплату страхового обеспечения по состоянию на 20.04.2010г. в пользу выгодоприбретателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в размере 5 666 934,19 руб., в том числе: 3 846 395,69 руб. - основной долг, 1 199 062,66 руб. - проценты за пользование займом 621 475,84 руб. - пени за просроченные платежи основной долг и проценты за пользование займом; выплату произвести в размере задолженности основного долга, процентов, пени на день вынесения решения.
В обосновании требований истец указала, что совместно с Прохоровым С.В. приобрела по договору купли-продажи от 11.07.2006 года в общую совместную собственность квартиру по адресу: г.Новосибирск, ул.Кропоткина, д.261/2, кв.91, за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ОАО «Дом вашей мечты» (ипотечная корпорация).
В соответствии с условиями договора займа заключила договор комбинированного ипотечного страхования № 02820-34249/06 ИК НКО от 14.07.2006 года.
Страховым случаем по страхованию жизни и трудоспособности страхователя являются в том числе болезнь и потеря трудоспособности с установлением cтрахователю I или II группы инвалидности в период действия договора в результате несчастного случая или болезни.
Страховое возмещение (обеспечение) выплачивается Выгодоприобретателю в пределах непогашенной ссудной задолженности Страхователя перед Выгодо-приобретателем по кредитному договору, выплата страхового возмещения производится безналичным перечислением на счет Выгодоприобретателя.
С 10.12.2007 года она находилась на листе нетрудоспособности, 14.12.2007 истцу произведена срочная операция, после которой находилась на больничном листе.
15.08. 2008 года выдано направление на медико-социальную экспертизу.
Решением МСЭ от 26.08.2008 года впервые установлена вторая группа инвалидности. В связи с чем, наступил страховой случай и обязанность у ответчика произвести страховую выплату.
Она предоставила ответчику все необходимые документы. Ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения считая договор страхования расторгнутым.
ООО «Страховая компания «Согласие» нарушило свои обязательства по выплате страхового возмещения. Находясь на пенсии она не имеет возможности оплачивать ипотечный кредит, поэтому ОАО «АИЖК» обратилось в суд с иском к ней и Прохорову С.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
В этот же процесс 09.07.2009 года подано заявление ООО «Ипотечный
платежный агент» г.Москва на вступление в дело в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о взыскании с Прохоровой E.М. и Прохорова С.В. неосновательного обогащения в размере 439 718 руб. Требования основаны на том, что в соответствии с Договором об оказании услуг ООО «Ипотечный платежный агент» и ОАО «Дом Вашей мечты», последний доводит до сведения Общества информацию о заемщиках не оплативших свои аннуитетные платежи по состоянию на последний рабочий день каждого текущего месяца. ООО «Ипотечный платежный агент» 30.01.2008г. 28.02.2008г., 28.03.2008г., 29.04.2008г., 30.05.2008г., 27.06.2008г., 30.07.2008, 29.08.2008г. произвело оплату аннуитетных платежей вместо истца в размере 439 718,64 руб., из расчета 54 964 руб. 83 коп. за 8 месяцев 2008 года по договору займа № 248-ИЗ от 11.07.2006г. залогодержателю ОАО «АИЖК». Впоследствии было установлено, что ООО «Ипотечный платежный агент» безосновательно оплатил ануитетные платежи, т.к. между ООО «ИПА» и истцом не был заключен соответствующий Договор займа на оплату аннуитетных платежей в подобных случаях.
Задолженность в пределах непогашенной ссудной задолженности по состоянию на момент наступления страхового случая в декабре 2007 года, с учетом выплат, но без учета выплат ООО «Ипотечный платежный агент» составила 3 846 395,69 руб. основного долга, без учета процентов. За период с 01.09.2008г. по дату судебного заседания ей ежедневно начисляются неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа сроков возврата займа и начисленных по займу процентов за каждый календарный день просрочки, на основании п.п.5.2., 5.3. договора займа № 248-ИЗ от 11.07.2006г.
Задолженность истца перед выгодоприобретателм ОАО «АИЖК» составляет: 3 846 395,69 - сумма основного долга, 1 199 062,66 руб.- проценты за пользование займом, 621 475,84 - пени за просроченные платежи основной долг и проценты за пользование займом.
Определением суда от 10.02.2010г. определено рассмотреть настоящее гражданское дело в закрытом судебном заседании. (л.д.76 т.2)
Истец Прохорова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители истца Сахарова М.Н. на основании ордера №20 от 24.12.2009г. (л.д.136 т.1), Рябинина И.Ю. на основании доверенности от 16.08.2010г. (л.д.66) в судебном заседании иск поддержали, дали соответствующие пояснения, представили дополнительные письменные пояснения (л.д.182-185 т.2).
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Согласие» Мартынова В.В. на основании ордера №2 от 26.08.2010г. в судебном заседании иск не признала, дала соответствующие пояснения, представила письменные возражения. (л.д.37-42, 179-181 т.2, )
Третьи лица ОАО «Дом вашей мечты», ОАО «АИЖК», ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования», Прохоров С.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что 11.07.2006г. между ОАО «Дом вашей мечты» и солидарными заемщиками Прохоровой Е.М. и Прохоровым С.В. заключен договор займа №248-ИЗ. (л.д.27-35 т.1)
По условиям данного договора заемщикам предоставлен займ в размере 4000000 руб. для приобретения квартиры 91 по ул.Кропоткина,261/2 в г.Новосибирске по договору купли-продажи. (л.д.23-26 т.1)
Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека квартиры; страхование жизни и потери трудоспособности заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец. (п.1.4 договора займа)
14.07.2006г. между ООО «Страховая компания «Согласие» и Прохоровой Е.М. заключен комбинированный договор ипотечного страхования №02820-34249/06ИК НКО (далее договор страхования) (л.д.14-22 т.1)
Предметом данного договора является страхование жизни и трудоспособности страхователя недвижимого имущества, находящегося в собственности страхователя и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (обязательств по закладной). (п.1.1 договора)
Первым выгодоприобреталетем по договору назначен ОАО «Дом вашей мечты». (п.1.4 договора)
При передаче прав по закладной к другому лицу, страхователь выражает согласие на смену Выгодоприобретателя и назначение нового выгодоприобретателя, которым будет являться любой владелец закладной. (п.1.5 договора страхования)
Права по закладной 08.08.2006г. переданы ОАО «АИЖК» (л.д.47-52 т.1)
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.3.1.2 договора страхования страховым случаем является потеря трудоспособности с установлением страхователю 1 или 2 группы инвалидности в период действия настоящего договора в результате несчастного случая или болезни.
Под заболеванием применительно к условиям настоящего договора понимается любое заболевание (кроме случаев, указанных в п.5.1 договора), возникшее в период действия договора или заявленное страхователем в заявлении на страхование и повлекшее за собой смерть или инвалидность страхователя в течение срока действия договора.
При этом дата формального завершения процедуры присвоения гражданину статуса инвалидности не должна оказывать влияние на отнесение вышеуказанного случая к страховому.
Страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10% и указывается в графе страховой суммы к договору (приложение №1) (п.4.1)
Возмещение убытков происходит в пределах страховой суммы по риску наступления инвалидности 1, 2 группы - 100% от размера установленный в договоре (графике к договору) на дату наступления страхового случая. (п.8.1.1)
Страховая премия по договору за каждый страховой период оплачивается ежегодно, единовременно в срок до 14 июля. (п.4.2 договора)
Истец указывает, что с 10.12.2007г. находилась на листке нетрудоспособности, 14.12.2007г. - оперирована, после чего находилась на листке нетрудоспособности, 15.08.2008г. ей выдано направление на медико-социальную экспертизу, 26.08.2008г.- установлена 2 группа инвалидности. (л.д.63-66 т.1, 130-134, 191 т.2)
Страховую премию за первый период она оплатила 31.07.2006г. платежным поручением в сумме 44000 руб., установленной графиком (л.д.21, 56 т.1)
Считает, что страховой случай наступил 10.12.2007г. с момента заболевания и выдачи листка нетрудоспособности, дата завершения процедуры присвоения инвалидности не может влиять на отнесение случая к страховому.
Приложением №1 к договору страхования установлен график страховой суммы и страховой премии.(л.д.21 т.1)
Данным графиком установлено срок страхования с 14.07.2006г. по 13.07.2007г., общая страховая сумма (кредит + 10%) составляет 4400000 руб., страховая премия 44000 руб.,
срок страхования с 14.07.2007г. по 13.07.2008г., общая страховая сумма (кредит + 10%) составляет 4292613,48 руб., страховая премия 40779,83 руб.
Представитель ответчика, возражая относительно требований этой части указала, что страховым случаем является заболевание, которое наступило в период действия страхового покрытия и повлекло временную или стойкую утрату трудоспособности. Однако, на момент наступления инвалидности (или обращения с заявлением об установлении инвалидности) страховая премия за второй период истцом в установленный срок не произведена, что в силу п.6.4.1 договора страхования освобождает страховщика от ответственности по страховому случаю.
За второй период выплата страховой премии в размере 40779,83 руб. действительно произведена платежным поручением №4 от 21.11.2007г. с нарушением срока. (л.д.57 т.1)
Определением суда назначена судебно-медицинская экспертиза.
Заключением экспертов ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 329-К от 17.12.2010г. (л.д.108-114 т.2) сделаны выводы :
Из представленных на судебно-медицинскую экспертизу медицинских документов следует, что в период с 14.07.06г. по 13.07.08г. у Прохоровой Е.М. впервые были диагностированы следующие заболевания:
-Сахарный диабет, по поводу которого она была взята на учет 25.09.06г. (дата заполнения Карты регистрации и наблюдения больного с сахарным диабетом №35728);
-Патология в области придатков матки (ноябрь 2007г.) злокачественная опухоль придатков Шст, T3N0 М0 по поводу которой Прохорова Е.М. была обследована и 14.12.07г. ей произведена операция: Экстирпация матки с придатками. Экстирпация большого сальника. Диагноз верифицирован по результатам гистологического исследования операционного материала - низкодифференцированная аденокарцинома яичника с некрозами, с метастазами в большой сальник. После операции Прохоровой Е.М. проведены курсы химиотерапии.
26.08.08г. медико-социальной экспертной комиссией (МСЭК) Прохорова Е.М. была впервые признана инвалидом 2-й (второй) группы в связи с заболеванием, диагностированным у нее в ноябре 2007г. - аденокарцинома яичников Шст. (данное заболевание «повлекло за собой инвалидность 2 группы»).
Экспертным путем установить, когда (до 14.07.06г. или в период с 14.07.06г. по ноябрь 2007г.) у Прохоровой Е.М. впервые возникло онкологическое заболевание - низкодифференцированная аденокарцинома яичников, обусловившее инвалидность 2-й группы, установить не представляется возможным, так как с момента возникновения до появления клинических симптомов и /или/ параклинических /лабораторных/ данных, позволяющих установить диагноз (выявить заболевание) оно может длительно протекать латентно (бессимптомно).
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из смысла п.3.1.2 договора страхования следует, что страховым случаем применительно к условиям договора является болезнь возникшая в период действия договора и повлекшая за собой инвалидность страхователя в течение срока действия договора. При этом дата формального завершения процедуры присвоения гражданину статуса инвалидности не должна оказывать влияние на отнесение вышеуказанного случая к страховому.
Кроме того, в этом же пункте указано, что страховым случаем является потеря трудоспособности с установлением инвалидности, а не установление инвалидности как это трактует ответчик.
Заключением экспертов установлено, что заболевание обусловившее инвалидность 2-й группы впервые было диагностировано у Прохоровой Е.М. в ноябре 2007г., т.е. данное заболевание возникло в период действия договора страхования.
После выявления данного заболевания Прохоровой Е.М. 10.12.2007г. был выдан литок нетрудоспособности. (л.д.191 т.2)
Таким образом, установлено, что страховой случай наступил в 10.12.2007г.
Довод представителя ответчика о том, что Прохорова Е.М. скрыла о наличии у нее имеющегося заболевания при заключении договора страхования опровергается заключением экспертизы, т.к. заболевание обусловившее инвалидность впервые диагностировано после заключения договора страхования.
Довод ответчика об освобождении его от обязанности выплаты страхового возмещения в связи с задержкой оплаты страховой премии за период, в котором наступил страховой случай, также не может быть принят.
Согласно п.3, п.4 ст.954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
Таким образом, последствия просрочки оплаты выплаты очередного платежа страховой премии предусмотрен законодательно и не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
В соответствии со статей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Договор страхования не должен содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно статье 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Противоправных действий истца в судебном заседании не установлено.
В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.
Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.
Поскольку противоправных действий и грубой неосторожности в действиях страхователя не установлено, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения судом не установлено.
Представитель ответчика также указывает, что на основании п.6.4.2 договора страхования считает данный договор расторгнутым.
В качестве уведомления о расторжения представитель ответчика ссылается на письмо Прохоровой Е.М. от 12.05.2009г. (л.д.60 т.1)
Пунктом 6.4.2 договора страхования установлено, что в случае неуплаты очередного страхового взноса в срок предусмотренный договором, Страховщик имеет право по истечении 30 дней расторгнуть договор страхования, предварительно уведомив об этом страхователя или выгодоприобретателя.
Однако, данное письмо, исходя из его смысла, нельзя расценить как уведомление о расторжении договора. В нем истцу отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что договор уже расторгнут.
Кроме того, ранее данные ответы истцу свидетельствуют, что ответчик признавал случай страховым и принимал решение о страховой выплате, не считая договор расторгнутым. (л.д.150, 59, 74, 75 т.1)
Ответчик также указывает, что истец нарушила п.7.1.7 договора страхования –сообщение страховщику в течение 30 суток о состоянии здоровья, когда ей об этом стало известно.
Однако, данные доводы также опровергаются представленным доказательствами.
Истец указывает, что о наступлении страхового случая инвалидности она сообщила страховщику своевременно 24.09.2008г. в месячный срок после установления инвалидности через специалиста ООО «Новосибирского ипотечного агентства Прайм Тайм», представив все документы, подтверждающие наступление страхового случая. Данные документы были утеряны Страховой компанией, поэтому 19.03.2009г. она повторно передала документы в ООО «Новосибирское ипотечное агентство Прайм Тайм», которые переданы в адрес ОАО «АИЖК» и затем переданы по назначению.
Довод ответчика, что передача документов через ООО «Новосибирское ипотечное агентство Прайм Тайм» является недопустимым и не предусмотрено договором не могут быть приняты, т.к. при повторной подаче документов аналогичным способом заявление истца передано по назначению в установленном порядке.
Исходящим №74 от 24.04.2009г. начальник отдела экспертизы и убытков ООО «СК «Согласие» сообщила директору Сибирского окружного филиала СК «Согласие», что случай признан страховым и выплата страхового возмещения 4140561,61 руб. будет произведена выгодоприобретателю. (л.д.58 т.1)
17.02.2009г. ООО «СК «Согласие» в письме выгодоприобретателю ОАО «АИЖК» указал, что принято решение о страховой выплате по страховому случаю по факту установления 2 группы Прохоровой Е.М., просил направить банковские реквизиты и остаток ссудной задолженности на момент наступления страхового случая. (л.д.150 т.1)
В ответ на письмо ООО «СК «Согласие» от 17.02.2009г. выгодоприобретатель ОАО «АИЖК» сообщил банковские реквизиты для перечисления страхового случая. (л.д.59 т.1)
В январе 2009г. сотрудник ООО «СК «Согласие» по электронной почте просил направить дополнительные документы по данному страховому случаю. (л.д.74 т.1)
На запрос ООО «СК «Согласие» от 23.01.2009г. главный врач МКДП №27 направлял дополнительные сведения о здоровье Прохоровой Е.М.(л.д.75 т.1)
Указанные письма свидетельствуют, что ООО «СК «Согласие» располагало сведениями о болезни истца до повторного направления ей документов.
Список принятых от Прохоровой Е.М. 19.03.2009г. документов и порядок их направления подтвержден истцом документально. (л.д.76-77 т.1)
Таким образом, судом установлено, что страховой случай наступил10.12. 2007г. и оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика нет.
Определяя размер подлежащей выплате страхового возмещения, суд исходит из условий договора страхования.
Возмещение убытков происходит в пределах страховой суммы по риску наступления инвалидности 1, 2 группы - 100% от размера установленный в договоре (графике к договору) на дату наступления страхового случая. (п.8.1.1)
Страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10% и указывается в графе страховой суммы к договору (приложение №1) (п.4.1)
Предел страховой суммы по страховому периоду с 14.07.07 по 13.07.08 согласно графика установлен в размере 4292613,48 руб. (л.д.21 т.1)
Согласно графика размер ссудной задолженности с 01.12.2007г. по 31.12.2007г. составляет 3846395,69 руб. (л.д.178-182 т.1) + 384639,57 (10%) = 4231035,26 руб.
Данная сумма возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу выгодоприобретателя.
На основании ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В данном случае требования истца основаны и вытекают из договора страхования и норм регулирующих страхование.
В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению только в части указанной выше исходя из условий договора.
Все остальные требования связаны с причинением ущерба истцу в результате ненадлежащего выполнения условий договора ответчиком.
Однако, требования о возмещении ущерба истцом не заявлены. В связи с чем, требования в остальной части удовлетворению не подлежат. С данным иском истец вправе обратиться дополнительно.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате экспертизы в размере 7 390 руб. и возврат уплаченной ей государственной пошлины 5450 руб.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец была освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу выгодоприобретателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» страховое возмещение в размере 4231 035 руб. 26 коп.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Прохоровой Е М расходы по оплате экспертизы в размере 7390 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 450 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета государственную пошлину в размере 23905 руб. 18 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.
Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2011 г.