российская федерация
центральный районный суд г.Новосибирска
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
25.03. 2011 г. | Дело № 2- | 131 | /2011 |
| РЕшение именем российской федерации | |||
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.
при секретаре Дорофееве Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка к Рукавицыной Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г., Т., а также к Глушаниной А.Д. о взыскании долга по кредиту с наследников и об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка обратился в суд с требованием взыскать солидарно с наследников Глушанина А.М., умершего 13.10.2009г.: Рукавицыной Л.В., Г.Т., в лице законного представителя Рукавицыной Л.В., Глушаниной А.Д. задолженности по кредитному договору № 28 от 24.01.2008 г. по основному долгу: 8016003,04 руб., по неустойке за просрочку возврата основного долга 26353,98 руб., а также госпошлину 52411,79 руб. Также просил обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, находящуюся в залоге в пользу истца, по адресу: г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. * кв. *, по цене, определяемой независимым оценщиком на стадии исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования (л.д.227-228 т.1), просит взыскать с Рукавицыной Л.В. ? задолженности по кредитному договору № 28 от 24.01.2008 г. по основному долгу: 3681869,13 руб., проценты на данную сумму задолженности за период с 12.03.2011г. по 25.03.2011г. – 16946, 69 руб., итого: 3698815,82 руб., а также госпошлину 24989,94 руб. Взыскать солидарно с наследников Глушанина А.М., умершего 13.10.2009г.: Рукавицыной Л.В., Г.Т. в лице законного представителя Рукавицыной Л.В., Глушаниной А.Д. ? задолженности по кредитному договору № 28 от 24.01.2008 г. по основному долгу: 4084617, 56 руб., проценты на данную сумму задолженности за период с 12.03.2011 г. по 25.03.2011 г. – 18800,43 руб., итого: 4103417,99 руб., а также госпошлину 27421,85 руб. Также просит обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, находящуюся в залоге в пользу истца, по адресу: г. Новосибирска, ул. Серебренниковская, д. * кв. *, установив начальную продажную цену 6046000 руб.
В обоснование требований истец указал, что в соответствии с п. 1.1 кредитного договора № 28 от 24.01.2008г. истец принял на себя обязательство предоставить Глушанину А.М. (заемщику) кредит в сумме 9 00000 руб. под 12,5 % годовых на срок до 24.01.2038г. на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. * кв. *. Во исполнение условий кредитного договора истцом был выдан кредит в сумме 9000000 руб. В обеспечение обязательства по кредитному договору с Рукавицыной Л.В. заключен договор поручительства № 28/1 от 24.01.2008г. Истцу стало известно, что 13.10.2009г. заемщик по кредитному договору Глушанин А.М. умер. Остаток долга по кредитному договору по состоянию на 13.10.2009г. (день смерти заемщика) составил 8177292, 45 руб., из них 8169235, 12 руб. – основной долг, 8057,33 руб. – начисленные проценты.
Наследниками Глушанина А.М. являются Рукавицына Л.В. (супруга), Г. (сын), Т. (дочь), Глушанина А.Д. (мать). После смерти Гушанина А.М. открылось следующее наследственное имущество:
? часть 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. * (зарегистрирована на имя Глушанина А.М.) стоимостью 3023000 руб.
? часть 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Балакирева, * (зарегистрирована на имя Глушанина А.М.) стоимостью 1184000 руб.
? часть автомобиля Toyota Platz 2003 года выпуска, цвет серый, государственный номер М 795 ТВ 54 (зарегистрирована на имя Рукавицыной Л.В.) стоимостью 124000 руб.;
? часть автомобиля Honda CRV 2003 года выпуска, цвет черный, государственный номер Н434МТ 54 (зарегистрирована на имя Рукавицыной Л.В.) стоимостью 292000 руб.
Итого стоимость наследственного имущества составляет 4623000 руб.
Кроме того, после смерти Глушанина А.М. к наследникам перешла по наследству и половина долга по кредитному договору по состоянию на 13.10.2009 г. (на день смерти Глушанина А.М.) в сумме 4084617, 56 руб., при этом гашение начисленных процентов производится Рукавицыной Л.В. Указывает, что в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, уставленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, уставленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. В порядке досудебного урегулирования наследнику Рукавицыной Л.В. истцом 25.02.2010г. было направлено требование о подписании дополнительного соглашения, отражающего перемену лица в обязательстве, либо о возврате всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения требования. Это требование не было выполнено, следовательно, возникли основания для обращения в суд. Таким образом, с наследников подлежат взысканию солидарно 4127589,97 руб., из которых 4084617,56 руб. – основной долг, 18800,43 руб. – проценты за период с 12.03.2011 г. по 25.03.2011 г.
Кроме того, истец указывает, что согласно п. 3 ст. 39 СК РФ половина основного долга по кредиту – 4084617, 56 руб., - является долгом Рукавицыной Л.В. как пережившей супруги. На указанную сумму задолженности подлежат уплате проценты в соответствии с условиями кредитного договора, обязательства в этой части также перешли к Рукавицыной Л.В. После смерти Глушанина в погашение задолженности ежемесячно с места работы Рукавицыной Л.В. – ЗАО «Группа компаний С7» поступали суммы в погашение по основному долгу и по процентам по кредитному договору. Так, в погашение долга поступило 402748,43 руб., в погашение процентов поступило 1626503, 55 руб. Неустойка за просрочку оплаты процентов (1 день) – 8,32 руб. Таким образом, задолженность Рукавицыной Л.В. по кредитному договору составила по основному долгу 3681869,13 руб., проценты на данную сумму задолженности за период с 12.03.2011 г. по 25.03.2011 г. составляют 16946, 69 руб., которая также подлежит взысканию в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка Муранова С.В., действующая на основании доверенности от 09.11.2010г. иск поддержала, дала соответствующие пояснения, также представила письменные пояснения в обоснование заявленных требований. (л.д.134-135)
Ответчик Рукавицына Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г.,Т., иск не признала. Считает, что нормы семейного права в данном случае не применимы, в связи со смертью лица возникает новый комплекс гражданско-правовых отношений, который регулируется только нормами наследственного права, в том числе в части ответственности по долгам наследодателя. Кроме того, считает, что отрылось наследственное имущество в виде:
? часть 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, * (зарегистрирована на имя Глушанина А.М.) стоимостью 2887 811 руб.
? часть 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Балакирева, * (зарегистрирована на имя Глушанина А.М.) стоимостью 1184000 руб.
? часть автомобиля Toyota Platz 2003 года выпуска, цвет серый, государственный номер М 795 ТВ 54 (зарегистрирована на имя Рукавицыной Л.В.) стоимостью 124000 руб.;
? часть автомобиля Honda CRV 2003 года выпуска, цвет черный, государственный номер Н434МТ 54 (зарегистрирована на имя Рукавицыной Л.В.) стоимостью 292000 руб.
На общую сумму 4071811 руб.
Согласно ст. 416 ГК РФ в связи с недостаточностью наследственной массы. За период с ноября 2009 г. по март 2011 г. обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ежемесячно перечислялись суммы в сроки в соответствии с условиями кредитного договора. Наследники также выполняют другие свои обязательства по кредитному договору, в частности, в части страхования предмета залога, а также в части предоставления его для осмотра истцу как залогодержателю.
Считает, что правовых основания для предъявления требования о досрочном исполнении обязательств и об обращении взыскания на заложенное имущество нет, так как смерть заемщика не может являться основанием для предъявления к наследникам требования о досрочном возврате кредита, поскольку в связи со смертью в силу универсального правопреемства наследников обязательства не прекращаются. Кроме того, считает, что права истца не нарушены, так как обязательства по кредитному договору, заключенному Глушаниным А.М., продолжат исполняться надлежащим образом, а требования о досрочном исполнении обязательства и об обращении взыскания на заложенное имущество являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение или за неисполнение обязательства.
Представила письменные возражения. (л.д.93-98, 255-257 т.1, 6 т.2)
Ответчик Глушанина А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по указанному ей адресу места жительства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что 24.01.2008г. между истцом и Гушаниным А.М. был заключен кредитный договор № 28, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить Глушанину А.М. (заемщику) кредит в сумме 9 00000 руб. под 12,5 % годовых на срок до 24.01.2038г. на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. *. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору выдав кредит в сумме 9000000 руб. В обеспечение обязательства по кредитному договору с Рукавицыной Л.В. был заключен договор поручительства № 28/1 от 24.01.2008 г. Кроме того, в качестве обеспечения по указанному кредитному договору заемщик – Глушанин А.М., предоставил в залог (ипотеку) 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. *, ипотека в силу закона была зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. (л.д.6-15)
13.10.2009 г. заемщик по кредитному договору № 28 от 24.01.2008 г. Глушанин А.М. умер. (л.д.16)
Смерть – это юридический факт, влекущий открытие наследства (ст. 1113 ГК РФ).
Судом установлено, что после смерти Глушанина А.М. наследство было принято в установленном законодательством порядке путем подачи заявления нотариусу 4-мя наследниками: Рукавицыной Л.В. (супруга), Г. (сын), Т. (дочь), Глушаниной А.Д. (мать), им были выданы свидетельства о праве на наследство. (л.д.72-80)
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, в связи со смертью лица возникает новый комплекс гражданско-правовых отношений, который регулируется нормами наследственного права (часть 3 ГК РФ), в том числе и отношения кредиторов и наследников по долгам наследодателя, размер и порядок ответственности наследников по долгам наследодателя. Суд считает необоснованными доводы истца о регулировании отношений в связи со смертью лица нормами семейного права, так как указанные нормы не регулируют отношения, связанные со смертью кого–либо из членов семьи и наследованием, что прямо следует из ст. 2 Семейного кодекса РФ. Более того, сам истец в обоснование своего права на обращение в суд ссылается именно на нормы наследственного права (ст. 1175 ГК РФ), где указывается порядок и сроки защиты нарушенного права кредитора.
После смерти Гушанина А.М. открылось следующее наследственное имущество:
? часть 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. * (зарегистрирована на имя Глушанина А.М.).
? часть 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Балакирева, д. *(зарегистрирована на имя Глушанина А.М.).
? часть автомобиля Toyota Platz 2003 года выпуска, цвет серый, государственный номер М 795 ТВ 54 (зарегистрирована на имя Рукавицыной Л.В.).
? часть автомобиля Honda CRV 2003 года выпуска, цвет черный, государственный номер Н434МТ 54 (зарегистрирована на имя Рукавицыной Л.В.).
Стоимость наследственного имущества, подтвержденная актами об оценке независимого оценщика - Агентства независимой оценки ООО «Заря», составляет:
? часть квартиры по ул. Серебренниковская, д* – 3023 002 руб. (6046 000 руб./2) (л.д.99-106);
? часть квартира по ул. Балакирев, д. * – 1184000 руб. (2368 000 руб./2) (л.д.107-114);
? часть автомобиля Toyota Platz 2003 года выпуска, цвет серый, государственный номер М 795 ТВ 54 – 124000 руб. (248000 руб. / 2) (л.д.215-220 т.1);
? часть автомобиля Honda CRV 2003 года выпуска, цвет черный, государственный номер Н434МТ 54 – 292000 руб. (584000 руб./2) (л.д.221-226 т.1).
Итого 4623 000 руб.
Выводы данных отчетов не оспаривались лицами, участвующими в деле.
Однако, суд принимает во внимание довод ответчика Рукавицыной Л.В., что стоимость квартиры по ул. Серебренниковская, д. * оценивалась исходя из рыночной стоимости 1 кв. метра - 47380 руб., и определена в сумме 6046000 руб. путем арифметического действия умножения площади квартиры 127,6 кв.м согласно свидетельства о государственной регистрации 54 АГ 366273 на рыночную стоимость одного квадратного метра. (л.д. 104,117)
При этом судом установлено, что действительная площадь квартиры по ул. Серебренниковская, д. *, составляет 121,9 кв. м, что подтверждается договором купли-продажи указанной квартиры от 28.01.2008 г. и актом приема-передачи (п.1 договора - квартира площадью 121,9 кв.м), вступившим в законную силу решением Федерального суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска от 24.12.2007 г. об утверждении перепланировки в указанной квартире площадью 121,9 кв. м, экспликацией к поэтажному плану по состоянию на 26.11.2007 г. (согласно которой общая площадь этой квартиры составляет 121,9 кв.м.). Соответственно, рыночная стоимость указанной квартиры, рассчитанная исходя из площади 121,9 кв. м путем умножения на 47380 руб. за 1 кв. м составляет 5775622 руб. (л.д.119-122)
Следовательно, рыночная стоимость ? части квартиры по ул. Серебренниковская, д. * составляет 2887811 руб. (5775622 руб./2);
Таким образом, судом уставлено, что общая стоимость наследственного имущества составляет 4071811 руб.
Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, законодательством уставлена не просто солидарная, но ограниченная стоимостью наследственной массы и индивидуально ограничиваемая для каждого наследника ответственность перед кредиторами.
Следовательно, общий размер ответственности всех наследников по кредитному договору № 28 от 24.01.2008 г. устанавливается в размере 4071811 руб.
В части разницы между остатком задолженности по кредитному обязательству по состоянию на 13.10.2009 г. (8177 292,45 руб.) и стоимостью перешедшего к наследникам наследственного имущества (4071811 руб.) кредитное обязательство подлежит прекращению в соответствии со ст. 416 ГК РФ в связи с невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.
За период с 13.10.2009 г. по 25.03.2011 г. согласно представленным истцом данным ответчиком Рукавицыной Л.В. была выплачена сумма 2029260,30 руб., что ответчиком подтверждается.
Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № 28 от 24.01.2008 г. по состоянию на 25.03.2011 г. составляет 2458550, 70 руб. (4041811 руб. – 2029260,30 руб.).
Суд не принимает довод истца о том, что на указанную сумму подлежат начислению проценты по условиям кредитного договора, так как это противоречит установленным нормами наследственного права принципам ограниченной размером наследственной массы ответственности наследников по долгам наследодателя, так как предполагает уплату денежных средств сверх размера наследственной массы.
Суд также не принимает доводы истца о правомерности требования досрочного исполнения обязательства и обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную в г. Новосибирске по ул. Серебренниковская, д. *.
Как указано выше в силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, исходя из данной нормы, к наследникам переходят права на наследственное имущество, а также права и обязанности по кредитному договору №28. При этом права и обязанности по кредитному договору переходят на тех же условиях, с ограничениями, установленными нормами наследственного права.
Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено в судебном заседании на день открытия наследства 13.10.2009г. (день смерти заемщика) остаток долга составил 8177292,45 руб., из них 8169235,12 – основной долг, 8057,33 руб. начисленные проценты.
Исходя из условий кредитного договора (срочное обязательство №1) гашение кредита осуществляется ежемесячно в сумме 25000 руб. (л.д.9)
Из представленного истцом расчета следует, что заемщик выполнял условия кредитного договора в соответствии с условиями договора, не допуская просрочки платежа. (л.д.25-26)
Основания для досрочного возврата всей суммы кредита и процентов предусмотрены п.5.2.5 кредитного договора №28 от 24.01.2008г.
Однако, наступления таких условий в судебном заседании не установлено, на них не ссылается и представитель истца.
Установленный срок для предъявления претензий к наследникам (ст. 1175 ГК РФ), на который ссылается истец, не порождает у кредиторов права требования досрочного исполнения обязательства с наследников наследодателя. Смерть заемщика не может являться основанием для предъявления к наследникам требования о досрочном возврате кредита, поскольку обязательство, в котором участвовал наследодатель, не прекращается, так как в силу универсального правопреемства наследник при принятии наследства становится носителем прав и обязанностей наследодателя в целом и вступает в те же правоотношения, которые существовали к моменту открытия наследства, в котором участвовал наследодатель, иными словами, правоотношения продолжаются, но уже с другим субъектным составом. Таким образом, у истца отсутствует право требовать досрочного исполнения обязательства оставшейся суммы задолженности по кредиту, определенной на основании норм наследственного права, с наследников Глушанина А.М. в связи только лишь с фактом смерти заемщика Глушанина А.М. по кредитному договору.
Кроме того, судом уставлено, что права истца не нарушены. После смерти наследодателя Глушанина А.М. ежемесячно (в суммах значительно превышающих, предусмотренных условиями договора) и в сроки, предусмотренные кредитным договором, производится погашение задолженности. (л.д.137-169 т.1, 7-10 т.2)
Более того, наследники полностью исполнили свою обязанность по страхованию имущества, переданного в залог (подтверждается страховым полисом страхового общества РЕСО-Гарантия от 15.07.2010г. (л.д.130 т.1), а также по требованию истца-залогодержателя предоставили для осмотра Истцу предмет залога (подтверждается актом проверки залога от 16.07.2010 г.) (л.д.131 т.1).
Обращение за судебной защитой в соответствии со ст. ст.3, 4 ГПК РФ возможно только лишь при нарушении прав и законных интересов конкретного лица (в данном случае кредиторов наследодателя).
Нарушенного права истца, связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей наследниками по кредитному договору и ипотеке, и которое требует защиты в судебном порядке, нет.
Поскольку требования досрочного исполнения обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество являются мерами гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятого на себя обязательства, которые по данному делу не установлены, в связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка о взыскании с Рукавицыной Л.В. ? задолженности по кредитному договору № 28 от 24.01.2008 г. по основному долгу: 3681869,13 руб., процентов на данную сумму задолженности за период с 12.03.2011 г. по 25.03.2011 г. – 16946, 69 руб., итого: 3698815,82 руб., а также госпошлину 24989,94 руб.; взыскании солидарно с наследников Глушанина А.М., умершего 13.10.2009 г.: Рукавицыной Л.В., Г.Т. в лице законного представителя Рукавицыной Л.В., Глушаниной А.Д. ? задолженности по кредитному договору № 28 от 24.01.2008 г. по основному долгу: 4084617, 56 руб., процентов на данную сумму задолженности за период с 12.03.2011 г. по 25.03.2011 г. – 18800,43 руб., итого: 4103417,99 руб., а также госпошлину 27421,85 руб. ; обращении взыскания на трехкомнатную квартиру, находящуюся в залоге в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка по адресу: г.Новосибирска, ул. Серебренниковская, д. *, установив начальную продажную цену 6046000 руб. – отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 30.03.2010г. отменить.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.