российская федерация
центральный районный суд г.Новосибирска
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
15.03. 2011 г. | Дело № 2- | 522 | /2011 |
| ЗАОЧНОЕ РЕшение именем российской федерации | |||
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.
при секретаре Дорофееве Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева Е.Г. к Зуевой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истец Зуев Е.Г. обратился в суд с иском, в котором просит признать Зуеву О.В. и несовершеннолетнюю Зуеву Т.Е., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул.Демьяна Бедного д. кв.
В резолютивной части решения суда указать, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Д. Бедного, д., кв.
В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск ул. Д. Бедного, д., кв., на основании Договора № 82201 на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от 23.08.1995 года.
20 ноября 1997 года он поставил на регистрационный учет Ответчика. Так же в квартиру были поставлены на регистрационный учет несовершеннолетние дети: З. года рождения, и Т. года рождения.
07.01.2006 года после нашей ссоры Ответчица собрала свои вещи и вещи несовершеннолетней дочери- Татьяны добровольно выехала с ней из квартиры.
30 мая 2006 года брак расторгнут.
В настоящее время в спорной квартире проживает он и несовершеннолетний сын Зуев Никита. Ответчица с дочерью проживает у своего сожителя по адресу: г.Новосибирск ул. Селезнева д. кв.
В связи с тем, что Ответчик и несовершеннолетняя дочь не проживает, но состоят на регистрационном учете в спорной квартире, ему приходится нести бремя оплаты коммунальных платежей с учетом всех зарегистрированных лиц, что крайне обременительно, так как заработная плата у него небольшая.
Между истцом и Ответчицей семейные отношения прекратились, соглашение о ее проживании не заключалась, в связи с чем считает, что она право пользование спорным жилым помещением не сохранила и её право прекращено, а в связи с тем, что дочь проживает с ответчицей, то и право пользования квартирой несовершеннолетней дочерью также утрачено.
В судебное заседание истец Зуев Е.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен через представителя, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Его представитель Альментова О.М. на основании доверенности от 09.09.2009г. иск поддержала, дала соответствующие пояснения.
Ответчик Зуева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации по месту постоянного жительства, судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения». Также извещена по месту фактического проживания, судебная повестка, вручена лицу, проживающему в данной квартире.
Адвокат назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Зуевой О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в заочном порядке.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что квартира 70 по ул.Д. Бедного, д., принадлежит истцу Зуеву Е.Г. на основании Договора № 82201 на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от 23.08.1995 года.(л.д.6)
В квартире на регистрационном учете по месту постоянного жительства состоят бывшая жена Зуева О.В. с 20.11.1997г., сын З.г.р. с 20.11.1997г., дочь Т. г.р. с рождения. (л.д.7)
19.05.2006г. брак Зуева Е.Г. и Зуевой О.В. расторгнут. (л.д.8)
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Свидетель Шулова Г.И. пояснила, что Зуевы ее соседи по подъезду, она старшая по подъезду и проживает по данному адресу 46 лет. В квартире № проживали Зуев Е.Г., Зуева О.В. и их сын Никита, во время совместной жизни родилась дочь. Зуева О.В. не проживает в данной квартире около 5 лет. Она видела, как она перевозила свои личные вещи и мебель (стенку). На следующий день она спросила об этом Зуева Е.Г., на что он пояснил, что Зуева О.В. оставила семью, забрала дочь и уехала. После этого Зуева больше в квартиру не заселялась. За все время она один раз приходила, когда сын Никита получил травму, навещала его. Из разговора она поняла, что Зуева О.В. создала другую семью.
В пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.
В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.
В судебном заседании пояснениями истца, его представителя, свидетеля установлено, что ответчик прекратила семейные отношения с истцом в январе 2006г., добровольно выехав из квартиры вместе с несовершеннолетней дочерью, за все это время прав на квартиру не заявляла, вселится не пыталась, коммунальные платежи и оплату за квартиру не производит, проживает семьей по другому адресу, Каких-либо препятствий к ее заселению в квартиру истец не чинил.
Определением суда от 20.12.2010г. ответчику предложено предоставить в суд возражения заявленных требований и доказательства в обоснование своих возражений. (л.д.28) Однако, таких доказательств не предоставлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется и т.к. длительное время ответчик квартирой не пользуется оснований сохранять за ответчиком для проживания жилое помещение на определенный срок не имеется.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Поскольку несовершеннолетняя дочь Зуева Т.Е. проживает с матерью ее право пользования жилым помещением производно от места жительства матери.
Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что на момент заключения договора приватизации Зуева О.В. не была зарегистрирована в квартире и следовательно не имела право на заключение с ней договора приватизации спорного жилого помещения.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Признать Зуеву О.В. и несовершеннолетнюю Т. года рождения прекратившими право пользования квартирой по ул.Д.Бедного д. в г.Новосибирск.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.