российская федерация
центральный районный суд г.Новосибирска
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
15.03. 2011 г. | Дело № 2- | 940 | /2011 |
| РЕшение именем российской федерации | |||
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.
при секретаре Дорофееве Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флоря А.И. к ОАО «МДМ Банк» об отказе от исполнения кредитного договора,
установил:
Истец Флоря А.И. обратилась в суд с иском, в котором (с учетом уточнений л.д.99-102) заявила об отказе от исполнения кредитного договора № 14562-КК/2007-0, заключенного между ней и ОАО «МДМ Банк» 08 августа 2007г. и просит взыскать с ответчика уплаченные по кредитному договору денежные средства.
В обоснование требований истец указала, что 08.08.2007г. подала заявление в ОАО «УРСА Банк» (впоследствии ОАО МДМ Банк) на получение кредита по банковской карте VISA. По указанной банковской карте получила 08.08.2007г. – 185 280 рублей, 27.08.2008г. – 100 000 рублей и 25.09.2008г. – 188 000, а всего 473 280 рублей. На протяжении всего времени регулярно ежемесячно уплачивала денежные средства за кредит.
При оформлении заявления на получение кредита, в данном заявлении был указан номер кредитного договора: 14562-КК/2007-0.
До заключения кредитного договора и предоставления кредита и при его оформлении, а также после предоставления кредита и осуществлению выплат по кредиту Банк не предоставил необходимую, полную и достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора предоставляемых услуг.
При заключении кредитного договора Банк не довел до ее сведения следующую необходимую информацию: полную итоговую сумму, подлежащую выплате по кредиту, полный размер ежемесячных выплат по кредиту, размер ежемесячных выплат, причитающихся в счет погашения процентов, общая сумма выплат по процентам, график платежей, сроки выполнения банковских услуг, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность банка за нарушение договора, порядок расторжения договора со стороны заемщика, срок возврата кредита.
Тем самым Банк нарушил требования ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», т.е. право на получение полной и надлежащей информации о предоставляемых услугах, требования ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также указания ЦБ РФ и Федеральной антимонопольной службы.
Информация о цене услуги, т.е. о плате за кредит (что является процентами по кредиту) должна была быть указана в кредитном договоре в рублях, в силу ч.2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей». Однако в заявлении на получение кредита указан лишь размер процентов -25% годовых.
Только по истечению длительного времени она узнала о размере ежемесячной выплаты. Впоследствии выяснилось, что указанный банком размер выплаты гасил только проценты за пользование кредитом, при этом общая сумма долга по кредиту не уменьшалась.
Более того, в Заявлении на получение кредита Банк указал, что все споры, возникающие в процессе кредитования, передаются на рассмотрение в суд Центрального района г. Новосибирска. Однако такое условие также ущемляет права потребителей, поскольку противоречит п.2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или месту пребывания истца, а также ограничивает право потребителя на выбор судебной защиты и нарушает право потребителя определять подсудность рассмотрения спора, т.к. оно дано именно потребителю, а не банку. Указанное Заявление является типовым, с заранее определенными условиями, и я как заемщик была лишена возможности влиять на его содержание.
Все вышеуказанные условия кредитного договора ущемляют ее права потребителя.
В связи с тем, что она не обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, то не смогла сразу оценить последствия заключения сделки, т.к. полная и необходимая информация не была доведена до нее сотрудником банка в доступной и понятной форме. В результате отсутствия информации о размере и составе ежемесячных платежей, полной итоговой сумме, подлежащей выплате по кредиту, о размере переплаты за кредит и сроке возврата кредита, она взяла кредит на невыгодных для себя условиях.
В силу ч.1 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» при не предоставлении надлежащей информации она как потребитель вправе отказаться от исполнения кредитного договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги) продавцу, исполнителю.
При расторжении договора ответчик должен возвратить ей уплаченную за кредит денежную сумму, а она возвратить сумму полученного займа в размере 473 280 рублей.
В судебное заседание истец Флоря А.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по указанному ей адресу, судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения «адресат не проживает». Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Представитель истца Редников Д.Ю. на основании доверенности от 03.12.2010г. иск поддержал, дал соответствующие пояснения.
Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил письменные возражения. (л.д.105-107).
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что 08.08.2007г. между истцом Флоря А.И. и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор №14562-КК/2007-0 на получение кредита по программе Кредитная карта VISA на условиях определенных в заявлении (оферта) и Условий кредитования. (л.д.5, 82-84)
ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк». (л.д.38-81)
Отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», т.к. истец заключила кредитный договор для личных нужд.
Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Довод представителя истца о том, что истец не была ознакомлена с Условиями кредитования при заключении договора, опровергается заявлением (офертой), подписанной истцом 08.08.2007г., где указано, что подписывая заявление истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б заявления), с размером эффективной процентной ставки за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет 27,66% годовых, при расчета которой учтены : годовая процентная ставка по кредиту, и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения сроков и сумм платежа ( без учета комиссии за обналичивание денежных средств, возможности частичного/полного досрочного погашения кредита, повышенных процентов за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом).
Исходя из условий кредитного договора истцу были предоставлены данные о кредите : сумма лимита задолженности по кредитному договору – 493000 руб., ставка кредита 25% годовых, комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре Банка 4% от суммы обналичиваемых денежных средств, срок действия кредитного договора : до востребования, но не позднее 06.05.2036г., повышенная ставка за нарушение срока возврата процентов 220% годовых, повышенная ставка за нарушение срока возврата основного долга по окончании срока действия договора – трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. (раздел Б заявления (оферты).
Кроме того, анализ Заявления (оферты) и условий кредитования позволяют суду сделать вывод, что Банком истцу предоставлена следующая информация :
- наименование кредитной организации, регистрационный номер, место нахождения, контактный телефон и WEB-сайт кредитной организации (заявление-оферта);
- максимальный срок потребительского кредита (заявление-оферта);
- максимальная сумма потребительского кредита (лимит кредитования), а также валюта потребительского кредита (заявление-оферта);
- расходы потребителя по получаемому кредиту, состоящие из годовых процентов по потребительскому кредиту и при наличии дополнительных расходов по потребительскому кредиту, включающих в себя все виды платежей кредитной организации и третьим лицам, связанные с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита (заявление-оферта);
- информация по расчету суммы процентов и дополнительных расходов потребителя за пользование кредитом и иных расходов по нему: порядок и периодичность начисления процентов (заявление-оферта, п.3.1., 3.4., 3.5. Условий кредитования);
- условия досрочного погашения кредита (п.3.6. Условий кредитования);
- размер неустойки (штрафа, пени), в том числе за просрочку платежа по потребительскому кредиту, и порядок расчета суммы неустойки (штрафа, пени) (заявление - оферта, раздел 6 Условий кредитования).
Таким образом, в кредитном договоре в письменной форме указаны все необходимые условия, предоставляющие истцу возможность правильного выбора.
Довод представителя истца, о том, что кредитный договор не содержит графика платежей и ежемесячной суммы, подлежащей оплате, не может быть принят, т.к. истцу была предоставлена возможность получать любую сумму кредита в пределах лимита 493000 руб., соответственно размер процентов, подлежащих оплате будет зависеть от полученной суммы кредита и указать ежемесячную сумму оплаты в данном случае невозможно.
Довод о том, что в данном случае должна быть разработана и доведена до истца формула, позволяющая ей самостоятельно сделать расчет, также не может быть принят, т.к. расчет суммы процентов, подлежащей оплате ежемесячно от полученной суммы кредита определяется путем простого арифметического действия, не требующего каких-либо сложных расчетов (процентная ставка от полученной суммы кредита).
При этом истец являлась на момент заключения договора индивидуальным предпринимателем и занимала должность директора и могла самостоятельно рассчитать ежемесячную сумму процентов.
Сорок пользования кредитом для расчета процентов, порядок начисления процентов за пользование кредитом, дата их уплаты и порядок возврата кредита предусмотрен п.3.4, п.3.5, п.3.6 Условий кредитования.
Доводы представителя истца о том, что договор не содержит условий о его расторжении также опровергается п.3.6 Условий кредитования, который предусматривает порядок расторжения договора по инициативе клиента.
Доводы истца относительно определения в договоре договорной подсудности рассмотрения споров в суде Центрального района г.Новосибирска, суд также не принимает.
Согласно ст.32 ГПК РФ Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, сторонами определен порядок разрешения возникших споров и изменен общий порядок территориальной подсудности.
Доводы истца о том, что она не могла повлиять на изменение условий договора, т.к. они определены Банком не могут быть приняты, т.к. она была свободна в заключении договора и вправе отказаться от подписания соответствующих документов и заключения договора на условиях, которые ее не устраивали.
Более того, представитель истца пояснил, что оплачивая ежемесячную сумму истец каждый раз узнавала в Банке какая сумма подлежит оплате. То есть у истца была возможность выяснить в Банке размер суммы подлежащей оплате и из каких частей она состоит.
Кроме того, согласно ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Судом установлено, что кредитный договор заключен 08.08.2007г., сумму кредита по банковской карте истец получила как она сама указывает в исковом заявлении 08.08.2007г. – 185 280 рублей, 27.08.2008г. – 100 000 рублей и 25.09.2008г. – 188 000, а всего 473 280 рублей, что также подтверждено выпиской по счету (л.д.85-93) В суд обратилась 17.06.2010г.
Выясняя вопрос о разумности срока отказа от исполнении договора, представитель истца указал, что истец только во второй половине 2010 года узнала о том, что несмотря на то, что она ежемесячно вносит платежи сумма кредита не уменьшается. Срок давности (3 года) для обращения в суд с требованием об отказе от исполнения договора истец не пропустила.
Однако, данный довод представителя истца суд не принимает, т. к. срок около 3-х лет нельзя признать разумным по требования об отказе от исполнения договора по тому основанию, что потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемой услуге.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В тоже время, условиями кредитного договора предусмотрено комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре Банка 4% от суммы обналичиваемых денежных средств.
Ссудные счета не являются банковскими счетами используются для отражения и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
В связи с чем, условия кредитного договора в этой части являются недействительными и у истца есть право обратиться в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Флоря А.И. к ОАО «МДМ Банк» об отказе от исполнения кредитного договора № 14562-КК/2007-0 от 08.08.2007г. и взыскании денежных средств оплаченных по кредитному договору - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.