российская федерация
центральный районный суд г.Новосибирска
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
22.03. 2011 г. | Дело № 2- | 1189 | /2011 |
| определение | |||
Центральный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,
секретаря судебного заседания Дорофееве Д,Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Картавенко О.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, определении размера задолженности по алиментам,
у с т а н о в и л:
Заявитель Картавенко О.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела Судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП РФ по Новосибирской области Родионовой И.В. от 01.11.2010г. «О расчете задолженности по алиментам Картавенко Э.С.»;
обязать судебного пристава произвести расчет задолженности Картавенко Э.С. за период с 2006 по 2010 г.г. с учетом его доходов, в том числе от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица в 2009 году и определить размер задолженности по алиментам Картавенко Э.С. за период 2006-2010 г.г., в т.ч. с учетом его доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица в 2009 году.
В обоснование заявления указала, что 01.11.2010 года Судебный пристав-исполнитель Отдела Судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП РФ по Новосибирской области Родионова И.В. вынесла постановление, согласно которому ею внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам, произведен расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Ольги, 21.01.1993 года рождения. Постановлением определен размер задолженности по алиментам за 2006-2010 г.г. в размере 344 804,70 руб.
С данным Постановлением и произведенным в нем расчетом задолженности заявитель не согласна по следующим основаниям.
Согласно ч.2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утв. постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. № 841) удержание алиментов производится, в том числе и с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства отчетности по упрощенной системе налогообложения, предоставленной должником Картавенко Э.С, состоящем на учете в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, за 2009 год (годовая) его доход от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица за 2009 год составил 21640 766 руб.
Приставом необоснованно приняты в качестве необходимых расходов на ведение предпринимательской деятельности, представленные Картавенко Э.С. и ничем не подтвержденные ксерокопии документов, в том числе не относящиеся напрямую к ведению предпринимательской деятельности.
Кроме того, приставом исполнителем произведены расчеты алиментных обязательств без учета требований Постановления от 20 июля 2010г. № 17-П Конституционного Суда Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя нарушено ее право на получение от должника алиментов в полном размере.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Заявитель вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица путем подачи заявления в суд по месту его жительства или нахождения органа государственной власти, должностного лица, действие которых оспаривается (ч. 1 ст. 254 ГПК РФ).
Требования Картавенко О.В. предъявлены и рассматриваются в порядке главы 25 ГПК РФ - производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений.
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из норм гражданского процессуального законодательства.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, особенности производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, и особенности, характерные для особого производства.
При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, установленным для данного производства.
Одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, в порядке главы 25 ГПК РФ является отсутствие спора о праве.
Из заявления Картавенко О.А. и пояснений ее представителя Пасюк А.А. следует, что заявитель оспаривает сумму дохода должника Картавенко Э.С. от занятий предпринимательской деятельности без образования юридического лица за 2009г., из которой подлежат удержанию алименты. В том числе заявитель оспаривает и учет расходов, понесенных должником от занятия предпринимательской деятельности и реальную величину экономической выгоды, имеющую значение для расчета алиментных обязательств.
Судом усматривается спор между заявителем и должником о реальной величине экономической выгоды, имеющей значение для расчета алиментных обязательств.
Следовательно, с учетом требований ст.263 ч.3 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку возникновение спора о праве, рассмотрение которого отнесено к подведомственности судов, исключает возможность рассмотрения дела в порядке главы 25 ГПК РФ.
Последствия возникновения спора о праве ведут к тому, что суд должен оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заинтересованному лицу (заявителю) и тем лицам, которые возбудили спор о праве, что они могут разрешить возникший спор о праве в порядке искового производства подачей искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л :
Заявление Картавенко О.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, определении размера задолженности по алиментам - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю ее право разрешить спор в порядке искового производства.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.
Судья Пиотровская Ю.Е.