российская федерация
центральный районный суд г.Новосибирска
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
04.04. 2011 г. | Дело № 2- | 826 | /2011 |
| РЕшение именем российской федерации | |||
Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:
председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.
при секретаре Дорофееве Д.Е.
с участием прокурора Громова Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низовкиной Д.П. к ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа» о признании приказа недействительным, взыскании времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Низовкина Д.П. обратилась в суд с иском, в котором (с учетом уточнений) просит обязать ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа» отменить приказ №2 от 10.01.2008г. об ее увольнении по ст. 278 п.2 Трудового кодекса РФ с должности начальника ДГУП №501 ФКП Управления Торговли СИБВО как незаконный; взыскать с ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа» в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 24.03.2008г. по 04.04.2011г. в размере 2000000 руб., которая включает в себя 13 % НДФЛ, т.е. к выплате причитается сумма 1740000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 48000 руб.
В обоснование требований истец указала, что 27 марта 2003 г. приказом начальника ФКП « Управления Торговли СИБВО» от 25 марта 2003 г. она была принята на работу на должность начальника Дочернего Государственного Унитарного предприятия № 501 ФКП « УТ СИБВО». На сегодняшний день ФКП «УТ СИБВО» реорганизовано и имеет название ОАО «УТ СИБВО», а ДГУП № 501 ФКП «УТ СИБВО» является обособленным подразделением № 501 ОАО «УТ СИБВО».
10 января 2008 г. приказом начальника ФКП «УТ СОБВО» № 2 была уволена с работы по инициативе администрации по ст. 278 п. 2 ТК РФ.
10 января 2008 г. она находилась в очередном отпуске, о чем был издан приказ 9 января 2008 г. № 2/л. В соответствии со ст. 81 ч. 6 ТК РФ запрещено увольнение работника по инициативе работодателя в период пребывания в отпуске, за исключением случаев ликвидации предприятия.
Отпуск предоставлен на период с 10.01.2008 г. по 14.03.2008 г., вышеуказанный приказ о предоставлении отпуска ответчиком отменен не был.
19 февраля 2008 г. был издан приказ № 24/л об отзыве из отпуска с 20.02.2008 г. в связи с балансовым отчетом, а затем отпуск был продлен с 1 марта 2008 г. по 21 марта 2008 г. Все эти приказы ответчиком так же отменены не были.
По ведомости ответчиком была оплачена заработная плата за февраль 2008 г. за 6 рабочих дней в сумме 9 375 руб.
По окончании отпуска, т.е. 22 марта 2008 г. к работе ее не допустили, сославшись на наличие приказа об увольнении от 10.01.2008 г.
Приказом от 15 марта 2008 г. № 16 Начальник ФКП УТ СибВО с 18 марта 2008 г. назначает начальником ДГУП № 501 ФКП «УТ СибВО» Талько-Грицевича Т.П. В период до назначения на должность Талько-Гринцевича Т.П. функциональные обязанности руководителя фактически исполняла она.
Для разрешения данной конфликтной ситуации истец обратилась в Государственную Инспекцию Труда в Новосибирской области.
28.03.2008 г. Главный государственный инспектор труда Морозова М.М. провела проверку, в результате которой подтвердились все перечисленные выше факты. По результатам проверки Морозова М.М. вынесла предписание № 10-30, по которому Начальнику ФКП «Управления Торговли СИБВО» было предписано отменить приказ № 2 от 10.01.2008 г. вынесенный и.о. начальника ФКП « Управления Торговли СИБВО» об увольнении Низовкиной Д.П. по ст. 278 п.2 ТК РФ.
ФКП « Управления Торговли СИБВО» не согласились с вынесенным предписанием и обратились в суд с целью признать Предписание Главного государственного инспектора труда в НСО от 28.03.2008 г. № 10-30 незаконным.
Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 27.10.2008 г. отказано в удовлетворении заявления ФКП «УТ СИБВО», предписание № 10-30 от 28.03.2008 г. признано законным. Решение вступило в законную силу 7 марта 2009 г.
Предписание Главного государственного инспектора по труду в НСО Морозовой М.М. об отмене приказа от 10.01.2008г. об увольнении не исполнено ответчиком и к работе она не допущена.
Так как после вынесения приказа об увольнении она продолжала работать в ДГУП № 501, считает, что данный приказ автоматически отменен самим ответчиком. Запись об увольнении в трудовой книжке не произведена.
Считает, что приказ об увольнении является незаконным, а потому подлежит отмене, а трудовые отношения с ней не прекращались и не прекращены до сих пор.
В связи с тем, что ответчик не допускает ее к работе с 24.03.2008 г. по настоящее время без всяких законных оснований, то причиненный ответчиком ущерб выразился в невыплаченной заработной плате за все время вынужденного прогула.
Истцом произведен расчет заработной платы за время вынужденного прогула исходя из заработной платы на день увольнения 31 250 руб. в соответствии с «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденым Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922.
Кроме того, в соответствии с п. 16, абз.4 и п. 17 Постановления Правительства № 922 от 24.12.2007г. средне дневной заработок подлежит увеличению на коэффициент увеличения тарифной ставки (оклада) увеличенных в расчетный период.
В соответствии с представленными штатными расписаниями ОП № 501 УТ «СИБВО» за 2008-2009 г. оклад начальника неоднократно увеличивался.
Кроме того, действиями ответчиков по факту отстранения от работы, истцу был причинен моральный вред - она перенесла нервное потрясение и очень сильно переживает случившееся, поскольку действия ответчика являются не законными. В связи с этим у нее обострились все имеющиеся заболевания, вынуждена была обращаться за помощью к врачам. Оценивает причиненный моральный вред в сумме 50 000 руб.
В судебном заседании истец Низовкина Д.П. и ее представитель Гладкова Е.Б., действующая на основании доверенности от 23.07.2010 г. иск поддержали, дали соответствующие пояснения.
Представитель ответчика ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа» Кривых А.Н., действующий на основании доверенности от 24.09.2010г. исковые требования в части признания приказа незаконным и его отмены, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула признал, в части требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, оставил на разрешение суда.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Новосибирской области Морозова М.М. представила письменный отзыв, считает, что требования подлежат удовлетворению.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Признание иска представителем ответчика в части требований признания приказа незаконным и его отмены, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с ч.1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и подлежит принятию судом.
В соответствии с абзацем 2 п.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В связи с отменой приказа №2 от 10.01.2008г. об увольнении Низовкиной Д.П. по ст. 278 п.2 Трудового кодекса РФ она подлежит восстановлению на работе.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением трудовых прав истца, вызванных незаконным увольнением с работы, лишением возможности реализовать право на труд в размере 15 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленных квитанций истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 48000 руб. (л.д.62-63 т.1, л.д.20-23 т.2)
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 48000 руб. При этом, суд исходит из требований разумности, справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема процессуальной работы представителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
Признать приказ ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа» №2 от 10.01.2008г. об увольнении Низовкиной Д.П. по ст. 278 п.2 Трудового кодекса РФ с должности начальника ДГУП №501 ФКП Управления Торговли СИБВО незаконным.
Восстановить Низовкину Д.П. на работе в должности начальника ОП №501 ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа».
Взыскать с ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа» в пользу Низовкиной Д.П. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 24.03.2008г. по 04.04.2011г. в размере 2000000 руб., которая включает в себя 13 % НДФЛ, т.е. к выплате причитается сумма 1740000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 48000 руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья /подпись/ Ю.Е. Пиотровская